Desde que assumiu o poder em 2019, o primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, muitas vezes mudou de curso, mudando de ideia em tudo, desde regras de bloqueio e exames escolares a refeições gratuitas para crianças e restrições ao coronavírus no Natal.
Esta semana, Johnson se encontra recuando novamente.
Na quarta-feira, ele interveio para impedir a suspensão do Parlamento de Owen Paterson, um colega legislador do Partido Conservador que violou as regras de lobby político. O governo também promoveu planos controversos para mudar o sistema que investigou Paterson.
Na quinta-feira, esse esforço fracassou e Paterson renunciou após uma reação de políticos, organizações de notícias e até mesmo do ex-chefe dos serviços de inteligência.
O furor corre o risco de abalar a autoridade de Johnson, mas também levantou novas questões sobre a postura ética de um primeiro-ministro cujo Partido Conservador enfrentou uma série de outras alegações de tráfico de influência, conflito de interesses e especulação.
“Foram 24 horas inacreditáveis, mesmo para os padrões caóticos deste governo”, disse o líder da oposição, Keir Starmer, em um comunicado na quinta-feira, acrescentando que um esforço para “romper as regras sobre os padrões da vida pública” foi um “ acusação verdadeiramente contundente deste primeiro-ministro e do governo corrupto que ele lidera. ”
Observadores mais neutros acham que Johnson entrou em um campo minado criado por ele mesmo.
“Foi um gol completo, eles avaliaram mal a reação”, disse Hannah White, vice-diretora do Institute for Government, um instituto de pesquisa.
O dano pode ser considerável, ela acrescentou. “Isso reforça a narrativa negativa sobre os políticos: que eles têm o focinho enfiado, que existe uma regra para eles e outra para todos os demais. Essa é uma narrativa muito corrosiva e é a razão pela qual os políticos têm índices de aprovação tão baixos ”, disse White.
A crise eclodiu por causa de um relatório compilado pela comissária de padrões parlamentar independente, Kathryn Stone, que concluiu que o Sr. Paterson havia abusado de sua posição como legislador para beneficiar duas empresas que estavam pagando a ele no total mais de 100.000 libras por ano, ou cerca de US $ 135.000 .
O Sr. Paterson, um ex-ministro do gabinete, argumentou que não tinha o direito de apelar e alegou que as provas em seu favor foram ignoradas.
Mas depois de analisar o caso, o Comitê de Padrões da Câmara dos Comuns recomendou suspender Paterson do Parlamento por 30 dias sentados – uma punição severa que poderia colocar em risco seu futuro como legislador.
Essas recomendações são geralmente aprovadas pelo Parlamento com pouco barulho, mas na quarta-feira, o governo interveio e ordenou que seus legisladores votassem em uma emenda para suspender o caso de Paterson. Também pediu que apoiassem a renovação de todo o sistema disciplinar para legisladores, criando um direito de apelação, mas efetivamente colocando o poder nas mãos de um novo comitê no qual haveria uma maioria de legisladores do Partido Conservador.
Apesar de uma rebelião entre seus próprios legisladores, o governo ganhou seu voto. Mas sua vitória foi breve.
A ideia de um novo comitê foi efetivamente eliminada na noite de quarta-feira, quando os partidos de oposição deixaram claro que boicotariam o novo órgão, minando sua legitimidade.
Então, na quinta-feira, Jonathan Evans, um ex-chefe do serviço de inteligência do MI5 que chefia um comitê de padrões na vida pública, descreveu-o como uma “proposta extraordinária” que estava “profundamente em desacordo com as melhores tradições da democracia britânica”.
Os críticos afirmam que Johnson e seu partido têm um histórico ruim de padrões na vida pública. Desde que Johnson assumiu o poder, seus inimigos acusaram o governo de simpatia pela forma como eles fecharam contratos durante a pandemia. Também surgiram dúvidas sobre as atividades de arrecadação de fundos do co-presidente bem relacionado do Partido Conservador, Ben Elliot.
Johnson também tem estado sob escrutínio sobre quem pagou pelas férias que tirou no Caribe, bem como sobre a reforma de luxo de seu apartamento em Downing Street.
Na verdade, seu ex-conselheiro-chefe, Dominic Cummings, agora um arquirrítico, argumentou na quinta-feira que Johnson queria enfraquecer o sistema não tanto para salvar Paterson, mas por causa das preocupações de que uma investigação sobre a forma como as doações fossem usadas para o Downing A reforma da rua pode mostrar que as regras foram quebradas.
O Sr. Cummings é considerado uma figura partidária, e a saída do Sr. Paterson pode originar outras manchetes negativas.
Mas alguns dos próprios legisladores de Johnson estão furiosos por terem votado em um esquema que foi abandonado em poucas horas. E o Partido Trabalhista da oposição certamente vai explorar o episódio, já acusando o governo de “chafurdar na preguiça”.
Quanto ao Sr. Paterson, ele adotou um tom impenitente em uma declaração de renúncia na qual disse que “permaneceria um servidor público, mas fora do mundo cruel da política”.
Discussão sobre isso post