Esta semana, as principais testemunhas no julgamento de fraude de Elizabeth Holmes, a fundadora da empresa iniciante de exames de sangue Theranos, foram ex-diretores de laboratório que testemunharam sobre alguns dos trabalhos internos da empresa falida. Mas uma questão diferente pairava cada vez mais sobre os procedimentos: quanto tempo o julgamento de Holmes vai durar?
Aqui estão as principais conclusões dos eventos desta semana.
Atormentado por atrasos
Primeiro, houve um susto de Covid. Em seguida, um jurado teve que viajar para um funeral. Então, um encanamento de água quebrado cancelou o testemunho. E na terça-feira, o sistema de tecnologia do tribunal caiu, atrasando o processo várias horas e forçando os advogados a exibirem as peças em um projetor.
O juiz Edward Davila, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia, que está supervisionando o caso, se desculpou e disse que estava “muito envergonhado” com as questões técnicas. O banco das testemunhas foi equipado com uma lâmpada.
Os atrasos, cancelamentos e outras interrupções inesperadas aumentaram a sensação de pressão de tempo para um ensaio que foi originalmente programado para começar em meados de 2020, mas foi adiado muitas vezes por questões processuais, a pandemia e, finalmente, a gravidez de Holmes .
Quando a seleção do júri começou, em agosto, seis anos se passaram desde que o The Wall Street Journal expôs como as afirmações da Theranos sobre sua tecnologia não eram o que pareciam ser. Muitas testemunhas disseram durante o depoimento que sua memória de eventos – alguns de mais de uma década atrás – não era cristalina.
Compreenda o Julgamento de Elizabeth Holmes
Elizabeth Holmes, a fundadora da empresa iniciante de testes de sangue Theranos, está atualmente sendo julgada por duas acusações de conspiração para cometer fraude eletrônica e 10 acusações de fraude eletrônica.
A acusação levou 10 semanas para passar por 23 testemunhas de uma lista de quase 200 que poderia convocar. Por outro lado, o julgamento de homicídio de Kyle Rittenhouse sobre os tiroteios no ano passado em Kenosha, Wisconsin, ouviu 26 testemunhas em seis dias.
Muitos dos nomes em negrito na lista da promotoria, como Henry Kissinger, Rupert Murdoch ou David Boies, ainda não foram chamados. O calendário público do juiz Dávila tem o julgamento marcado para terminar em 10 de dezembro.
Na quarta-feira, a promotoria forneceu alguma clareza sobre o cronograma. Os promotores disseram que provavelmente encerrarão o caso contra Holmes na próxima semana. Então sua defesa será a próxima.
Um diretor de laboratório que nunca visitou o laboratório
Lynette Sawyer, médica de saúde pública que foi codiretora do laboratório de Theranos em 2014 e 2015, testemunhou a natureza instável do laboratório.
A Dra. Sawyer disse que nunca havia colocado os pés lá dentro, por exemplo. Ela disse que não sabia que estava desenvolvendo seus próprios testes e não tinha ouvido falar do Edison e do miniLab, as máquinas de teste da Theranos, ou do nanotainer, seus cartuchos de coleta de sangue. Ela não recebeu relatórios sobre as atividades do laboratório, disse ela, nem conheceu a Sra. Holmes.
Seu trabalho, a Dra. Sawyer testemunhou, era assinar documentos que ela não podia editar. Ela saiu, disse ela, porque se sentiu “muito desconfortável com a falta de clareza sobre o laboratório”.
O Dr. Sawyer trabalhou ao lado do Dr. Sunil Dhawan, que testemunhou anteriormente que passou um total de cinco a 10 horas trabalhando para Theranos. O Dr. Dhawan era um dermatologista sem experiência em ciências laboratoriais.
Risco imediato
O Dr. Kingshuk Das, que se tornou o diretor do laboratório da Theranos em 2016, deu uma olhada nas consequências de reportagens críticas da mídia sobre a empresa – e como a Sra. Holmes reagiu.
Pouco depois da exposição do The Journal sobre Theranos no outono de 2015, os Centros de Serviços Medicare e Medicaid, o órgão regulador que supervisiona os testes de laboratório, realizaram uma inspeção no laboratório da start-up. A agência, então, enviou à empresa um aviso intitulado “Deficiências de nível de condição – Risco Imediato. ” Em seu relatório, a agência expôs como o laboratório de Theranos não estava de acordo com os regulamentos e disse que era possível que todos os testes de pacientes que a empresa conduzisse em uma de suas máquinas fossem imprecisos.
Quando a Dra. Das expôs os problemas à Sra. Holmes, disse ele, ela sugeriu uma explicação alternativa de Daniel Edlin, um dos funcionários da Theranos: As máquinas Theranos não haviam falhado; havia simplesmente um problema com os processos de controle de qualidade.
O Dr. Das discordou e concluiu que o Theranos deveria anular até 60.000 testes, enviando aos pacientes um relatório que simplesmente dizia: “Anular”.
No interrogatório, Lance Wade, advogado da Sra. Holmes, apontou que ela concordou em anular os testes, apesar de “uma boa quantidade de escrutínio da mídia” e “ramificações potencialmente sérias para a empresa”. O Dr. Das, que deu a maioria das perguntas de Wade respostas de uma palavra, disse que não sabia das intenções de Holmes. Ao contrário dos diretores de laboratório anteriores, o Dr. Das se reportava diretamente à Sra. Holmes.
No final das contas, o Dr. Das testemunhou que as máquinas de teste da Theranos, que prometiam fazer testes de sangue abrangentes em uma gota de sangue, tinham funcionado mal desde o início.
“Achei esses instrumentos inadequados para uso clínico”, disse ele.
Discussão sobre isso post