FOTO DO ARQUIVO: O logotipo do restaurante Subway é visto em um guardanapo nesta foto de ilustração em 30 de agosto de 2017. REUTERS / Thomas White / Ilustração
11 de novembro de 2021
Por Jonathan Stempel
(Reuters) – Uma nova versão de um processo que acusa o Subway de enganar o público sobre seus produtos de atum disse que testes de laboratório mostram que eles contêm proteínas animais, como frango, porco e gado, e não o anunciado “100% atum”.
Karen Dhanowa e Nilima Amin entraram com uma terceira versão de sua ação coletiva proposta esta semana no tribunal federal em San Francisco, perto de suas casas no condado de Alameda.
O Subway disse em um comunicado que buscará a rejeição do processo “imprudente e impróprio”, chamando as alegações de “sem mérito” e dizendo que seu “atum 100% selvagem de alta qualidade” foi regulamentado estritamente nos Estados Unidos e arredores o mundo.
Desde o início do caso, em janeiro, o Subway veicula anúncios na TV e lança um site de defesa do atum. Também reformulou o menu, mas não o atum, dizendo que não era necessário fazer um upgrade.
A reclamação original afirmava que os produtos do atum do Subway eram “desprovidos” de atum, enquanto uma reclamação emendada dizia que eles não eram capturados de forma 100% sustentável para o gaiado e o atum albacora.
O juiz distrital dos EUA, Jon Tigar, rejeitou a segunda versão no mês passado, dizendo que os querelantes não mostraram que compraram atum do Subway com base em alegadas declarações falsas.
Ele não se pronunciou sobre o mérito e deu aos demandantes outra chance de apresentar seu caso.
O processo de 8 de novembro depende de testes feitos por um biólogo marinho de 20 amostras de atum retiradas de 20 restaurantes Subway no sul da Califórnia.
Ele disse que 19 amostras “não tinham sequências de DNA de atum detectáveis”, enquanto todas as 20 continham DNA de frango detectável, 11 continham DNA de porco e 7 continham DNA de gado.
Muitas pessoas não podem comer várias carnes por causa da dieta ou questões religiosas.
A denúncia disse que os testes mostraram que o Subway rotulou erroneamente seus produtos de atum e “enganou” os consumidores para que pagassem preços especiais.
Amin disse que pediu produtos de atum Subway mais de 100 vezes de 2013 a 2019 e sempre verificou o menu para garantir que comeria “apenas atum”.
O processo busca danos não especificados por fraude e violações das leis de proteção ao consumidor da Califórnia.
O caso é Amin e outros v Subway Restaurants Inc e outros, US District Court, Northern District of California, No. 21-00498.
(Reportagem de Jonathan Stempel em Nova York; Edição de Michael Perry)
.
FOTO DO ARQUIVO: O logotipo do restaurante Subway é visto em um guardanapo nesta foto de ilustração em 30 de agosto de 2017. REUTERS / Thomas White / Ilustração
11 de novembro de 2021
Por Jonathan Stempel
(Reuters) – Uma nova versão de um processo que acusa o Subway de enganar o público sobre seus produtos de atum disse que testes de laboratório mostram que eles contêm proteínas animais, como frango, porco e gado, e não o anunciado “100% atum”.
Karen Dhanowa e Nilima Amin entraram com uma terceira versão de sua ação coletiva proposta esta semana no tribunal federal em San Francisco, perto de suas casas no condado de Alameda.
O Subway disse em um comunicado que buscará a rejeição do processo “imprudente e impróprio”, chamando as alegações de “sem mérito” e dizendo que seu “atum 100% selvagem de alta qualidade” foi regulamentado estritamente nos Estados Unidos e arredores o mundo.
Desde o início do caso, em janeiro, o Subway veicula anúncios na TV e lança um site de defesa do atum. Também reformulou o menu, mas não o atum, dizendo que não era necessário fazer um upgrade.
A reclamação original afirmava que os produtos do atum do Subway eram “desprovidos” de atum, enquanto uma reclamação emendada dizia que eles não eram capturados de forma 100% sustentável para o gaiado e o atum albacora.
O juiz distrital dos EUA, Jon Tigar, rejeitou a segunda versão no mês passado, dizendo que os querelantes não mostraram que compraram atum do Subway com base em alegadas declarações falsas.
Ele não se pronunciou sobre o mérito e deu aos demandantes outra chance de apresentar seu caso.
O processo de 8 de novembro depende de testes feitos por um biólogo marinho de 20 amostras de atum retiradas de 20 restaurantes Subway no sul da Califórnia.
Ele disse que 19 amostras “não tinham sequências de DNA de atum detectáveis”, enquanto todas as 20 continham DNA de frango detectável, 11 continham DNA de porco e 7 continham DNA de gado.
Muitas pessoas não podem comer várias carnes por causa da dieta ou questões religiosas.
A denúncia disse que os testes mostraram que o Subway rotulou erroneamente seus produtos de atum e “enganou” os consumidores para que pagassem preços especiais.
Amin disse que pediu produtos de atum Subway mais de 100 vezes de 2013 a 2019 e sempre verificou o menu para garantir que comeria “apenas atum”.
O processo busca danos não especificados por fraude e violações das leis de proteção ao consumidor da Califórnia.
O caso é Amin e outros v Subway Restaurants Inc e outros, US District Court, Northern District of California, No. 21-00498.
(Reportagem de Jonathan Stempel em Nova York; Edição de Michael Perry)
.
Discussão sobre isso post