Não é todo dia que jurados em um julgamento criminal aplaudem uma testemunha, mas foi assim que o último dia de depoimentos no julgamento de homicídio de Kyle Rittenhouse começou na quinta-feira. Observando que era o Dia dos Veteranos, o juiz instou as pessoas no tribunal a aplaudirem os veteranos militares momentos depois de descobrir que o único veterano na sala parecia ser a próxima testemunha de defesa, um especialista no uso da força.
O juiz Bruce Schroeder, que presidiu o julgamento de Rittenhouse e é o juiz do tribunal estadual mais antigo em Wisconsin, chamou a atenção nos últimos dias à medida que o estilo de tribunal do juiz – severo, falador e às vezes propenso a gritar – se agravou uma etapa nacional.
O juiz Schroeder, 75, entra no tribunal todos os dias vestindo um casaco pesado Chicago Blackhawks ou uma jaqueta Milwaukee Brewers. Ele brigou fortemente com os promotores no caso. Ele começou a explicar a queda de Roma e citou Franklin D. Roosevelt.
O juiz disse que supervisionou mais julgamentos de homicídio do que qualquer outro juiz no estado, mas talvez nenhum tenha atraído mais atenção do que o julgamento de Rittenhouse, que enfrenta acusações que incluem homicídio doloso após atirar fatalmente em duas pessoas e ferir uma terceira. em meio à agitação por causa de um tiroteio policial em Kenosha no ano passado.
Os argumentos finais do caso são esperados na segunda-feira, quando os jurados começarão as deliberações. Rittenhouse, 18, disse que temia por sua vida e estava agindo em legítima defesa quando atirou nos três homens. Os promotores disseram que Rittenhouse, que morava em Illinois, se inseriu desnecessariamente nas manifestações que estavam ocorrendo e veio armado com um rifle semiautomático que ele, então com 17 anos, não estava legalmente autorizado a possuir.
Observando o amplo interesse no julgamento, o juiz Schroeder sugeriu que esperava explicar suas decisões minuciosamente no tribunal. Em muitos casos em que outro juiz pode responder a uma objeção com apenas uma palavra – “rejeitado” ou “sustentado” – o juiz Schroeder discutiu a lei e por que fez o que fez, por vários minutos.
É uma estratégia que pode ser útil para pessoas que não estão familiarizadas com as complexidades jurídicas de um julgamento, mas que, segundo especialistas, também pode criar problemas para uma apelação se Rittenhouse for condenado. (Os promotores não podem apelar da absolvição.)
“Sempre que um juiz abre a boca enquanto está no tribunal, essa é apenas outra oportunidade para um advogado de apelação usar isso no futuro como evidência de que o juiz está cometendo um erro”, disse Steven Wright, professor de direito clínico na Universidade de Wisconsin-Madison, que está acompanhando o julgamento.
Alguns observadores jurídicos criticaram as decisões do juiz Schroeder sobre quais provas são permitidas no julgamento e quais termos os advogados podem usar, incluindo sua decisão antes do início do julgamento de que eles deveriam evitar a palavra “vítima” para descrever qualquer uma das três pessoas alvejadas por Rittenhouse.
Mas Julius Kim, advogado de defesa e ex-promotor em Milwaukee que defendeu clientes no tribunal do juiz Schroeder, disse que considerou as críticas um pouco fora do alvo.
“Posso dizer que vi decisões tanto a favor do estado quanto da defesa, e contra o estado e a defesa, neste caso”, disse Kim.
Na quinta-feira, quando o depoimento no caso se aproximava do fim, o juiz Schroeder trouxe o júri ao tribunal e perguntou se havia algum veterano no júri ou em outro lugar. Quando ele não viu ninguém levantar a mão, ele notou que a próxima testemunha do Sr. Rittenhouse, John Black, era um veterano e então encorajou todos no tribunal a “dar uma salva de palmas às pessoas que serviram ao nosso país”.
Alguns especialistas jurídicos disseram que a medida pode encorajar os jurados a ver a testemunha de maneira mais favorável. Não foi a primeira decisão do juiz Schroeder a chamar a atenção.
No passado, ele foi visto como excepcionalmente duro com os réus. “Os réus pedem qualquer juiz, exceto Schroeder”, diz uma manchete de 2006 em The Kenosha News. Tantos advogados de defesa haviam entrado com pedido para retirar seus casos do tribunal do juiz Schroeder, relatou o jornal, que um juiz de outro condado foi trazido para ouvir seus casos. Em 1987, o juiz Schroeder ordenou que um advogado de defesa passar um dia na prisão quando ele recusou as ordens do juiz para se sentar.
O juiz Schroeder trabalhou como promotor depois de se formar na Marquette University Law School em 1970. Ele foi nomeado para preencher uma vaga judicial em 1983 pelo governador Tony Earl, um democrata, e foi eleito pelos eleitores em 1984 e a cada seis anos desde então. Ele concorreu sem oposição em todas as eleições nos últimos 25 anos.
No julgamento de Rittenhouse, o juiz Schroeder sempre entrou em confronto com a promotoria. Ele repreendeu o promotor principal, Thomas Binger, um promotor público assistente, várias vezes na quarta-feira, a certa altura gritando: “Não seja descarado comigo”.
Em outro ponto, Binger começou a aludir a um vídeo de Rittenhouse cerca de duas semanas antes do tiroteio, no qual Rittenhouse pensou que gostaria de ter uma arma para atirar em pessoas que ele pensava estar furtando em uma farmácia. O juiz indicou em uma decisão anterior que o vídeo não deveria ser mencionado antes dos jurados, mas o Sr. Binger disse que sua “explicação de boa fé” foi que o juiz não havia proferido uma decisão final e que o depoimento no início do dia abriu o porta para que seja mencionado.
“Não acredito em você”, respondeu o juiz Schroeder, acrescentando: “Quando você diz que agiu de boa fé, não acredito, certo?”
Na quinta-feira, quando Binger tentou perguntar a um streamer de vídeo e comentarista que havia gravado partes das manifestações em Kenosha se o site para o qual ele trabalhava tinha um viés político, o juiz Schroeder impediu a testemunha de responder.
“Este não é um julgamento político”, disse o juiz.
Julie Bosman e Dan Hinkel contribuiu com reportagem de Kenosha, Wis. Daniel E. Slotnik também contribuiu com relatórios.
Discussão sobre isso post