Gina Miller apareceu na LBC para relembrar seu desafio do Brexit em 2016, que viu a regra do Tribunal Superior que Theresa May tinha que legislar antes que o executivo pudesse tomar a decisão de invocar o Artigo 50. Enquanto a Sra. Miller foi atacada no momento por retardar a decisão do Brexit e processo, ela revelou que seu desafio não incluía o Brexit em nenhum dos documentos judiciais e se limitava a garantir que o Parlamento seguisse suas próprias leis. A Sra. Miller é conhecida por suas opiniões anti-Brexit, mas insistiu que, sem sua intervenção, a União Europeia poderia ter levado o Reino Unido a um tribunal.
Falando na LBC, a apresentadora Rachel Johnson falou com a Sra. Miller sobre seu desafio legal contra o governo em 2016.
A então primeira-ministra, Theresa May, estava tentando invocar o Artigo 50 sem submetê-lo ao parlamento por meio de poderes prerrogativos, o que viu a Sra. Miller lançar um desafio, que foi mantido, para forçar o Governo a apresentar um projeto de retirada aos deputados.
Em janeiro de 2017, o Projeto de Acordo de Retirada foi aprovado sem alterações.
A Sra. Miller explicou: “O que a Sra. May ia fazer na época era desencadear algo chamado Artigo 50, que significava que sairíamos da UE.
“Mas, na verdade, por lei, o parlamento tinha que fazer isso, ela não poderia fazer isso sozinha.
“E porque não temos uma constituição escrita, se esse precedente tivesse sido estabelecido de que um primeiro-ministro poderia fazer uma lei que mudasse nossos direitos no futuro – e veja o que está acontecendo agora – qualquer primeiro-ministro poderia fazer isso.
“Então, você sabe que foi um precedente muito perigoso abrir e minha outra preocupação era que, se ela tivesse feito isso e o parlamento não estivesse envolvido, a UE poderia realmente ter nos levado a um tribunal de direito internacional.
“Eles teriam o direito de nos levar ao tribunal porque não seguimos o tratado internacional.
“Mesmo com o único processo judicial, lembro-me de sair um dia e havia alguém segurando uma forca e dizendo que eu deveria ser enforcado e a polícia apenas esperando e assistindo isso acontecer.
“Então, eu entendi completamente errado como seria a reação da mídia porque eu acho que a mídia foi e certos comentaristas falaram sobre o Brexit.
“Nunca usamos a palavra Brexit em nosso processo judicial uma vez, não estava em nenhum lugar em nosso caso.”
A Sra. Miller também lançou uma contestação legal malsucedida à prorrogação de Boris Johnson do parlamento em 2019, mas a Suprema Corte posteriormente concluiu que a prorrogação era ilegal em “parlamento bloqueado”.
Gina Miller apareceu na LBC para relembrar seu desafio do Brexit em 2016, que viu a regra do Tribunal Superior que Theresa May tinha que legislar antes que o executivo pudesse tomar a decisão de invocar o Artigo 50. Enquanto a Sra. Miller foi atacada no momento por retardar a decisão do Brexit e processo, ela revelou que seu desafio não incluía o Brexit em nenhum dos documentos judiciais e se limitava a garantir que o Parlamento seguisse suas próprias leis. A Sra. Miller é conhecida por suas opiniões anti-Brexit, mas insistiu que, sem sua intervenção, a União Europeia poderia ter levado o Reino Unido a um tribunal.
Falando na LBC, a apresentadora Rachel Johnson falou com a Sra. Miller sobre seu desafio legal contra o governo em 2016.
A então primeira-ministra, Theresa May, estava tentando invocar o Artigo 50 sem submetê-lo ao parlamento por meio de poderes prerrogativos, o que viu a Sra. Miller lançar um desafio, que foi mantido, para forçar o Governo a apresentar um projeto de retirada aos deputados.
Em janeiro de 2017, o Projeto de Acordo de Retirada foi aprovado sem alterações.
A Sra. Miller explicou: “O que a Sra. May ia fazer na época era desencadear algo chamado Artigo 50, que significava que sairíamos da UE.
“Mas, na verdade, por lei, o parlamento tinha que fazer isso, ela não poderia fazer isso sozinha.
“E porque não temos uma constituição escrita, se esse precedente tivesse sido estabelecido de que um primeiro-ministro poderia fazer uma lei que mudasse nossos direitos no futuro – e veja o que está acontecendo agora – qualquer primeiro-ministro poderia fazer isso.
“Então, você sabe que foi um precedente muito perigoso abrir e minha outra preocupação era que, se ela tivesse feito isso e o parlamento não estivesse envolvido, a UE poderia realmente ter nos levado a um tribunal de direito internacional.
“Eles teriam o direito de nos levar ao tribunal porque não seguimos o tratado internacional.
“Mesmo com o único processo judicial, lembro-me de sair um dia e havia alguém segurando uma forca e dizendo que eu deveria ser enforcado e a polícia apenas esperando e assistindo isso acontecer.
“Então, eu entendi completamente errado como seria a reação da mídia porque eu acho que a mídia foi e certos comentaristas falaram sobre o Brexit.
“Nunca usamos a palavra Brexit em nosso processo judicial uma vez, não estava em nenhum lugar em nosso caso.”
A Sra. Miller também lançou uma contestação legal malsucedida à prorrogação de Boris Johnson do parlamento em 2019, mas a Suprema Corte posteriormente concluiu que a prorrogação era ilegal em “parlamento bloqueado”.
Discussão sobre isso post