PolitiFact foi criticado por uma “checagem de fatos” que alegou aos leitores que a posse de uma arma de fogo por Kyle Rittenhouse era ilegal – depois que o juiz que presidia seu julgamento de assassinato em Kenosha, Wisconsin, rejeitou a acusação de porte de arma contra ele.
Rittenhouse, 18, foi inicialmente acusado de porte de arma perigosa quando era menor, mas o juiz a descartou depois que a acusação – e a reclamação do local – não se sustentou no tribunal.
O juiz Bruce Schroeder concordou com os advogados de Rittenhouse que a proibição de menores com armas perigosas se aplica apenas às armas de cano curto, ao contrário da que o adolescente usou para atirar mortalmente em dois homens e ferir um terceiro.
Na sequência do tiroteio, o PolitiFact contestou uma afirmação feita por um usuário do Facebook que escreveu: “Carregar um rifle através das fronteiras estaduais é perfeitamente legal”.
“Isso é verdade? As leis estaduais sugerem que não ”, um verificador de fatos escreveu no site.
“O Departamento de Justiça de Wisconsin homenageia as autorizações de transporte oculto emitidas em Illinois. Mas Rittenhouse não tinha uma licença para começar, e ele não era legalmente velho o suficiente para portar uma arma de fogo em Wisconsin ”, continuou o post.
Com os holofotes de volta à carga de armas na segunda-feira, os críticos atacaram o site de checagem de fatos.
“Essa checagem de fatos sempre estava errada, mas agora que a acusação de armas foi retirada, é oficialmente PANTS ON FIRE”, redator sênior da RealClearInvestigations, Mark Hemingway escreveu no Twitter.
“Quem verifica os fatos?” O escritor do Babylon Bee, Frank J. Fleming, acrescentou.
No entanto, após a decisão do tribunal, o PolitiFact atualizou a postagem com uma nota do editor que dobrou sua posição.
“A lei de Wisconsin diz que ‘qualquer pessoa com menos de 18 anos de idade que possua ou ande armada com uma arma perigosa é culpada de uma contravenção de Classe A.’ Em nossa verificação de fatos, citamos a possibilidade de uma exceção para rifles e espingardas. A exceção visa permitir que crianças de 16 e 17 anos caçam. Mas, como também está claro, Rittenhouse não estava em Kenosha para caçar ”, disse a nota do editor.
A nota apontou que “o mesmo debate jurídico ocorreu algumas vezes durante o julgamento de Rittenhouse.”
“Schroeder, de acordo com a Associated Press, reconheceu que a intenção do estatuto era obscura, mas decidiu não descartar a acusação. A questão surgiu novamente em 15 de novembro, enquanto os advogados discutiam as instruções para o júri ”, continuou a nota do editor.
O site concluiu: “Esses eventos subsequentes mostram as áreas cinzentas das leis locais sobre armas – dificilmente o caso de algo ser ‘perfeitamente legal’. Nossa checagem de fatos permanece inalterada. ”
.
PolitiFact foi criticado por uma “checagem de fatos” que alegou aos leitores que a posse de uma arma de fogo por Kyle Rittenhouse era ilegal – depois que o juiz que presidia seu julgamento de assassinato em Kenosha, Wisconsin, rejeitou a acusação de porte de arma contra ele.
Rittenhouse, 18, foi inicialmente acusado de porte de arma perigosa quando era menor, mas o juiz a descartou depois que a acusação – e a reclamação do local – não se sustentou no tribunal.
O juiz Bruce Schroeder concordou com os advogados de Rittenhouse que a proibição de menores com armas perigosas se aplica apenas às armas de cano curto, ao contrário da que o adolescente usou para atirar mortalmente em dois homens e ferir um terceiro.
Na sequência do tiroteio, o PolitiFact contestou uma afirmação feita por um usuário do Facebook que escreveu: “Carregar um rifle através das fronteiras estaduais é perfeitamente legal”.
“Isso é verdade? As leis estaduais sugerem que não ”, um verificador de fatos escreveu no site.
“O Departamento de Justiça de Wisconsin homenageia as autorizações de transporte oculto emitidas em Illinois. Mas Rittenhouse não tinha uma licença para começar, e ele não era legalmente velho o suficiente para portar uma arma de fogo em Wisconsin ”, continuou o post.
Com os holofotes de volta à carga de armas na segunda-feira, os críticos atacaram o site de checagem de fatos.
“Essa checagem de fatos sempre estava errada, mas agora que a acusação de armas foi retirada, é oficialmente PANTS ON FIRE”, redator sênior da RealClearInvestigations, Mark Hemingway escreveu no Twitter.
“Quem verifica os fatos?” O escritor do Babylon Bee, Frank J. Fleming, acrescentou.
No entanto, após a decisão do tribunal, o PolitiFact atualizou a postagem com uma nota do editor que dobrou sua posição.
“A lei de Wisconsin diz que ‘qualquer pessoa com menos de 18 anos de idade que possua ou ande armada com uma arma perigosa é culpada de uma contravenção de Classe A.’ Em nossa verificação de fatos, citamos a possibilidade de uma exceção para rifles e espingardas. A exceção visa permitir que crianças de 16 e 17 anos caçam. Mas, como também está claro, Rittenhouse não estava em Kenosha para caçar ”, disse a nota do editor.
A nota apontou que “o mesmo debate jurídico ocorreu algumas vezes durante o julgamento de Rittenhouse.”
“Schroeder, de acordo com a Associated Press, reconheceu que a intenção do estatuto era obscura, mas decidiu não descartar a acusação. A questão surgiu novamente em 15 de novembro, enquanto os advogados discutiam as instruções para o júri ”, continuou a nota do editor.
O site concluiu: “Esses eventos subsequentes mostram as áreas cinzentas das leis locais sobre armas – dificilmente o caso de algo ser ‘perfeitamente legal’. Nossa checagem de fatos permanece inalterada. ”
.
Discussão sobre isso post