Ao mesmo tempo, Bruce Cain de Stanford sugeriu que uma derrota democrata em 2022 poderia ser um desenvolvimento potencialmente favorável para as perspectivas de longo prazo do partido:
É bem possível que perder no meio do mandato de 2022 seja o melhor caminho para ganhar a presidência em 2024. Isso colocará os republicanos em uma situação de ” colocar ou calar ‘diante dos problemas que o país enfrenta, e Biden, por sua vez, pode funcionar o meio sem olhar por cima do ombro esquerdo.
Caim levou essa lógica um passo adiante para argumentar que
Em retrospecto, a pior coisa que aconteceu a Biden foi os democratas conquistando as duas cadeiras na Geórgia. Isso aumentou a expectativa entre alguns de seu partido de que eles poderiam ir para a esquerda legislativamente enquanto o sol político brilhava quando, na realidade, a matemática política não estava lá para esse tipo de ambição política.
Caim adicionou:
A melhor esperança para os democratas é que Trump minará alguns republicanos durante sua turnê de vingança e que a fraqueza das pessoas que querem concorrer sob sua bandeira crie algumas vitórias inesperadas para os democratas.
Howard Rosenthal, um cientista político da NYU, acrescentou esta observação:
Os eruditos, que precisam ganhar a vida, sempre querem imputar causalidade às perdas eleitorais. No entanto, o ciclo intermediário é normal. Os eleitores tendem a equilibrar o presidente. Com o tempo, eles também criam um governo dividido em nível estadual.
Um número surpreendente de pessoas com quem entrei em contato argumentou que a retirada caótica do Afeganistão causou danos mais duradouros a Biden do que se poderia esperar.
“A extensa cobertura da mídia de ponta a ponta da saída apressada do Afeganistão provavelmente serviu como um catalisador para que algumas pessoas ‘atualizassem’ suas opiniões sobre o desempenho de Biden e levassem em consideração as preocupações internas e externas”. Ted Brader, um cientista político da Universidade de Michigan, escreveu em um e-mail:
Não acredito que esses próprios eventos tenham impulsionado as avaliações mais baixas; Os americanos avaliam os eventos domésticos muito mais do que as relações internacionais. Mas a atenção intensificada e as críticas podem servir como um chamado para chamar a atenção para reavaliar o presidente: “espere, ele está fazendo bem o seu trabalho?” Como a pesquisa da ciência política demonstrou de forma convincente, a crítica bipartidária, como vimos com a retirada do Afeganistão, em particular, abre a porta para um apoio mais fraco entre os independentes e membros do próprio partido do presidente.
Gary Jacobson, um cientista político da Universidade da Califórnia em San Diego, escreveu-me que “as coisas que dizem respeito à competência (Afeganistão, fronteira, inação do Congresso) são provavelmente as mais importantes” na redução das classificações de Biden, mas “para o futuro, é a inflação e a economia geral que vai importar mais, eu acho. ”
Herbert Kitschelt, um cientista político da Duke, afirmou em um e-mail que os problemas enfrentados por Biden e seus colegas democratas são mais profundos do que qualquer outra questão:
Biden foi eleito moderado para devolver alguma sanidade ao governo por meio de uma mão firme e reformas incrementais. Em vez disso, uma ala do Partido Democrata conquistou a eleição de 2020, na qual o Partido Democrata perdeu um número surpreendente de cadeiras na Câmara como mandato de eleitor para implementar um programa bastante fundamental de reforma social e mudança sociocultural. Embora eu pessoalmente possa gostar de muitas dessas iniciativas políticas, também percebo que essa ambição programática é consistente com os desejos de apenas uma minoria dos eleitores democratas centrais, e certamente não dos eleitores de centro que impediram Trump de ser reeleito .
A história das eleições de meio de mandato sugere que perdas substanciais na Câmara para o partido do presidente em exercício são inevitáveis, exceto em circunstâncias incomuns, como a hostilidade pública ao impeachment liderado pelos republicanos de Bill Clinton em 1998 e os ataques terroristas de 11 de setembro que aumentaram o apoio republicano em 2002 – a apenas duas vezes desde então, o partido titular ganhou assentos desde a segunda guerra mundial.
Em 2010, Joseph Bafumi, Robert Erikson e Christopher Wlezien, cientistas políticos de Dartmouth, Columbia e da University of Texas-Austin publicaram “Balanço, pesquisas genéricas e eleições de meio de mandato para o Congresso”No qual eles argumentaram que“ entre fevereiro e o dia da eleição, a força de voto do partido presidencial quase sempre declina ”. Mas, eles continuaram,
o grau de declínio não tem relação com a avaliação do presidente pelo público. Claramente, durante o ano de eleições de meio de mandato, o eleitorado se afasta do partido presidencial em sua escolha de voto por motivos que nada têm a ver com as atitudes do eleitorado em relação ao presidente. Por padrão, isso é um equilíbrio: o eleitorado vota contra o partido presidencial para dar mais poder ao outro partido
Em um artigo de 1988, “O quebra-cabeça da perda intermediária, ”Erikson examinou todas as disputas de meio de mandato desde 1902 e rejeitou explicitamente a teoria de que tais disputas são um“ referendo negativo sobre o desempenho presidencial ”. Em vez disso, Erikson escreveu,
Uma explicação de “pena presidencial” se ajusta perfeitamente aos dados. Com essa explicação, o eleitorado intermediário penalizou o partido do presidente por ser o partido no poder: mantendo constante a votação na Câmara do ano presidencial, o partido do presidente se sai muito pior no semestre do que se não controlasse a presidência.
Embora perdas substanciais de meio de mandato para o partido do presidente em exercício sejam inevitáveis na maioria das circunstâncias, isso não significa que os desenvolvimentos externos não tenham influência no escopo do resultado.
Kitschelt, citando James Carville, observou em seu e-mail que “É a economia, estúpido. E isso significa inflação, os problemas da cadeia de abastecimento e a incapacidade dos democratas de estender a rede de segurança social de forma incremental. ”
A taxa de inflação, Dritan Nesho, o diretor de tecnologia cívica e engajamento da Microsoft e codiretor da Harvard-Harris Poll, escreveu em um e-mail:
agora está ultrapassando o crescimento dos salários. Como consequência, cerca de 4 em cada 10 eleitores afirmam que a sua situação financeira pessoal está a piorar. Este número está acima dos baixos 20 anos em maio ”e“ mais importante, a maioria dos eleitores não está confiante tanto no fato de o governo Biden manter a inflação sob controle (56 por cento inseguro / 44 por cento confiante) e também no Federal Reserve (53 por cento não confiante / 47 por cento confiante).
Além disso, Nesho disse,
mais de dois terços dos eleitores (68 por cento) acreditam que as travessias mensais ilegais de fronteira aumentaram desde que Biden assumiu o cargo, 65 por cento culpam as ordens executivas de Biden por encorajar a imigração ilegal e 68 por cento querem políticas mais rígidas para reduzir o fluxo de pessoas através da fronteira.
Em janeiro de 2021, mês em que Biden assumiu o cargo, a Universidade de Michigan índice de sentimento do consumidor estava em 79. Em 1º de novembro, o índice havia caído para 66,8, o menor desde novembro de 2011. Richard Curtin, diretor da pesquisa de opinião do consumidor, escreveu em um comentário que acompanha o relatório: “A opinião do consumidor caiu no início de novembro ao seu nível mais baixo em uma década devido à escalada da taxa de inflação e à crença cada vez maior entre os consumidores de que ainda não foram desenvolvidas políticas eficazes para reduzir os danos do aumento da inflação ”.
Da mesma forma, quando Biden assumiu o cargo em janeiro, o Bureau of Labor Statistics informou que a taxa de inflação era de 1,4%; em outubro deste ano, a taxa havia subido para 6,2 por cento.
Ao mesmo tempo, Bruce Cain de Stanford sugeriu que uma derrota democrata em 2022 poderia ser um desenvolvimento potencialmente favorável para as perspectivas de longo prazo do partido:
É bem possível que perder no meio do mandato de 2022 seja o melhor caminho para ganhar a presidência em 2024. Isso colocará os republicanos em uma situação de ” colocar ou calar ‘diante dos problemas que o país enfrenta, e Biden, por sua vez, pode funcionar o meio sem olhar por cima do ombro esquerdo.
Caim levou essa lógica um passo adiante para argumentar que
Em retrospecto, a pior coisa que aconteceu a Biden foi os democratas conquistando as duas cadeiras na Geórgia. Isso aumentou a expectativa entre alguns de seu partido de que eles poderiam ir para a esquerda legislativamente enquanto o sol político brilhava quando, na realidade, a matemática política não estava lá para esse tipo de ambição política.
Caim adicionou:
A melhor esperança para os democratas é que Trump minará alguns republicanos durante sua turnê de vingança e que a fraqueza das pessoas que querem concorrer sob sua bandeira crie algumas vitórias inesperadas para os democratas.
Howard Rosenthal, um cientista político da NYU, acrescentou esta observação:
Os eruditos, que precisam ganhar a vida, sempre querem imputar causalidade às perdas eleitorais. No entanto, o ciclo intermediário é normal. Os eleitores tendem a equilibrar o presidente. Com o tempo, eles também criam um governo dividido em nível estadual.
Um número surpreendente de pessoas com quem entrei em contato argumentou que a retirada caótica do Afeganistão causou danos mais duradouros a Biden do que se poderia esperar.
“A extensa cobertura da mídia de ponta a ponta da saída apressada do Afeganistão provavelmente serviu como um catalisador para que algumas pessoas ‘atualizassem’ suas opiniões sobre o desempenho de Biden e levassem em consideração as preocupações internas e externas”. Ted Brader, um cientista político da Universidade de Michigan, escreveu em um e-mail:
Não acredito que esses próprios eventos tenham impulsionado as avaliações mais baixas; Os americanos avaliam os eventos domésticos muito mais do que as relações internacionais. Mas a atenção intensificada e as críticas podem servir como um chamado para chamar a atenção para reavaliar o presidente: “espere, ele está fazendo bem o seu trabalho?” Como a pesquisa da ciência política demonstrou de forma convincente, a crítica bipartidária, como vimos com a retirada do Afeganistão, em particular, abre a porta para um apoio mais fraco entre os independentes e membros do próprio partido do presidente.
Gary Jacobson, um cientista político da Universidade da Califórnia em San Diego, escreveu-me que “as coisas que dizem respeito à competência (Afeganistão, fronteira, inação do Congresso) são provavelmente as mais importantes” na redução das classificações de Biden, mas “para o futuro, é a inflação e a economia geral que vai importar mais, eu acho. ”
Herbert Kitschelt, um cientista político da Duke, afirmou em um e-mail que os problemas enfrentados por Biden e seus colegas democratas são mais profundos do que qualquer outra questão:
Biden foi eleito moderado para devolver alguma sanidade ao governo por meio de uma mão firme e reformas incrementais. Em vez disso, uma ala do Partido Democrata conquistou a eleição de 2020, na qual o Partido Democrata perdeu um número surpreendente de cadeiras na Câmara como mandato de eleitor para implementar um programa bastante fundamental de reforma social e mudança sociocultural. Embora eu pessoalmente possa gostar de muitas dessas iniciativas políticas, também percebo que essa ambição programática é consistente com os desejos de apenas uma minoria dos eleitores democratas centrais, e certamente não dos eleitores de centro que impediram Trump de ser reeleito .
A história das eleições de meio de mandato sugere que perdas substanciais na Câmara para o partido do presidente em exercício são inevitáveis, exceto em circunstâncias incomuns, como a hostilidade pública ao impeachment liderado pelos republicanos de Bill Clinton em 1998 e os ataques terroristas de 11 de setembro que aumentaram o apoio republicano em 2002 – a apenas duas vezes desde então, o partido titular ganhou assentos desde a segunda guerra mundial.
Em 2010, Joseph Bafumi, Robert Erikson e Christopher Wlezien, cientistas políticos de Dartmouth, Columbia e da University of Texas-Austin publicaram “Balanço, pesquisas genéricas e eleições de meio de mandato para o Congresso”No qual eles argumentaram que“ entre fevereiro e o dia da eleição, a força de voto do partido presidencial quase sempre declina ”. Mas, eles continuaram,
o grau de declínio não tem relação com a avaliação do presidente pelo público. Claramente, durante o ano de eleições de meio de mandato, o eleitorado se afasta do partido presidencial em sua escolha de voto por motivos que nada têm a ver com as atitudes do eleitorado em relação ao presidente. Por padrão, isso é um equilíbrio: o eleitorado vota contra o partido presidencial para dar mais poder ao outro partido
Em um artigo de 1988, “O quebra-cabeça da perda intermediária, ”Erikson examinou todas as disputas de meio de mandato desde 1902 e rejeitou explicitamente a teoria de que tais disputas são um“ referendo negativo sobre o desempenho presidencial ”. Em vez disso, Erikson escreveu,
Uma explicação de “pena presidencial” se ajusta perfeitamente aos dados. Com essa explicação, o eleitorado intermediário penalizou o partido do presidente por ser o partido no poder: mantendo constante a votação na Câmara do ano presidencial, o partido do presidente se sai muito pior no semestre do que se não controlasse a presidência.
Embora perdas substanciais de meio de mandato para o partido do presidente em exercício sejam inevitáveis na maioria das circunstâncias, isso não significa que os desenvolvimentos externos não tenham influência no escopo do resultado.
Kitschelt, citando James Carville, observou em seu e-mail que “É a economia, estúpido. E isso significa inflação, os problemas da cadeia de abastecimento e a incapacidade dos democratas de estender a rede de segurança social de forma incremental. ”
A taxa de inflação, Dritan Nesho, o diretor de tecnologia cívica e engajamento da Microsoft e codiretor da Harvard-Harris Poll, escreveu em um e-mail:
agora está ultrapassando o crescimento dos salários. Como consequência, cerca de 4 em cada 10 eleitores afirmam que a sua situação financeira pessoal está a piorar. Este número está acima dos baixos 20 anos em maio ”e“ mais importante, a maioria dos eleitores não está confiante tanto no fato de o governo Biden manter a inflação sob controle (56 por cento inseguro / 44 por cento confiante) e também no Federal Reserve (53 por cento não confiante / 47 por cento confiante).
Além disso, Nesho disse,
mais de dois terços dos eleitores (68 por cento) acreditam que as travessias mensais ilegais de fronteira aumentaram desde que Biden assumiu o cargo, 65 por cento culpam as ordens executivas de Biden por encorajar a imigração ilegal e 68 por cento querem políticas mais rígidas para reduzir o fluxo de pessoas através da fronteira.
Em janeiro de 2021, mês em que Biden assumiu o cargo, a Universidade de Michigan índice de sentimento do consumidor estava em 79. Em 1º de novembro, o índice havia caído para 66,8, o menor desde novembro de 2011. Richard Curtin, diretor da pesquisa de opinião do consumidor, escreveu em um comentário que acompanha o relatório: “A opinião do consumidor caiu no início de novembro ao seu nível mais baixo em uma década devido à escalada da taxa de inflação e à crença cada vez maior entre os consumidores de que ainda não foram desenvolvidas políticas eficazes para reduzir os danos do aumento da inflação ”.
Da mesma forma, quando Biden assumiu o cargo em janeiro, o Bureau of Labor Statistics informou que a taxa de inflação era de 1,4%; em outubro deste ano, a taxa havia subido para 6,2 por cento.
Discussão sobre isso post