GUANTÁNAMO BAY, Cuba – Um advogado de defesa invocou na quarta-feira o direito norte-americano de confrontar seu acusador enquanto pedia a um juiz militar que permitisse que o acusado mentor dos ataques de 11 de setembro de 2001 atendesse a testemunhos secretos de dois psicólogos que o afogaram 183 vezes.
O argumento ilustra a natureza intermitente dos procedimentos de crimes de guerra, cujas regras geralmente excluem os réus de depoimentos confidenciais na fase pré-julgamento.
Os psicólogos, ambos ex-contratados da CIA, começaram a testemunhar em audiência pública em janeiro de 2020. Mas seu retorno ao tribunal para retomar o testemunho foi suspenso em parte porque o juiz que ouviu anunciou abruptamente sua aposentadoria dois meses depois, e em parte porque o A pandemia paralisou os procedimentos por mais de 500 dias.
As questões gerais são se as confissões que o réu neste caso, Khalid Shaikh Mohammed, fez anos depois de o afogamento ter sido manchado pela tortura, e se elas podem ser usadas como evidência chave em um eventual julgamento.
Os psicólogos, James E. Mitchell e John Bruce Jessen, foram chamados para descrever o uso de “técnicas aprimoradas de interrogatório” – que incluíam afogamento, bater a cabeça de um prisioneiro na parede, isolamento extremo, privação de sono e nudez forçada – em um segredo no exterior A rede prisional da CIA em 2002 e 2003 para “condicionar”, como testemunhou o Dr. Mitchell, os cativos a responder a perguntas sob demanda.
O Dr. Mitchell disse que os réus haviam ganhado sua vontade quando foram interrogados por agentes do FBI na Baía de Guantánamo em 2007. O psicólogo testemunhou que mesmo antes de Guantánamo, o Dr. Mitchell e o Sr. Mohammed às vezes se sentavam juntos e conversavam enquanto de mãos dadas, como os homens do Oriente Médio às vezes fazem.
Os advogados de defesa argumentam que os cinco réus no caso ainda estavam com tanto medo de serem torturados novamente que disseram aos interrogadores do FBI na Baía de Guantánamo o que a CIA os condicionou a dizer. Eles pediram ao juiz para excluir os interrogatórios como produto de abuso sistemático do governo dos Estados Unidos.
A curto prazo, a questão é se o Sr. Mohammed pode observar quando o Dr. Mitchell retorna ao tribunal para testemunhar em uma sessão fechada de segurança nacional. Nenhuma data para essa sessão foi definida.
Os advogados de defesa também argumentam que, por se tratar de um caso de pena de morte, os réus têm direito a maiores proteções, incluindo o direito de comparecer a testemunhos secretos sobre os quais possam ter conhecimento. Os promotores argumentam que a segurança nacional está em jogo porque a CIA ainda mantém certos segredos sobre seu programa de black sites no exterior, que começou em 2002 e terminou em 2009.
O juiz, coronel Matthew N. McCall, da Força Aérea, herdou a pergunta de seu antecessor, coronel W. Shane Cohen, que se aposentou abruptamente após o Dr. Mitchell testemunhar em tribunal aberto durante nove dias em janeiro de 2020, e do Dr. Jessen para um.
Um promotor, Maj. Jackson T. Hall da Força Aérea, disse que uma pessoa deve ter uma autorização de segurança para comparecer a uma sessão secreta do tribunal de guerra, o que significa que tanto o público quanto os réus estão proibidos. Ele citou apenas uma exceção – um terrorista acusado pode ouvir a informação classificada se for algo que o terrorista acusado disse.
Ele acrescentou que os juízes militares anteriores haviam excluído os réus das audiências secretas do pré-julgamento nos últimos sete anos e instou o Coronel McCall a não se desviar dessa prática.
O Major Hall acusou os advogados de defesa de se envolverem em “graymail”, argumentando essencialmente que, para conseguir um julgamento justo, o governo tinha que escolher entre revelar segredos de estado ou ser sancionado pelo juiz, possivelmente incluindo a rejeição do caso.
O advogado de Mohammed, Gary D. Sowards, disse que sua equipe precisava que o réu no tribunal ouvisse evidências secretas sobre o programa de sites negros da CIA – e o papel dos psicólogos nele – para orientar o interrogatório dos homens, com base no de Mohammed experiência como prisioneiro do que chamou de “arquipélago gulag internacional de câmaras de tortura” de março de 2003 a setembro de 2006.
“Sr. Mohammed já sabe sobre os detalhes terríveis de sua tortura e o que aconteceu com ele ”, disse Sowards. “É disso que estamos falando.”
O Major Hall citou uma exclusão semelhante nos procedimentos federais de 2002 a 2006 contra Zacarias Moussaoui, um aspirante a sequestrador admitido nos ataques de 11 de setembro. Durante um período em que ele se representou, disse o promotor, foi negado ao Sr. Moussaoui o acesso a informações sigilosas que eram favoráveis à sua defesa. Nesse exemplo, disse ele, o Sr. Moussaoui tinha um advogado que podia ver as informações confidenciais, mas não contava ao réu sobre elas.
Sowards disse que a necessidade de Mohammed ouvir o testemunho ao vivo ficou clara depois que o réu foi excluído do depoimento de um ex-intérprete da CIA que mentiu sobre seus antecedentes e acabou trabalhando para uma equipe de defesa. Os réus no caso reconheceram o intérprete em uma sessão do tribunal em 2015 e, em seguida, expuseram seu status de clandestino anterior em tribunal aberto.
Ao revisar seu depoimento, disse Sowards, Mohammed questionou várias das declarações do intérprete, mas os advogados de defesa não puderam contestá-lo no local. Em vez disso, disse Sowards, os advogados de defesa estavam debatendo se deveriam reabrir o depoimento do intérprete para tentar impeachment.
Nenhuma data foi fixada para o início real do julgamento de Mohammed e quatro outros homens acusados de conspirar nos ataques de 2001 que mataram quase 3.000 pessoas quando terroristas pilotaram aviões comerciais sequestrados e os jogaram contra o World Trade Center, o Pentágono e um campo da Pensilvânia.
Discussão sobre isso post