WASHINGTON – Um plano dos democratas da Câmara para reduzir impostos para os que ganham mais em estados como Nova Jersey, Nova York e Califórnia em seu pacote de gastos de política social de US $ 1,85 trilhão está se tornando um albatroz político inicial para o partido, com os republicanos já se mobilizando para acusar os democratas de desafiar seus princípios populistas em favor do corte de impostos para os ricos.
A crítica oferece uma prévia das linhas de batalha emergentes antes das eleições de meio de mandato do próximo ano e destaca o desafio que os democratas enfrentam quando a política local colide com as ambições nacionais do partido de promover a igualdade econômica. Para os republicanos que defenderam os cortes de impostos de 2017, que beneficiaram esmagadoramente os ricos, a proposta dos democratas de aumentar o limite da dedução de impostos estadual e local é uma oportunidade de virar o roteiro e lançar os democratas como o partido dos plutocratas.
“Acho que eles estão lutando para manter seu apoio declarado à tributação dos ricos, mas estão proporcionando uma enorme receita tributária sob o limite de SALT”, disse o deputado Kevin Brady, do Texas, principal republicano do Comitê de Meios e Meios da Câmara, referindo-se à sigla para impostos estaduais e locais. “Se suas prioridades são famílias trabalhadoras, faça disso a prioridade, não os ricos.”
Os republicanos, em busca de maneiras de financiar seus próprios cortes de impostos em 2017, limitaram o valor dos impostos estaduais e locais que as famílias poderiam deduzir de suas contas de impostos federais em US $ 10.000. Democratas de estados com altos impostos como Nova York, Nova Jersey e Califórnia passaram anos prometendo revogar o limite e estão prestes a aumentá-lo para US $ 80.000 até 2030, antes de reduzi-lo de volta para US $ 10.000 em 2031. O limite, atualmente definido para desapareceria em 2025, expiraria permanentemente em 2032.
A proposta da Câmara deve mudar no Senado, onde tem seus próprios defensores e detratores. O senador Chuck Schumer, democrata de Nova York e líder da maioria, adotou uma dedução mais generosa, enquanto o senador Bernie Sanders, o independente de Vermont que é presidente do Comitê de Orçamento do Senado, criticou duramente a proposta da Câmara. Ele se juntou ao senador Bob Menendez, democrata de Nova Jersey, na negociação de um teto de renda – de até US $ 550.000, embora esse número esteja em evolução – sobre quem pode receber a dedução.
Esta semana, o Comitê Nacional Republicano do Congresso divulgou dados de pesquisa que sugeriam que a maioria dos eleitores em estados de batalha teria menos probabilidade de votar em democratas que apoiaram uma política que concedeu cortes de impostos a proprietários de casas ricos em Nova Jersey, Nova York e Califórnia. Ele disse que o Partido Democrata teria “que defender suas políticas politicamente tóxicas que penalizam famílias trabalhadoras para recompensar as elites liberais”.
Proeminentes analistas fiscais e orçamentários argumentaram que expandir a dedução significava uma dádiva desnecessária aos ricos.
De acordo com o apartidário Comitê para um Orçamento Federal Responsável, uma família de quatro pessoas em Washington que ganha US $ 1 milhão por ano receberia 10 vezes mais incentivos fiscais no próximo ano com a expansão da dedução de impostos estadual e local do que uma família de classe média receberia de outra provisão no pacote de política social, uma expansão de o crédito tributário da criança. Citando cálculos do apartidário Urban-Brookings Tax Policy Center, o grupo disse que dois terços das famílias que ganham mais de US $ 1 milhão por ano teriam um corte de impostos de acordo com a legislação por causa do aumento da dedução do imposto estadual e local sobre a propriedade.
A proposta colocou alguns democratas na defensiva.
O deputado Jared Golden, democrata do Maine, disse esta semana que a distribuição de impostos para milionários parecia algo que os republicanos teriam inventado.
“Os defensores têm dito que o BBB tributa os ricos”, Sr. Golden disse no Twitter, referindo-se ao projeto de lei conhecido como Build Back Better Act. “Porém, quanto mais aprendemos sobre as disposições do SALT, mais ele se parece com outra grande redução de impostos para milionários.”
A questão complica ainda mais a aprovação do projeto, que os democratas estão tentando aprovar tanto na Câmara quanto no Senado sem o apoio dos republicanos. Dada sua pequena maioria em ambas as câmaras, os democratas não podem perder mais do que três votos na Câmara e nenhum no Senado.
Alguns democratas no Congresso de estados com altos impostos fizeram a inclusão da dedução mais generosa como um pré-requisito para apoiar o projeto.
“Há uma série de visões conflitantes sobre SALT, mas quero dizer, é bastante óbvio que algo tem que estar lá, isso é certo”, disse o deputado Richard E. Neal, de Massachusetts, presidente do Comitê de Meios e Meios da Câmara.
A corrida inesperadamente acirrada para governador de Nova Jersey foi um claro lembrete de que os altos impostos sobre a propriedade do estado – e o limite de sua dedutibilidade – estão no topo das listas de preocupação dos eleitores, disseram estrategistas e outros observadores políticos.
“À medida que a Covid meio que recua, os impostos estão ocupando seu lugar como a questão principal em Nova Jersey”, disse Michael DuHaime, um estrategista político republicano do Mercury Public Affairs.
O teto SALT “resultou essencialmente em um grande aumento de impostos para muitas famílias” nos subúrbios da cidade de Nova York, disse DuHaime. Com os democratas no poder, esses proprietários estão contando com algum alívio, disse ele.
Agora que o ex-presidente Donald J. Trump está fora do cargo, Nova Jersey “voltou ao normal” de estar profundamente preocupado com a acessibilidade do estado, disse Julie Roginsky, estrategista que aconselhou o governador Philip D. Murphy, um democrata, durante sua primeira campanha em 2017. O proprietário médio de uma casa no estado paga cerca de US $ 10.000 em impostos sobre a propriedade, disse ela, com o teto atingindo cerca de um terço dos residentes de Nova Jersey.
“Acho que é absolutamente uma linha na areia que alguns desses membros vulneráveis do Congresso precisam traçar”, disse Roginsky.
Vários democratas que representam áreas suburbanas afluentes, onde a maioria dos proprietários paga muito mais de US $ 10.000 por ano em impostos sobre a propriedade, enfrentarão duros desafios nas eleições de meio de mandato do ano que vem, disseram os estrategistas. Sua pequena lista de membros vulneráveis da Câmara inclui Josh Gottheimer, Mikie Sherrill e Tom Malinowski de North Jersey, e Andy Kim, que representa parte do Jersey Shore, todos os quais apóiam o aumento do limite SALT.
Se os democratas conseguirem arquitetar uma mudança na dedução do SALT que seja retroativa para cobrir os impostos de 2021, esses titulares podem fazer campanha para obter um corte de impostos, disse Roginsky. Mas se eles falharem, seus oponentes republicanos – como Thomas Kean Jr., um senador estadual que está desafiando Malinowksi – poderão usar isso contra eles, disse ela.
“Pode não funcionar bem em Vermont ou no distrito de Alexandria Ocasio-Cortez, mas se você é Nancy Pelosi, entende que o caminho para sua maioridade passa por lugares como os subúrbios de Nova Jersey, os subúrbios da Califórnia e os subúrbios de Nova York”, disse ela. Roginsky disse.
Resumo do projeto de lei de política social de Biden
Uma proposta em fluxo. A rede de segurança social do presidente Biden e o projeto de lei sobre o clima estão de volta em espera, embora a Câmara planeje votar o plano de gastos de US $ 1,85 trilhão na semana de 15 de novembro. Os detalhes ainda estão sendo trabalhados, mas aqui está uma olhada em algumas disposições importantes:
Ben Dworkin, diretor do Instituto Rowan para Políticas Públicas e Cidadania da Universidade Rowan em Glassboro, NJ, citou a disputa inesperadamente acirrada para governador de Nova Jersey neste ano. Ele observou como o desafiante de Murphy, Jack Ciattarelli, foi eficaz em jogar com os sentimentos dos eleitores sobre os altos impostos do estado.
“Ele martelou essa questão”, disse Dworkin.
A pesquisa pública que antecedeu a eleição mostrou que a acessibilidade em geral era o “principal problema” no estado, disse ele.
“Do ponto de vista de uma autoridade eleita, qualquer coisa que você puder fazer para aliviar a pressão dos impostos, como faria uma mudança no teto SALT, é um enorme benefício”, disse Dworkin.
Até mesmo um dos principais republicanos do estado, Jon M. Bramnick, o líder da minoria na Assembleia do Estado, disse que aplaudiria os democratas se eles proporcionassem alguma redução de impostos aos residentes de Nova Jersey.
“Se Gottheimer, Mikie Sherrill e os outros enfrentarem os republicanos e fizerem isso, direi que estou com eles e tenho orgulho de seu trabalho”, disse Bramnick.
Gottheimer disse em uma entrevista que as pessoas estão migrando de Nova Jersey porque o limite da dedução significa um aumento no custo de vida. Ele rejeitou as críticas de que o levantamento do teto seria um corte de impostos para os ricos, argumentando que não era o caso em seu estado.
“Meu trabalho é lutar pelo meu distrito e, novamente, se outros estados ou distritos não quiserem, eles não precisam aceitá-lo”, disse Gottheimer. “Se você vier ao meu estado, esta é uma ameaça existencial.”
No entanto, o impacto econômico geral do teto em estados com altos impostos não é tão claro quanto sugerem os que apóiam seu aumento.
Daniel Hemel, professor de direito da Universidade de Chicago cuja pesquisa se concentra em impostos, argumentou que, de acordo com a proposta atual, os milionários enfrentariam impostos mais altos do que na segunda metade da década.
E embora ele tenha dito que os liberais deveriam se preocupar com o fato de que a lei significaria que alguns ricos teriam grandes incentivos fiscais, ele argumentou que os republicanos estavam sendo falsos em seus ataques, dada a estrutura de corte de impostos de US $ 1,5 trilhão há quatro anos.
“Acho que qualquer republicano que votou a favor da lei tributária de 2017 perde a capacidade de criticar os liberais por sua política tributária regressiva”, disse Hemel.
Emily Cochrane contribuíram com relatórios.
Discussão sobre isso post