Este artigo faz parte do boletim informativo Debatável. Você pode assine aqui para recebê-lo às terças e quintas-feiras.
Dez meses em sua presidência, Joe Biden ainda não cumpriu alguns dos maiores itens da agenda que definiram sua campanha, como um programa nacional de licença familiar paga ou um padrão de eletricidade limpa para combater a mudança climática. Mas o projeto de infraestrutura bipartidário que ele sancionou esta semana ainda é significativo: com US $ 1,2 trilhão, é o maior investimento em estradas, pontes e linhas de energia em mais de uma geração.
Esse investimento, dizem engenheiros e economistas, é extremamente necessário: em comparação com muitos de seus pares, os Estados Unidos mais irregular, mais caro serviço de internet, trens de passageiros mais lentos, uma rede elétrica menos preparada para o futuro, e maior exposição à água não potável.
A questão, porém, é se a legislação será suficiente para cumprir a promessa elevada, como Biden disse seria durante a cerimônia de assinatura, para “reconstruir a espinha dorsal desta nação.” Aqui está o que as pessoas estão dizendo.
O que está na lei
Dos US $ 1,2 trilhão alocados pela legislação, cerca de US $ 550 bilhões são novos gastos que serão distribuídos ao longo de cinco anos; os fundos restantes são dedicados a programas de transporte existentes que, de outra forma, teriam expirado. Após o ajuste pela inflação, os novos gastos são aproximadamente equivalentes ao custo do Sistema de Rodovias Interestaduais construído sob o governo Eisenhower.
Aqui estão alguns dos maiores investimentos:
$ 110 bilhões para construir e consertar estradas e pontes
$ 66 bilhões para modernizar e manter linhas ferroviárias de passageiros e carga
$ 65 bilhões para atualizar a rede elétrica, incluindo a construção de novas linhas de alta tensão necessárias para fornecer energia renovável
US $ 65 bilhões para expandir o acesso à banda larga e subsidiar taxas mensais de internet para pessoas de baixa renda
$ 55 bilhões para reforçar os sistemas de água potável e esgoto
US $ 47 bilhões para proteger a infraestrutura dos efeitos cada vez maiores das mudanças climáticas
US $ 39 bilhões para consertar e modernizar as linhas de transporte público local
US $ 25 bilhões para modernização e expansão de aeroportos
US $ 15 bilhões para acelerar a adoção de veículos elétricos, incluindo US $ 7,5 bilhões para construir uma rede nacional de estações de recarga
‘Um começo crucial’
Por que a “Semana da Infraestrutura” demorou tanto para chegar? A resposta remonta a 1970, quando, de acordo com o economista de Yale Ray Fair, o governo federal começou a reduzir gradativamente o quanto gasta em infraestrutura como porcentagem do PIB – tendência que ele não observou em nenhum outro país. “Os resultados gerais”, ele escreveu em um artigo de 2019, “sugere, portanto, que os Estados Unidos se tornaram menos voltados para o futuro, menos preocupados com as gerações futuras”.
Os americanos agora estão vivendo com as consequências desse desinvestimento. “O estado relativamente decrépito da infraestrutura americana atua como um imposto sobre nossa economia e um empecilho para nosso bem-estar”, escreveu meu colega David Leonhardt recentemente. “Isso retarda o movimento de pessoas e mercadorias e reduz a qualidade da vida cotidiana.”
Um problema que o projeto de lei pode resolver muito é o que é conhecido como exclusão digital. “O ano passado foi um longo lembrete de que, apesar de todos os pontos fortes da economia do país, estamos lamentavelmente despreparados para nosso futuro digital”, Adie Tomer, da Brookings Institution escreveu em agosto. “Ainda há cerca de 17 milhões de famílias que não têm banda larga de nenhum tipo, e os padrões de desconexão geográfica seguem a mesma vizinhança teimosa, dividida por renda, educação e raça ”.
Felizmente, disse Tomer ao The Times, os US $ 65 bilhões em novos gastos com banda larga seriam suficientes para expandir o acesso de 50% a 75% dos americanos que não têm internet de alta velocidade.
A legislação também inclui o primeiro grande investimento dos EUA para custear as mudanças climáticas, como Coral Davenport e Christopher Flavelle do The Times escreveram. A alocação de US $ 47 bilhões fica aquém do que muitos especialistas pedem, mas ainda assim, “isso excede em muito qualquer coisa que fomos capazes de obter sob o governo Obama”, disse Alice Hill, que supervisionou o planejamento para riscos climáticos no Conselho de Segurança Nacional naquele período . “Fizemos um enorme progresso.”
A lei gasta comparativamente pouco em esforços para prevenir, ao invés de apenas se adaptar às mudanças climáticas. Mas Jennifer Hiller, do The Wall Street Journal escreve que a legislação ainda poderia ter um impacto significativo nessa área, financiando uma rede de estações de carregamento para veículos elétricos – uma pré-condição vital para sua adoção em massa.
“São números muito, muito grandes em relação ao que aconteceu nos Estados Unidos”, disse a ela Nick Nigro, fundador da Atlas Public Policy, uma empresa de pesquisa de Washington que monitora o mercado de veículos elétricos. “Isso é transformador para veículos elétricos.”
Se a lei terá algum retorno eleitoral para os democratas em 2022 e 2024, como a Casa Branca esperanças, é impossível dizer. Mas “Biden está cumprindo uma promessa de campanha importante que beneficiará as pessoas em todos os 50 estados”, escreve Michelle Cottle, do The Times. “Em última análise, é com isso que os americanos se preocupam.”
‘Ainda no geral não é suficiente’
Muitos economistas, analistas políticos e engenheiros dizem que US $ 550 bilhões em novos gastos, embora significativos, ainda são insuficientes para atender às necessidades de infraestrutura do país. Quanto seria?
De acordo com para Fair, para que o investimento em infraestrutura acompanhasse o crescimento econômico dos Estados Unidos desde os anos 1970, o governo precisaria gastar US $ 5,2 trilhões adicionais, tornando o gasto atual “bastante modesto”.
A American Society of Civil Engineers, por sua vez, tem uma estimativa mais baixa do que custaria para trazer a infraestrutura do país ao par: cerca de US $ 2,6 trilhões em novos investimentos nos próximos 10 anos, ou US $ 1,3 trilhão nos próximos cinco.
“Então, é cerca de metade da diferença”, Maria Lehman, a presidente eleita da organização, contado Americano científico. “A conta, tal como está agora, é mais do que já investimos e, em algumas categorias de infraestrutura, chega a dobrar. Mas, em geral, ainda não é o suficiente ”.
David Van Slyke, reitor da Escola Maxwell de Cidadania e Relações Públicas da Syracuse University, concorda. “Temos que estar sóbrios aqui sobre qual é a nossa lacuna de infraestrutura em termos de nível de investimento e olhar bem para isso, que isso não vai resolver nossos problemas de infraestrutura em todo o país”, ele contado A Associated Press.
Tome, por exemplo, Chicago: Como Astead Herndon do The Times relatou na semana passada, a Casa Branca compromisso A substituição de todos os encanamentos de chumbo do país tem sido observada de perto naquela cidade, que possui mais encanamentos desse tipo do que qualquer outra no país. Especialistas da indústria disse que cumprir essa promessa custaria US $ 60 bilhões. A Casa Branca propôs inicialmente US $ 45 bilhões, e a legislação que Biden assinou aloca apenas US $ 15 bilhões. Outros US $ 10 bilhões viriam do projeto de reconciliação que ainda está tramitando no Congresso.
“Esta é a primeira vez que temos o governo realmente intensificando e dizendo: ‘Queremos enfrentar este problema de frente’”, disse Jeremy Orr, advogado ambiental do Conselho de Defesa de Recursos Naturais. “Mas precisamos de mais do que dólares federais. Eles precisam priorizar as comunidades que são mais afetadas, e sabemos onde essas comunidades estão ”.
Até a vice-presidente Kamala Harris reconheceu as deficiências da lei. “Esta legislação – por mais significativa que seja, por mais histórica que seja – é a Parte 1 de 2,” Harris disse. “O trabalho de construção de uma união mais perfeita não acabou com a ferrovia ou com a Interestadual, e não vai acabar agora.”
Mas o destino do projeto de lei de reconciliação é, na melhor das hipóteses, incerto. E, em última análise, o sucesso dos programas que chegaram ao bipartidário pode depender de como são executados, e muito disso foi deixado para os estados.
Discussão sobre isso post