Kyle Rittenhouse, o jovem de 18 anos que atirou e matou dois homens e feriu um terceiro no ano passado durante os protestos contra o assassinato de Jacob Blake pela polícia, foi declarado inocente na sexta-feira de todas as acusações por um júri de Wisconsin.
Pode-se argumentar sobre as particularidades do caso, sobre a força da defesa e a ingenuidade da acusação, sobre a maneira escandalosamente heterodoxa do juiz e a infantilização do réu. Mas talvez o aspecto mais problemático deste caso foi que ele representou mais um ponto de dados na longa história de algumas partes da direita valorizando vigilantes brancos que usam a violência contra pessoas de cor e seus aliados brancos.
Rittenhouse emergiu como um herói e causa célebre à direita, com pessoas doando para ajudá-lo a pagar a fiança e um estrategista republicano dizendo Político que ele “podia ver um futuro no qual Rittenhouse se tornaria um palestrante destacado nas confabulações conservadoras onde os ativistas se reuniam”.
A ideia de fazer justiça com as próprias mãos não só para proteger a ordem, mas também para proteger a ordem, é central para a manutenção do poder branco e de suas estruturas. Os assassinos de Ahmaud Arbery em julgamento na Geórgia também são vigilantes.
George Zimmerman, o homem que atirou e matou Trayvon Martin em 2012, também era um vigilante e também abraçado pela direita. Dinheiro também derramado em para a defesa de Zimmerman.
Em 1984, o vigilante do metrô Bernhard Goetz atirou em quatro adolescentes negros que ele disse estar tentando roubá-lo. Ele foi saudado como um herói, mas então mais detalhes sobre ele começaram a surgir. Um de seus vizinhos escreveu na revista New York que ele ouviu Goetz dizer em uma reunião da comunidade que “a única maneira de limparmos esta rua é nos livrando dos spics e niggers”.
Esta lista é longa e não inclui apenas indivíduos, mas também organizações e períodos inteiros da história americana. Tenho certeza de que muitos nos Conselhos de Cidadãos brancos e na Ku Klux Klan também se viam como vigilantes.
Talvez o período mais prolongado de violento vigilantismo branco tenha ocorrido nas décadas que se seguiram à Guerra Civil, quando os linchamentos aumentaram.
Esse impulso vigilante, que alguns chamam de justiça e outros de terror, foi uma característica central da experiência americana. Assim como a maneira como as pessoas transformaram os vigilantes em heróis, encorajando, apoiando e defendendo-os.
Quando Donald Trump estava concorrendo ao cargo em 2016, ele encorajou seus apoiadores a atacar os agitadores em seus comícios enquanto prometia, “Eu vou pagar as taxas legais. ”
O casal St. Louis que armas acenadas Na frente do Black Lives Matter, os manifestantes no verão de 2020 foram convidados a falar na Convenção Nacional Republicana.
Pode-se argumentar que toda a insurreição de 6 de janeiro foi um enorme ato de vigilantismo.
Você também pode argumentar que nossas leis sobre armas em rápida expansão – de leis básicas a leis que permitem o porte aberto ou oculto – incentivam e protegem os vigilantes.
Nem é preciso dizer como tudo isso é sinistro para o país. Ou, para inverter o argumento, o quão intransigente o país é nesta questão de capacitar os homens brancos para se tornarem eles próprios vigilantes.
Os vigilantes negros não são celebrados, mas temidos, condenados e constrangidos pela lei.
Talvez um dos grupos negros mais proeminentes que pode-se argumentar que teve um impulso vigilante foram os Panteras Negras. Eles foram vistos como uma ameaça. Como já escrevi, em 1967, quando os Panteras apareceram armados no Legislativo do Estado da Califórnia, um lugar de poder predominantemente branco, o público ficou horrorizado.
Então-Gov. Ronald Reagan disse: “Não acho que armas carregadas sejam a maneira de resolver um problema que deve ser resolvido entre pessoas de boa vontade. E qualquer pessoa que aprovaria esse tipo de demonstração deve estar louca. ”
A legislatura da Califórnia aprovou, e Reagan assinou, a Lei Mulford, que proibia o porte aberto de armas de fogo no estado. A NRA apoiou a medida. O autor do projeto, Don Mulford, disse na época, “Temos que proteger a sociedade de malucos com armas.”
Se um vigilante é visto como radical ou justo, geralmente é uma condição da pele em que ele está.
E o veredicto no caso Rittenhouse provavelmente só encorajará mais vigilantes, aqueles que querem manter ou impor a “ordem”, aqueles que se irritam com a ideia de que a desordem pode resultar da injustiça, aqueles que não querem ver as ruas cheias de pessoas exigindo equidade.
A grande ameaça, e possibilidade real, é que existam outros Rittenhouses por aí – jovens que assistiram a este veredicto e viram como a direita abraçou e celebrou um assassino, e agora querem seguir seu exemplo.
O pior para a América seria que este caso se tornasse exemplar e precursor.
Discussão sobre isso post