O Facebook exerce um poder perigoso sobre o discurso público – e a Prova A é a censura do gigante da tecnologia aos comentários sobre o caso Kyle Rittenhouse, disse um crítico de mídia ao The Post no sábado.
Rittenhouse foi absolvido na sexta-feira de todas as acusações contra ele decorrentes do tiro contra três homens durante tumultos em Kenosha, Wisc., Em agosto passado. Dois desses homens, Joseph Rosenbaum e Anthony Huber, morreram devido aos ferimentos. Rittenhouse agiu em legítima defesa legal, decidiu um júri de Wisconsin.
Embora Rittenhouse seja legalmente considerado inocente até prova em contrário, o tribunal do Facebook foi consideravelmente menos imparcial.
“Uma das grandes coisas que eles fizeram foi manipular o mecanismo de busca para que você não pudesse encontrar nenhuma referência a Kyle Rittenhouse,” Dan Gainor, vice-presidente do Centro de Pesquisa de Mídia, disse ao Post. “Eles estão fora de contato com pessoas normais.”
Mas não restringiu apenas o conteúdo de busca para a Rittenhouse – ela policiou ativamente seus usuários para postagens pró-Rittenhouse.
Mensagens públicas de apoio à Rittenhouse – algumas usando a frase “Free Kyle” – foram removidas. Mesmo análise legal argumentando que o mérito de seu caso de legítima defesa desapareceu.
“Nós designamos o tiroteio em Kenosha como um assassinato em massa e estamos removendo os postes de apoio ao atirador,” Facebook disse na época.
“Não permitimos símbolos, elogios ou apoio a indivíduos ou organizações perigosas no Facebook. Definimos perigoso como coisas como: atividade terrorista, ódio ou violência organizada, assassinato em massa ou em série, tráfico de pessoas, atividade criminosa ou prejudicial ”, a empresa disse em outro lugar do caso.
“É perigoso que eles tenham tanto poder sobre o que pode ser discutido em um fórum público”, disse Gainor. “Eles poderiam impedir eleições livres em todos os países livres do mundo se quisessem.”
Mesmo entre alguns dos funcionários de tendência esquerdista da empresa, a mão pesada não caiu bem. Em discussões internas obtidas pelo The Post, um funcionário do Facebook acusou seus colegas de abusar do poder de censura de sua plataforma quando se tratava de protestos em Kenosha após o tiroteio.
“O tumulto já dura há mais de três meses e é apenas um problema agora porque as pessoas dentro da empresa viram violência de que não gostaram”, disse o funcionário. “Os funcionários estão embriagados com o poder absoluto de estar no controle da cidadania na América, sem nunca ter que visitar uma cabine de votação (se votar é mesmo uma opção).”
O Facebook estava longe de ser o único a avaliar o resultado e era apenas a mais visível das mãos ocultas da Big Tech para influenciar os eventos. O Twitter também suspendeu pessoas que ousaram dizer que Rittenhouse era inocente – incluindo seu próprio advogado.
A plataforma de arrecadação de fundos GoFundMe se recusou a permitir que os fãs de Rittenhouse arrecadassem dinheiro para sua defesa legal. Posteriormente, eles reverteram a posição após sua absolvição.
O New York Times também controlou seus golpes. The Grey Lady se recusou a publicar um artigo documentando a devastação para vidas e negócios em Kenosha até depois da eleição presidencial de 2020, de acordo com a autora da história, Nellie Bowles.
Bowles disse que foi enviada para reportar sobre o “argumento liberal dominante” de que vandalizar prédios para fins de justiça racial não era prejudicial porque as empresas tinham seguro.
“Descobriu-se que não era verdade”, escreveu Bowles. “A parte de Kenosha que as pessoas queimaram nos tumultos foi o distrito comercial multirracial e pobre, cheio de pequenas lojas de telefones celulares e vagas de carros sem seguro. Foi muito triste ver e ouvir de pessoas que sofreram. ”
Alguns observadores defenderam o Facebook, dizendo que a empresa estava correta ao controlar a liberdade de expressão de seus usuários.
“Os protestos e tumultos foram diferentes de atirar em alguém com uma arma, então não vejo nenhuma comparação entre os dois”, disse Sree Sreenivasan, professor Marshall Loeb de Inovação Digital na Stonybrook School of Communication and Journalism.
.
O Facebook exerce um poder perigoso sobre o discurso público – e a Prova A é a censura do gigante da tecnologia aos comentários sobre o caso Kyle Rittenhouse, disse um crítico de mídia ao The Post no sábado.
Rittenhouse foi absolvido na sexta-feira de todas as acusações contra ele decorrentes do tiro contra três homens durante tumultos em Kenosha, Wisc., Em agosto passado. Dois desses homens, Joseph Rosenbaum e Anthony Huber, morreram devido aos ferimentos. Rittenhouse agiu em legítima defesa legal, decidiu um júri de Wisconsin.
Embora Rittenhouse seja legalmente considerado inocente até prova em contrário, o tribunal do Facebook foi consideravelmente menos imparcial.
“Uma das grandes coisas que eles fizeram foi manipular o mecanismo de busca para que você não pudesse encontrar nenhuma referência a Kyle Rittenhouse,” Dan Gainor, vice-presidente do Centro de Pesquisa de Mídia, disse ao Post. “Eles estão fora de contato com pessoas normais.”
Mas não restringiu apenas o conteúdo de busca para a Rittenhouse – ela policiou ativamente seus usuários para postagens pró-Rittenhouse.
Mensagens públicas de apoio à Rittenhouse – algumas usando a frase “Free Kyle” – foram removidas. Mesmo análise legal argumentando que o mérito de seu caso de legítima defesa desapareceu.
“Nós designamos o tiroteio em Kenosha como um assassinato em massa e estamos removendo os postes de apoio ao atirador,” Facebook disse na época.
“Não permitimos símbolos, elogios ou apoio a indivíduos ou organizações perigosas no Facebook. Definimos perigoso como coisas como: atividade terrorista, ódio ou violência organizada, assassinato em massa ou em série, tráfico de pessoas, atividade criminosa ou prejudicial ”, a empresa disse em outro lugar do caso.
“É perigoso que eles tenham tanto poder sobre o que pode ser discutido em um fórum público”, disse Gainor. “Eles poderiam impedir eleições livres em todos os países livres do mundo se quisessem.”
Mesmo entre alguns dos funcionários de tendência esquerdista da empresa, a mão pesada não caiu bem. Em discussões internas obtidas pelo The Post, um funcionário do Facebook acusou seus colegas de abusar do poder de censura de sua plataforma quando se tratava de protestos em Kenosha após o tiroteio.
“O tumulto já dura há mais de três meses e é apenas um problema agora porque as pessoas dentro da empresa viram violência de que não gostaram”, disse o funcionário. “Os funcionários estão embriagados com o poder absoluto de estar no controle da cidadania na América, sem nunca ter que visitar uma cabine de votação (se votar é mesmo uma opção).”
O Facebook estava longe de ser o único a avaliar o resultado e era apenas a mais visível das mãos ocultas da Big Tech para influenciar os eventos. O Twitter também suspendeu pessoas que ousaram dizer que Rittenhouse era inocente – incluindo seu próprio advogado.
A plataforma de arrecadação de fundos GoFundMe se recusou a permitir que os fãs de Rittenhouse arrecadassem dinheiro para sua defesa legal. Posteriormente, eles reverteram a posição após sua absolvição.
O New York Times também controlou seus golpes. The Grey Lady se recusou a publicar um artigo documentando a devastação para vidas e negócios em Kenosha até depois da eleição presidencial de 2020, de acordo com a autora da história, Nellie Bowles.
Bowles disse que foi enviada para reportar sobre o “argumento liberal dominante” de que vandalizar prédios para fins de justiça racial não era prejudicial porque as empresas tinham seguro.
“Descobriu-se que não era verdade”, escreveu Bowles. “A parte de Kenosha que as pessoas queimaram nos tumultos foi o distrito comercial multirracial e pobre, cheio de pequenas lojas de telefones celulares e vagas de carros sem seguro. Foi muito triste ver e ouvir de pessoas que sofreram. ”
Alguns observadores defenderam o Facebook, dizendo que a empresa estava correta ao controlar a liberdade de expressão de seus usuários.
“Os protestos e tumultos foram diferentes de atirar em alguém com uma arma, então não vejo nenhuma comparação entre os dois”, disse Sree Sreenivasan, professor Marshall Loeb de Inovação Digital na Stonybrook School of Communication and Journalism.
.
Discussão sobre isso post