A solução tem precedentes claros na história americana: dividir os maiores estados, idealmente em componentes com populações o mais próximo possível da mediana do estado. Kentucky foi criado fora do território que pertencia originalmente à Virgínia, assim como o Tennessee do território da Carolina do Norte e Maine do território de Massachusetts. Nenhuma emenda constitucional seria necessária; de acordo com os termos do Artigo IV, a criação de estados a partir de um estado que já existe exigiria apenas que o legislativo estadual votasse para se dividir e o Congresso aprovasse. E, ao contrário da consolidação de estados menores, que reduziria a representação de seus cidadãos, a divisão dos grandes estados aumentaria essa representação, dando a seus eleitores um motivo para apoiá-la.
O Congresso poderia ajudar a estruturar o processo estabelecendo um tamanho mínimo para novos estados (digamos, metade da população do estado mediano, cerca de 2,25 milhões) e exigindo que eles tenham integridade territorial e evitem gerrymandering partidário, o que ajudaria a garantir que o desmembramento da governança nacional melhorada. Mas dividir os quatro megestados em três ou mais estados cada um pode trazer uma série de benefícios para sua governança interna também.
Por exemplo, a cidade de Nova York atualmente carece de muitos poderes que são cruciais para a gestão, como controle total de seu sistema de transporte. Se, como parte de uma reorganização nacional maior, a cidade de Nova York se tornasse uma cidade-estado – como Berlim, Hamburgo e Bremen são na Alemanha – ela poderia assumir a maioria desses poderes, enquanto seus senadores em Washington poderiam se concentrar em uma agenda nacional relevantes para a América urbana. Visto que a cidade de Nova York precisa de parceiros com quem se coordenar, os mais importantes estão em Nova Jersey e Connecticut, não em Buffalo e Rochester – então, a divisão do estado de Nova York poderia dar um novo impulso às propostas de governança regional além das fronteiras estaduais. Enquanto isso, o interior do estado de Nova York teria uma chance melhor de buscar seu próprio desenvolvimento de maneiras que se adaptassem a sua semelhança com outras regiões do Cinturão de Ferrugem, sem ser cativo às necessidades e preferências de uma cidade com a qual tem pouco em comum economicamente desde a quase obsolescência do Canal Erie.
Da mesma forma, dividir a Califórnia em pelo menos três estados – como foi proposto antes, mais recentemente em uma iniciativa eleitoral fracassada – permitiria que suas regiões muito diferentes adotassem políticas adequadas a seu caráter e interesses. A Califórnia poderia até mesmo ser dividida em até cinco estados, se a Bay Area e Los Angeles fossem separadas para se tornarem cidades-estado, o que certamente são populosas o suficiente para ser.
A divisão dos maiores estados não favoreceria necessariamente os democratas ou republicanos – outra razão pela qual pode ser uma boa ideia e por que o Congresso pode querer condicionar a aprovação da dissolução de um estado a outros, assim como Maine e Missouri foram admitidos em 1820 e 1821 preservar o equilíbrio nacional entre Estados livres e escravos. A cidade de Nova York sem dúvida seria um estado democrata seguro – mas o interior do estado de Nova York pode muito bem ser tão competitivo entre os partidos quanto a Pensilvânia é hoje. Um estado formado no norte da Flórida provavelmente seria republicano, mas a região central provavelmente seria roxa, enquanto o sul da Flórida teria uma inclinação democrata. Dividir o Texas, enquanto isso, abriria oportunidades para os democratas, mas também poderia reduzir a temperatura sobre a possibilidade de o estado virar azul, dando aos residentes de Lubbock e Midland uma rota de fuga para uma república vermelha segura.
Haverá objeções sentimentais a essas sugestões, bem como outras práticas – como poderíamos sequer considerar a divisão do Empire State? Mas o sentimento sobre o passado não deve obscurecer as possibilidades de criação. Com que frequência uma comunidade política tem a chance de escolher um novo nome para si mesma, uma nova bandeira para hastear? Não devemos perder a oportunidade de refundar comunidades políticas em uma base nova e mais inclusiva.
Os estados que existem hoje, mesmo quando receberam nomes de origem indígena, foram fundados e organizados em sua maioria por colonos brancos. Portanto, poderia ser fortemente simbólico se, por exemplo, membros do Seneca, Oneida, Mohawk e outras nações da antiga Confederação Iroquois desempenhassem um papel público central na definição de um estado que cobre seu antigo território.
A solução tem precedentes claros na história americana: dividir os maiores estados, idealmente em componentes com populações o mais próximo possível da mediana do estado. Kentucky foi criado fora do território que pertencia originalmente à Virgínia, assim como o Tennessee do território da Carolina do Norte e Maine do território de Massachusetts. Nenhuma emenda constitucional seria necessária; de acordo com os termos do Artigo IV, a criação de estados a partir de um estado que já existe exigiria apenas que o legislativo estadual votasse para se dividir e o Congresso aprovasse. E, ao contrário da consolidação de estados menores, que reduziria a representação de seus cidadãos, a divisão dos grandes estados aumentaria essa representação, dando a seus eleitores um motivo para apoiá-la.
O Congresso poderia ajudar a estruturar o processo estabelecendo um tamanho mínimo para novos estados (digamos, metade da população do estado mediano, cerca de 2,25 milhões) e exigindo que eles tenham integridade territorial e evitem gerrymandering partidário, o que ajudaria a garantir que o desmembramento da governança nacional melhorada. Mas dividir os quatro megestados em três ou mais estados cada um pode trazer uma série de benefícios para sua governança interna também.
Por exemplo, a cidade de Nova York atualmente carece de muitos poderes que são cruciais para a gestão, como controle total de seu sistema de transporte. Se, como parte de uma reorganização nacional maior, a cidade de Nova York se tornasse uma cidade-estado – como Berlim, Hamburgo e Bremen são na Alemanha – ela poderia assumir a maioria desses poderes, enquanto seus senadores em Washington poderiam se concentrar em uma agenda nacional relevantes para a América urbana. Visto que a cidade de Nova York precisa de parceiros com quem se coordenar, os mais importantes estão em Nova Jersey e Connecticut, não em Buffalo e Rochester – então, a divisão do estado de Nova York poderia dar um novo impulso às propostas de governança regional além das fronteiras estaduais. Enquanto isso, o interior do estado de Nova York teria uma chance melhor de buscar seu próprio desenvolvimento de maneiras que se adaptassem a sua semelhança com outras regiões do Cinturão de Ferrugem, sem ser cativo às necessidades e preferências de uma cidade com a qual tem pouco em comum economicamente desde a quase obsolescência do Canal Erie.
Da mesma forma, dividir a Califórnia em pelo menos três estados – como foi proposto antes, mais recentemente em uma iniciativa eleitoral fracassada – permitiria que suas regiões muito diferentes adotassem políticas adequadas a seu caráter e interesses. A Califórnia poderia até mesmo ser dividida em até cinco estados, se a Bay Area e Los Angeles fossem separadas para se tornarem cidades-estado, o que certamente são populosas o suficiente para ser.
A divisão dos maiores estados não favoreceria necessariamente os democratas ou republicanos – outra razão pela qual pode ser uma boa ideia e por que o Congresso pode querer condicionar a aprovação da dissolução de um estado a outros, assim como Maine e Missouri foram admitidos em 1820 e 1821 preservar o equilíbrio nacional entre Estados livres e escravos. A cidade de Nova York sem dúvida seria um estado democrata seguro – mas o interior do estado de Nova York pode muito bem ser tão competitivo entre os partidos quanto a Pensilvânia é hoje. Um estado formado no norte da Flórida provavelmente seria republicano, mas a região central provavelmente seria roxa, enquanto o sul da Flórida teria uma inclinação democrata. Dividir o Texas, enquanto isso, abriria oportunidades para os democratas, mas também poderia reduzir a temperatura sobre a possibilidade de o estado virar azul, dando aos residentes de Lubbock e Midland uma rota de fuga para uma república vermelha segura.
Haverá objeções sentimentais a essas sugestões, bem como outras práticas – como poderíamos sequer considerar a divisão do Empire State? Mas o sentimento sobre o passado não deve obscurecer as possibilidades de criação. Com que frequência uma comunidade política tem a chance de escolher um novo nome para si mesma, uma nova bandeira para hastear? Não devemos perder a oportunidade de refundar comunidades políticas em uma base nova e mais inclusiva.
Os estados que existem hoje, mesmo quando receberam nomes de origem indígena, foram fundados e organizados em sua maioria por colonos brancos. Portanto, poderia ser fortemente simbólico se, por exemplo, membros do Seneca, Oneida, Mohawk e outras nações da antiga Confederação Iroquois desempenhassem um papel público central na definição de um estado que cobre seu antigo território.
Discussão sobre isso post