PARIS – A rica socialite foi encontrada morta no porão de sua villa na Côte d’Azur. A única porta estava trancada por fora, mas também fechada por dentro. Uma mensagem, rabiscada com o próprio sangue da vítima, parecia acusar seu jardineiro.
O assassinato brutal, em 1991, de Ghislaine Marchal e a subsequente condenação de seu jardineiro marroquino, Omar Raddad, se tornou um dos mistérios de assassinato mais duradouros da França, capturando a imaginação popular.
Agora, três décadas depois, uma nova tecnologia de DNA pode levar a um segundo julgamento que os defensores esperam que exonere Raddad, que sempre manteve sua inocência, e reabrirá um caso que, embora aparentemente encerrado legalmente, há muito tempo desestabiliza a França.
Isso aconteceu não apenas por causa da violência que atingiu um enclave de casas orgulhosas ao norte de Cannes, ou porque os protagonistas eram de origens diametralmente opostas. Havia também o enigma do quarto trancado que nunca era desvendado de maneira satisfatória. E aí estava a mensagem final – que continha um erro gramatical.
“Omar me matou”, parecia ter escrito a Sra. Marchal em seus momentos finais. Ou, no francês original, “Omar m’a tuer” – não “m’a tuée”, como deveria ser. O erro levantou questões muito francesas sobre classe e língua, principalmente se uma mulher de sua posição cometeria um erro tão trivial ou se, em vez disso, o jardineiro estava sendo incriminado e facilmente condenado por ser de ascendência árabe.
“Hoje, quando é solicitado que você dê um exemplo de condenação injusta, as pessoas imediatamente mencionam Omar Raddad”, disse Henri Leclerc, o advogado que representou a família da vítima no julgamento de 1994 que condenou o jardineiro. “Há muito pouco que podemos fazer hoje para mudar a opinião pública.”
Em seu julgamento original, o Sr. Raddad foi condenado e sentenciado a 18 anos de prisão. Mas após um pedido do rei Hassan II do Marrocos, onde o caso foi acompanhado de perto, e um perdão parcial do presidente da França na época, Jacques Chirac, Raddad foi libertado após quatro anos. Mas ele nunca foi inocentado da morte.
Hoje, Raddad, 59, aguarda uma decisão sobre seu pedido de ensaio de seu julgamento, que foi protocolado em junho. Ainda atormentado, ele raramente sai de casa e “não estava mais vivo”, disse Sylvie Noachovitch, que é advogada de Raddad e disse que não deseja ser entrevistado.
A família da vítima acredita que o Sr. Raddad é culpado e se opõe a um novo julgamento.
“Não é um acontecimento do passado com o qual aprendi a conviver”, disse Sabine du Granrut, que é sobrinha de Marchal e também advogada, referindo-se ao assassinato de sua tia. “É um evento que sempre volta ao presente.”
A Sra. Du Granrut, que disse ser muito próxima de sua tia, se lembra de ter falado com ela por telefone três dias antes do assassinato. “A voz dela ainda está no meu ouvido”, ela disse.
Em 1991, a Sra. Marchal, de 65 anos, morava sozinha em uma grande villa cujo jardim era mantido por Raddad. Ela nasceu em uma família importante, de pais que lutaram na Resistência, e seu segundo marido era herdeiro de uma fortuna industrial.
O Sr. Raddad cresceu no Marrocos, não sabia ler nem escrever e falava pouco francês. Ele se juntou ao pai, que trabalhou durante anos como jardineiro na mesma comunidade da Côte d’Azur, e tinha uma jovem família.
A Grande Leitura
Aqui estão contos mais fascinantes que você não pode deixar de ler até o fim.
Em uma noite de verão daquele ano, depois que Marchal não compareceu a duas consultas com amigos, a polícia a encontrou morta, com vários hematomas e cortes, no porão trancado de um anexo de sua villa. Lá dentro, uma cama dobrável bloqueava a porta com a ajuda de um tubo de metal.
“Omar m’a tuer” estava escrito em uma porta dentro do porão trancado. Em outra porta havia uma segunda mensagem – “Omar m’a t” – também escrita com o sangue da vítima. Ao longo dos anos, os especialistas em caligrafia discordaram sobre se as mensagens foram escritas pela vítima.
Os promotores e a família de Marchal argumentaram que Raddad, que costumava jogar caça-níqueis, atacou Marchal com raiva quando ela se recusou a lhe dar um adiantamento de seu salário. Depois que Raddad fugiu do porão e o trancou por fora, disseram, Marchal sobreviveu o suficiente para identificar seu assassino com uma mensagem de morte. Ela fechou a porta com medo de que Raddad voltasse, disseram. E o dinheiro parecia ter sido retirado de sua bolsa, que foi encontrada vazia em sua cama.
Mas Raddad disse que é inocente e não tinha motivos para matar Marchal, que o tratou bem. Seus partidários argumentam que o verdadeiro assassino da Sra. Marchal foi capaz de encostar a cama contra a porta enquanto saía do porão e escreveu as mensagens para evitar ser detectado enquadrando o jardineiro.
Uma bolsa vazia não era prova de roubo, disseram, e nenhuma joia ou outro objeto de valor sumiu. Mais importante, nem o DNA do Sr. Raddad nem suas impressões digitais foram encontrados na cena do crime.
Em 2015, uma nova tecnologia de DNA levou à descoberta no local dos vestígios de quatro homens desconhecidos. Um especialista de Raddad posteriormente identificou a presença de 35 vestígios de DNA de um homem desconhecido que foram misturados com a segunda mensagem escrita no sangue da vítima, disse Noachovitch, advogada de Raddad.
“Este DNA deve pertencer ao assassino”, disse Noachovitch, argumentando que era muito improvável que viesse de investigadores ou outras pessoas que contaminaram a cena.
A Sra. Du Granrut, sobrinha da vítima, disse acreditar que as evidências foram tratadas com menos cuidado três décadas atrás e que o novo DNA era contaminação de uma fonte não relacionada.
Imediatamente depois que Raddad foi condenado em 1994, alguns dos temas que estavam em segundo plano no tribunal vieram à tona. Seu advogado na época, Jacques Vergès, que se tornara famoso por abraçar causas anticoloniais, conjurou o Caso Dreyfus. Como o oficial judeu injustamente condenado por causa de sua religião, o único erro do jardineiro foi ser árabe, disse o advogado.
Inspirado pela defesa do capitão Dreyfus por Émile Zola, Jean-Marie Rouart, um romancista, formou um grupo para apoiar Raddad e escreveu um livro, “Omar, the Making of a Culprit”.
“A mulher moribunda que aponta para seu próprio assassino – era como um romance ruim de Agatha Christie”, disse Rouart.
As tensões da classe continuaram a piorar após o julgamento, às vezes de maneiras inesperadas. Para Rouart – que também era de uma família proeminente e editor literário do Le Figaro, o jornal do establishment conservador da França – sua defesa o opôs a membros de sua própria classe.
A aula, na verdade, estava no centro do debate sobre o erro gramatical na mensagem supostamente deixada pela vítima, “Omar m’a tuer”. O francês correto não teria usado o infinitivo “tuer”, mas o particípio passado, terminando com um “e” para concordar com a escritora, Sra. Marchal.
O advogado da família dela, o Sr. Leclerc, lembra-se de ter aprendido sobre o assassinato enquanto ouvia o rádio em seu carro.
“O jornalista disse que o corpo de uma mulher foi encontrado em seu porão trancado e que ela havia deixado acusações contra o jardineiro – e o que era estranho é que havia um erro de grafia”, lembrou Leclerc.
É um erro comum entre crianças em idade escolar, mas será que alguém da classe dela cometeria?
O uso adequado foi por muito tempo considerado um privilégio da elite, disse Anne Abeillé, editora de um Gramática francesa de 2.628 páginas livro. Em 1901, uma tentativa de simplificar a ortografia para torná-la mais acessível foi derrotada por razões políticas, disse ela.
“Todos esses jovens da classe trabalhadora tiveram que ser impedidos de adquirir o mesmo domínio da língua que a elite”, disse Abeillé.
Para os apoiadores de Raddad, o erro foi a prova de que a mensagem não foi escrita pela Sra. Marchal, mas por alguém que estava tentando incriminar o jardineiro.
A Sra. Du Granrut disse que sua tia, como muitas outras mulheres de sua classe e geração, não foi para a faculdade. Os investigadores também encontraram outros exemplos de sua escrita com o mesmo erro de particípio passado.
“Não tenho certeza se, no momento em que ela estava escrevendo, ela tinha em mente toda a sua gramática e sintaxe francesa”, disse du Granrut.
Nesse ponto, o Sr. Rouart, o romancista, concordou. Pessoas proeminentes – até mesmo membros da Academia Francesa, a instituição encarregada de proteger a língua francesa – cometem erros de grafia, disse Rouart, membro da academia desde 1997.
Ainda assim, o erro de grafia ganhou vida própria, ressurgindo mesmo décadas depois em títulos de livros, manchetes de jornais e mídias sociais para sinalizar um erro judiciário.
Isso aconteceu, acreditava a Sra. Du Granrut, em parte porque sua família optou por permanecer em silêncio sobre o assassinato. Como a opinião pública se voltou contra eles, os membros da família discutiram brevemente se deveriam falar, mas recuaram na discrição familiar a eles e sua classe social, disse ela.
“E como não falávamos, era cada vez mais difícil falar”, disse a Sra. Du Granrut, que finalmente deu algumas entrevistas nos últimos anos. “Acho que já era tarde demais.”
Discussão sobre isso post