SAN JOSE, Califórnia – Depois de resistir a meses de acusações de que mentiu para conseguir dinheiro para sua start-up de exames de sangue, Theranos, Elizabeth Holmes, a empreendedora do Vale do Silício que está sendo julgada por fraude, aguçou sua defesa na segunda-feira.
Em pouco menos de duas horas de depoimento, a Sra. Holmes resistiu às acusações de que ela havia mentido sobre o trabalho de Theranos com empresas farmacêuticas. Ela também apontou a culpa para os cientistas e médicos que trabalharam em sua start-up, dizendo que acreditava no que eles lhe contaram sobre a tecnologia de Theranos.
E ao longo de tudo isso, a defesa de Holmes reforçou a ideia que vem promovendo desde o início do julgamento: ela pode ter cometido erros, mas o fracasso não é um crime.
“Achamos que era uma ideia realmente grande”, disse Holmes sobre as máquinas de Theranos, que ela uma vez prometeu que poderiam executar uma longa lista de exames médicos com apenas algumas gotas de seu sangue.
Foi seu segundo dia de testemunho em um julgamento que se apoderou do Vale do Silício e se tornou um referendo sobre a cultura de start-ups e até onde os empreendedores levarão suas alegações arrogantes de mudar o mundo. Para seus advogados, a ideia na segunda-feira era mostrar o cerne da verdade que pode ter existido em algumas das declarações falsas mais flagrantes que os promotores atribuíram a ela.
A Sra. Holmes, 37, foi acusada de 11 acusações de fraude e conspiração para cometer fraude. Ela se declarou não culpada. Se condenada, ela pode pegar até 20 anos de prisão.
Seu depoimento foi a atração principal em um julgamento em que mais de 30 testemunhas foram chamadas nos últimos três meses a um tribunal de San Jose, Califórnia, para depor. A Sra. Holmes assistiu aos procedimentos em silêncio, sua expressão obscurecida por uma máscara médica. Na sexta-feira, a promotoria encerrou o caso.
Holmes é a rara executiva do Vale do Silício a ser julgada por fraude. Embora o mundo das start-ups de tecnologia seja conhecido por sua cultura de agitação e exagero, poucas subiram tão alto ou caíram tão drasticamente quanto os Theranos – e menos ainda de seus líderes foram indiciados por acusações de que mentiram aos investidores. Ao longo de 13 anos, a Theranos levantou quase US $ 1 bilhão em financiamento, avaliando-o em US $ 9 bilhões. Depois que o The Wall Street Journal revelou em 2015 que a tecnologia da Theranos não funcionava como anunciada, a empresa se desvencilhou. Ele foi encerrado em 2018.
A decisão de Holmes de testemunhar é arriscada, que chocou o tribunal da calmaria de sexta-feira à tarde na semana passada. Ela se abriu para ser interrogada por promotores e também corre o risco de perjúrio.
Mas especialistas argumentaram que ela não teve escolha a não ser se defender, dadas as evidências apresentadas pelos promotores. Isso incluiu mensagens de texto que mostraram que a Sra. Holmes estava ciente dos problemas de tecnologia do Theranos e testemunhos sobre demonstrações falsas de suas habilidades. Os promotores também revelaram que, depois que uma funcionária, Erika Cheung, falou aos reguladores sobre problemas no laboratório de Theranos, a startup contratou um detetive particular para segui-la.
“Eles acham que estão para trás e têm uma testemunha inteligente, simpática, jovem e atraente”, disse Neama Rahmani, presidente do West Coast Trial Lawyers e ex-promotora federal, sobre Holmes. “E ela acha que vai conseguir se safar.”
Um ponto-chave levantado pelos promotores foi que a Theranos nunca poderia conduzir mais de 12 exames de sangue diferentes em suas próprias máquinas. Ela usou secretamente máquinas de análise de sangue de empresas como a Siemens para executar a maioria de seus testes, mas proclamou que poderia fazer centenas ou milhares em vários momentos.
Os advogados de Holmes tentaram por semanas complicar a narrativa da promotoria. Eles apontaram para patentes criadas por Theranos. Eles martelaram os investidores por não se empenharem o suficiente na start-up antes de passar cheques para financiá-la. E eles pintaram a Sra. Holmes como inexperiente e desqualificada para dirigir um laboratório, atribuindo a culpa pelo fracasso de Theranos àqueles que eram experientes e qualificados.
Mas no depoimento, a Sra. Holmes se apresentou como uma executiva-chefe impressionante e ambiciosa ao descrever os primeiros dias de Theranos. Ela detalhou uma patente que levava seu nome para um conceito inicial da empresa, bem como a ajuda que recebeu de Channing Robertson, um cientista respeitado e professor da Universidade de Stanford que se juntou ao conselho da Theranos. Ela estava relaxada e confiante, sorrindo amplamente e acenando com a cabeça antes de responder às perguntas.
Na segunda-feira, seu exame direto continuou em ordem cronológica. Seus advogados analisaram os detalhes dos estudos preliminares que Theranos fez com várias empresas farmacêuticas em 2008, 2009 e 2010. Eles também observaram que a tecnologia de Theranos teve um bom desempenho nos primeiros estudos com Merck, AstraZeneca, Centocor, Bristol Myers Squibb e outros.
Representantes da Pfizer e da Schering-Plough testemunharam anteriormente que haviam avaliado a tecnologia da Theranos e não ficaram impressionados.
Mas o objetivo do depoimento de segunda-feira foi mostrar que Theranos realmente trabalhou com empresas farmacêuticas, ao invés de não trabalhar. A Sra. Holmes testemunhou não apenas sobre os estudos clínicos, mas também sobre um estudo publicado em um jornal revisado por pares.
Essa estratégia permitiu que ela se concentrasse nos primeiros sucessos de Theranos e nas conversas que teve com cada parceiro em potencial, enquanto encobria os resultados dessas conversas.
A Sra. Holmes também tentou transferir a culpa, observando que ela aprendeu sobre a tecnologia de Theranos com os cientistas e médicos que trabalhavam no laboratório da empresa. Ela testemunhou que acreditava neles quando disseram que a tecnologia funcionava. A implicação: a Sra. Holmes não poderia ter a intenção de enganar os investidores se ela acreditasse que a tecnologia era real.
Os promotores enfrentam o desafio de provar que Holmes pretendia fraudar investidores. O empurra-empurra entre mostrar que estava ciente dos problemas de Theranos e que simplesmente confiava no que os outros lhe contavam tem sido um tema recorrente em depoimentos.
E-mails entre Holmes e Ian Gibbons, um ex-cientista-chefe da Theranos, também pintaram um quadro rosado da tecnologia de Theranos.
“Eu entendi que as quatro séries poderiam fazer qualquer exame de sangue”, disse Holmes, referindo-se a uma versão das máquinas de Theranos, descrita por Gibbons.
O juiz Edward J. Davila, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, instruiu os jurados que muitas exposições, incluindo os e-mails entre a Sra. Holmes e seus funcionários de laboratório, devem ser interpretadas como uma indicação de seu “estado de espírito” e não como a verdade da situação.
A sessão do tribunal de segunda-feira terminou com o juiz Dávila repreendendo novamente os espectadores sobre o volume de digitação, lembretes das muitas interrupções e atrasos que afetaram o julgamento desde o início em agosto.
O testemunho direto da Sra. Holmes deve durar até terça-feira. Ela então enfrentará interrogatório dos promotores.
SAN JOSE, Califórnia – Depois de resistir a meses de acusações de que mentiu para conseguir dinheiro para sua start-up de exames de sangue, Theranos, Elizabeth Holmes, a empreendedora do Vale do Silício que está sendo julgada por fraude, aguçou sua defesa na segunda-feira.
Em pouco menos de duas horas de depoimento, a Sra. Holmes resistiu às acusações de que ela havia mentido sobre o trabalho de Theranos com empresas farmacêuticas. Ela também apontou a culpa para os cientistas e médicos que trabalharam em sua start-up, dizendo que acreditava no que eles lhe contaram sobre a tecnologia de Theranos.
E ao longo de tudo isso, a defesa de Holmes reforçou a ideia que vem promovendo desde o início do julgamento: ela pode ter cometido erros, mas o fracasso não é um crime.
“Achamos que era uma ideia realmente grande”, disse Holmes sobre as máquinas de Theranos, que ela uma vez prometeu que poderiam executar uma longa lista de exames médicos com apenas algumas gotas de seu sangue.
Foi seu segundo dia de testemunho em um julgamento que se apoderou do Vale do Silício e se tornou um referendo sobre a cultura de start-ups e até onde os empreendedores levarão suas alegações arrogantes de mudar o mundo. Para seus advogados, a ideia na segunda-feira era mostrar o cerne da verdade que pode ter existido em algumas das declarações falsas mais flagrantes que os promotores atribuíram a ela.
A Sra. Holmes, 37, foi acusada de 11 acusações de fraude e conspiração para cometer fraude. Ela se declarou não culpada. Se condenada, ela pode pegar até 20 anos de prisão.
Seu depoimento foi a atração principal em um julgamento em que mais de 30 testemunhas foram chamadas nos últimos três meses a um tribunal de San Jose, Califórnia, para depor. A Sra. Holmes assistiu aos procedimentos em silêncio, sua expressão obscurecida por uma máscara médica. Na sexta-feira, a promotoria encerrou o caso.
Holmes é a rara executiva do Vale do Silício a ser julgada por fraude. Embora o mundo das start-ups de tecnologia seja conhecido por sua cultura de agitação e exagero, poucas subiram tão alto ou caíram tão drasticamente quanto os Theranos – e menos ainda de seus líderes foram indiciados por acusações de que mentiram aos investidores. Ao longo de 13 anos, a Theranos levantou quase US $ 1 bilhão em financiamento, avaliando-o em US $ 9 bilhões. Depois que o The Wall Street Journal revelou em 2015 que a tecnologia da Theranos não funcionava como anunciada, a empresa se desvencilhou. Ele foi encerrado em 2018.
A decisão de Holmes de testemunhar é arriscada, que chocou o tribunal da calmaria de sexta-feira à tarde na semana passada. Ela se abriu para ser interrogada por promotores e também corre o risco de perjúrio.
Mas especialistas argumentaram que ela não teve escolha a não ser se defender, dadas as evidências apresentadas pelos promotores. Isso incluiu mensagens de texto que mostraram que a Sra. Holmes estava ciente dos problemas de tecnologia do Theranos e testemunhos sobre demonstrações falsas de suas habilidades. Os promotores também revelaram que, depois que uma funcionária, Erika Cheung, falou aos reguladores sobre problemas no laboratório de Theranos, a startup contratou um detetive particular para segui-la.
“Eles acham que estão para trás e têm uma testemunha inteligente, simpática, jovem e atraente”, disse Neama Rahmani, presidente do West Coast Trial Lawyers e ex-promotora federal, sobre Holmes. “E ela acha que vai conseguir se safar.”
Um ponto-chave levantado pelos promotores foi que a Theranos nunca poderia conduzir mais de 12 exames de sangue diferentes em suas próprias máquinas. Ela usou secretamente máquinas de análise de sangue de empresas como a Siemens para executar a maioria de seus testes, mas proclamou que poderia fazer centenas ou milhares em vários momentos.
Os advogados de Holmes tentaram por semanas complicar a narrativa da promotoria. Eles apontaram para patentes criadas por Theranos. Eles martelaram os investidores por não se empenharem o suficiente na start-up antes de passar cheques para financiá-la. E eles pintaram a Sra. Holmes como inexperiente e desqualificada para dirigir um laboratório, atribuindo a culpa pelo fracasso de Theranos àqueles que eram experientes e qualificados.
Mas no depoimento, a Sra. Holmes se apresentou como uma executiva-chefe impressionante e ambiciosa ao descrever os primeiros dias de Theranos. Ela detalhou uma patente que levava seu nome para um conceito inicial da empresa, bem como a ajuda que recebeu de Channing Robertson, um cientista respeitado e professor da Universidade de Stanford que se juntou ao conselho da Theranos. Ela estava relaxada e confiante, sorrindo amplamente e acenando com a cabeça antes de responder às perguntas.
Na segunda-feira, seu exame direto continuou em ordem cronológica. Seus advogados analisaram os detalhes dos estudos preliminares que Theranos fez com várias empresas farmacêuticas em 2008, 2009 e 2010. Eles também observaram que a tecnologia de Theranos teve um bom desempenho nos primeiros estudos com Merck, AstraZeneca, Centocor, Bristol Myers Squibb e outros.
Representantes da Pfizer e da Schering-Plough testemunharam anteriormente que haviam avaliado a tecnologia da Theranos e não ficaram impressionados.
Mas o objetivo do depoimento de segunda-feira foi mostrar que Theranos realmente trabalhou com empresas farmacêuticas, ao invés de não trabalhar. A Sra. Holmes testemunhou não apenas sobre os estudos clínicos, mas também sobre um estudo publicado em um jornal revisado por pares.
Essa estratégia permitiu que ela se concentrasse nos primeiros sucessos de Theranos e nas conversas que teve com cada parceiro em potencial, enquanto encobria os resultados dessas conversas.
A Sra. Holmes também tentou transferir a culpa, observando que ela aprendeu sobre a tecnologia de Theranos com os cientistas e médicos que trabalhavam no laboratório da empresa. Ela testemunhou que acreditava neles quando disseram que a tecnologia funcionava. A implicação: a Sra. Holmes não poderia ter a intenção de enganar os investidores se ela acreditasse que a tecnologia era real.
Os promotores enfrentam o desafio de provar que Holmes pretendia fraudar investidores. O empurra-empurra entre mostrar que estava ciente dos problemas de Theranos e que simplesmente confiava no que os outros lhe contavam tem sido um tema recorrente em depoimentos.
E-mails entre Holmes e Ian Gibbons, um ex-cientista-chefe da Theranos, também pintaram um quadro rosado da tecnologia de Theranos.
“Eu entendi que as quatro séries poderiam fazer qualquer exame de sangue”, disse Holmes, referindo-se a uma versão das máquinas de Theranos, descrita por Gibbons.
O juiz Edward J. Davila, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, instruiu os jurados que muitas exposições, incluindo os e-mails entre a Sra. Holmes e seus funcionários de laboratório, devem ser interpretadas como uma indicação de seu “estado de espírito” e não como a verdade da situação.
A sessão do tribunal de segunda-feira terminou com o juiz Dávila repreendendo novamente os espectadores sobre o volume de digitação, lembretes das muitas interrupções e atrasos que afetaram o julgamento desde o início em agosto.
O testemunho direto da Sra. Holmes deve durar até terça-feira. Ela então enfrentará interrogatório dos promotores.
Discussão sobre isso post