22 de novembro de 2021 A Nova Zelândia inteira se mudará para o semáforo às 23h59 na quinta-feira, 2 de dezembro. O gabinete também permitiu que cabeleireiros e barbeiros em Auckland abrissem de quinta-feira para pessoas vacinadas.
OPINIÃO:
Este Governo tem um problema de urgência. Os críticos de esquerda e direita há muito reclamam de sua falta de urgência em questões como mudança climática, habitação e desigualdade.
Da mesma forma, em termos da resposta da Covid, houve um coro de críticas de que o Partido Trabalhista foi complacente e lento em elementos-chave do plano de pandemia da Nova Zelândia. Desde a implementação da vacinação muito tardia – que os críticos dizem que levou à necessidade de bloqueio, custando US $ 10 bilhões – até equipar o sistema de saúde, questões em torno do MIQ, a fronteira, rastreamento de contato e teste de saliva.
Ainda assim, em alguns aspectos do governo, eles mostraram extrema pressa – aprovando a legislação com urgência sob a urgência parlamentar. Essa velocidade pode ser vista pelos apoiadores do governo como parcialmente compensando a falta de ação em outras áreas. Mas sem um debate adequado, consulta e avaliação, essa legislação apressada invariavelmente leva a políticas ruins e déficits democráticos que prejudicam a todos nós.
Correndo pelo semáforo
Hoje, no Parlamento, o governo está aprovando seu projeto de lei de “semáforo” e de mandato de vacina para a terceira e última leitura. A legislação é oficialmente chamada de “Projeto de Lei de Resposta da Covid-19 (Vacinações)” e entra em vigor na próxima semana. A legislação estabelece como empresas e indivíduos podem operar sob o novo regime da Covid, que substituirá os níveis de alerta atuais. Isso terá um enorme impacto sobre os direitos e a vida do público durante o verão e, potencialmente, no futuro – especialmente determinando quem pode participar e trabalhar em outras atividades. Como tal, trata de alguns aspectos extremamente importantes e complexos da gestão da Covid.
A editora política do Herald, Claire Trevett, explicou hoje o que isso significa: “uma mudança na lei que se estima que resulte em mandatos de vacinas para mais de 40 por cento da força de trabalho do país será empurrada esta semana sob urgência, sem qualquer espaço para apresentações públicas e sem tempo para comitês selecionados para eliminar quaisquer anzóis ou falhas. Mesmo o Ministério da Justiça não teve tempo para examiná-lo adequadamente “- veja: O governo arrasa com a lei ‘sem golpe, sem emprego’ por sua conta e risco (paywalled).
Então, a legislação é tão direta e incontroversa que a urgência pode ser justificada, visto que não houve uma chance real para o escrutínio público dos detalhes?
O Ministro que está pressionando, Chris Hipkins (que também é o Ministro do Governo Aberto) diz o seguinte sobre o processo do projeto de lei: “É uma peça legislativa bastante significativa, e é uma peça legislativa bastante técnica, e isso leva algum tempo para trabalhar “.
Muitos comentaristas apontaram que a justificativa de Hipkins é um objetivo próprio que realmente sublinha o quanto mais escrutínio esta legislação em particular requer. E poucos parecem acreditar que não houve tempo para, pelo menos, um breve processo de comitê selecionado, mesmo que isso significasse trazer o Parlamento de volta à sessão na próxima semana (quando um recesso está agendado).
O governo, por outro lado, alega que ocorreram consultas, especialmente nos bastidores com iwi, sindicatos e empresas.
Condenação do processo do Governo
Os juristas ficaram particularmente magoados com a pressa aparentemente desnecessária do governo. Escrevendo para o Spinoff hoje, Andrew Geddis, da Otago Law School, diz que a legislação é muito importante para ser tratada desta forma: “Um projeto de lei que permite ao estado dizer ‘coloque isso em seu corpo ou então renuncie em grande parte às interações sociais’ deveria ser dado tempo para análise e debate adequados “- ver: Ao aprovar apressadamente a legislação de ‘semáforos’, o governo nos falhou.
Da mesma forma, Dean Knight, professor de direito da Victoria University of Wellington, se manifestou, rotulando a última manobra trabalhista como uma “desgraça constitucional”. Ele explicou que “as mudanças legislativas que envolvem seriamente direitos como este precisam de muito mais tempo para respirar, para ser interrogado e para que sua legitimidade seja construída através do diálogo”.
O Comissário de Direitos Humanos, Paul Hunt, declarou que o processo é “altamente problemático tanto constitucionalmente quanto em termos dos direitos humanos do estado e das obrigações de Te Tiriti o Waitangi”. Como solução, ele deseja que o governo concorde em criar um comitê seletivo retrospectivo para examinar a nova lei e como ela funciona.
O governo já rejeitou essa opção e é improvável que mude de ideia sem uma pressão significativa para fazê-lo. A pressão provavelmente não virá de seus parceiros de coalizão, os Verdes, que votaram a favor da legislação apressada. Esse partido tem estado visivelmente silencioso sobre o uso da urgência, ao contrário de quando o último Governo Nacional fez uso frequente dela. Os críticos dizem que os Verdes estão pisoteando a memória do ex-co-líder Rod Donald, que tinha muitos princípios nessas questões.
Os defensores do governo nas redes sociais estão fazendo o seu melhor para justificar as ações do Trabalhismo – apontando para o fato de que o National cometeu ultrajes constitucionais semelhantes quando no governo, com a sugestão implícita de que o Trabalhismo deveria, portanto, ser capaz também.
Informações sobre o projeto de lei retido pelo Governo
A velocidade de aprovação da lei do semáforo não seria tão ruim se o governo tivesse divulgado as informações básicas sobre a nova estrutura e regras – mas isso foi deliberadamente retido – ver Ben Strang’s O governo se recusa a divulgar recomendações sobre políticas de passes e certificados de vacinas.
De acordo com este artigo, o Conselho de Liberdades Civis da Nova Zelândia fez um pedido de Lei de Informação Oficial a Chris Hipkins para os documentos relevantes em 9 de outubro, mas o Ministro não cumpriu dentro dos 20 dias úteis indicados e, em seguida, negou o pedido dizendo que as informações seriam divulgadas proativamente no próximo ano.
O presidente do Conselho, Thomas Beagle, diz que a resposta de Hipkins é “uma afronta vergonhosa ao governo aberto e à democracia de Aotearoa Nova Zelândia. É inaceitável que os parlamentares e o público não consigam ler esses documentos políticos cruciais antes de considerar a legislação para impor a vacinação sistema de certificados. “
Todo o episódio, mais uma vez, terá críticos questionando como isso se casa com a promessa do Partido Trabalhista de ser “o governo mais aberto e transparente de todos os tempos”. O problema é que o governo parece estar usando o OIA e sua cláusula de publicação proativa como forma de atrasar a divulgação de informações pertinentes ao debate público e ao escrutínio das decisões do governo.
Consequências da corrida do semáforo
Alguns estão argumentando que o abuso da Urgência Parlamentar terá consequências negativas importantes – particularmente porque aumentará a desconfiança no governo e pode consolidar as visões antivacinas. Como diz Beagle, a resposta da Covid depende de alta confiança e isso corrói tudo.
Andrew Geddis também acha que tem o potencial de inflamar e polarizar aqueles já céticos sobre a legitimidade da resposta de saúde do governo à Covid: “Isso, para dizer o mínimo, simplesmente não é bom o suficiente. Na verdade, se você estivesse tentando construir uma lei processo para detonar a mente conspiratória e minar a licença social necessária para o sucesso, seria algo assim. Oculte as informações que informaram sua legislação, apresente-as no último momento, chicoteie-as na Câmara durante a noite e apresente-as como um fato consumado no dia seguinte. “
E Claire Trevett acrescenta: “A confiança do público na resposta do governo já está vacilando e forçando a aprovação de tal mudança na lei, sem contribuição do público, pouco ajudará nisso”. Ela diz: “Tal processo dá a percepção de que os direitos humanos são facilmente atropelados e pouco fará para acalmar as preocupações daqueles que estão preocupados com os mandatos. Também convida a contestações jurídicas à lei.”
Como é que o Governo entrou nesta situação?
Será que às vezes os governos precisam se mover com extrema velocidade devido a emergências? Isso é o que o Trabalhismo e seus apoiadores sugeriram. E Hipkins até justificou a urgência dizendo que não quer que o público tenha que esperar mais semanas antes que essas mudanças importantes sejam implementadas.
No entanto, parece que o Governo claramente deixou a elaboração de sua legislação muito tarde. A maioria dos comentaristas sugere que não deveria ter havido pressa e que o governo teve muitos meses para desenvolver a legislação para essa mudança, mas simplesmente optou por não fazê-lo. Mesmo depois de o governo anunciar o novo sistema de semáforos há cinco semanas, isso teria dado tempo aos funcionários para redigir o projeto de lei, mas isso obviamente não ocorreu.
Então, o governo está atrasado devido à arrogância, incompetência ou outra coisa? A comentarista de direita Brigitte Morten disse hoje na NBR que ela acha que é um caso de opressão: “As razões para o atraso deliberado na introdução são difíceis de entender. Não pode ser arrogância, pois esta resposta ao surto não poderia ter aumentado sua confiança. Nem pode seja ignorância. Ardern, Hipkins e Robertson são todos ex-funcionários parlamentares e estão por aí há tempo suficiente para saber mais. Simples; é mais provável que este seja um governo sobrecarregado. O que não é um bom presságio para nossos planos de férias “- veja: Acelerar nos semáforos é perigoso em qualquer contexto (acesso pago).
Andrew Geddis dá outra opinião: “as razões para o comportamento do governo são muito mais deprimente e mundanas. Ele tem uma maioria parlamentar que lhe permite agir como quiser. E eu suspeito que ele pense que o sentimento público opressor é de ‘dê-me meu verão e eu não me importo como seja feito, contanto que seja feito ‘. Também suspeito que ele está sofrendo de fadiga de Covid tanto quanto o resto de nós. “
Um ministro-chave no processo, Michael Woods, teve que defender as manobras de hoje na RNZ, dizendo “Estou muito confortável com o alto nível de debate e escrutínio sobre esta legislação. Certamente não há falta de debate sobre isso na arena pública e levamos esses comentários em consideração à medida que desenvolvemos essas coisas. “
O comentarista político Matthew Hooton discorda, dizendo que “forçar uma legislação urgente que retira empregos e outros direitos de trabalhadores não vacinados” é draconiano quando feito sem um processo adequado, e ele sugere que o governo está assumindo inclinações antidemocráticas – veja: Decisão por decreto (acesso pago).
Hooton também acha que se relaciona com a expectativa do governo de Chris Hipkins de fazer muito: “Hipkins está visivelmente exausto. A falta de talento no regime de Ardern significa que ele também atua como Ministro da Educação e Líder da Câmara. Ele claramente não está mais pensando em linha reta e precisa de férias. “
Finalmente, este governo trabalhista – como o nacional antes dele – na verdade abusou e abusou da urgência parlamentar e da velocidade em muitas outras ocasiões recentemente. Outro exemplo particularmente importante no momento é a nova lei bipartidária sobre intensificação da habitação. Nicole Moreham é professora de direito na Victoria University of Wellington e escreveu uma coluna muito boa sobre isso – veja: Pressa indevida na conta de habitação.
• O Dr. Bryce Edwards é Analista Político residente na Victoria University of Wellington. Ele é o diretor do Projeto Democracia.
.
Discussão sobre isso post