O juiz, Bruce Schroeder, também fez manchetes por sua arrogância errática e aparentemente desinformada e sua peculiaridade geral. Algumas de suas decisões pareciam tendenciosas em favor do Sr. Rittenhouse, como quando ele proibiu os promotores de chamar as pessoas que o Sr. Rittenhouse atirou de “vítimas”, dizendo que o termo era “carregado”, mas permitiu que os advogados de defesa os chamassem de “incendiários” e “saqueadores” se as evidências apoiarem tais rótulos. Mas o juiz Schroeder não é uma anomalia. Ele tem 75 anos e o juiz de circuito mais antigo em Wisconsin. Quem já praticou o direito penal ou mesmo compareceu a um julgamento sabe que muitos juízes não são os árbitros objetivos e oniscientes do imaginário popular: são idiossincráticos e às vezes tendenciosos. Eu gostaria de viver em um mundo onde os juízes, quaisquer que sejam suas peculiaridades, respeitem da mesma forma os clientes indigentes, mas uma convicção aqui não teria feito isso.
Condenar Kyle Rittenhouse teria enviado Kyle Rittenhouse para a prisão – isso é tudo. Leis e procedimentos legais não são códigos éticos e não podem sustentar o peso dos cálculos morais em escala nacional. Olhar para esses julgamentos para reparar danos sociais, responder a uma questão maior ou cumprir alguma noção de justiça é um erro. Além da futilidade da esperança, olhar para o sistema criminal – que foi fortemente influenciado pelos códigos escravistas e ainda serve para reforçar as hierarquias raciais – centra-o ainda mais em nosso discurso moral.
Por que recorremos a julgamentos de grande sucesso para satisfazer nossa fome de justiça? Os americanos ouvem desde o nascimento que a punição resolve os problemas. A retribuição é a coisa mais próxima que temos de uma religião comum. Reparar certamente é bom, como um alto teor de açúcar; Eu também senti uma onda de alívio ao ler que o Sr. Bryan e o Sr. McMichaels foram condenados por matar o Sr. Arbery – mas isso não nos torna mais fortes ou saudáveis como sociedade.
A fixação nesses julgamentos também aponta para a falta de justiça em qualquer outro lugar. A brutalidade policial parece uma parte inevitável da vida americana, mas condenar Kyle Rittenhouse ou mesmo condenar Rusten Sheskey, o oficial que atirou em Jacob Blake, não teria impedido os abusos. Tampouco as condenações criminais podem reparar as profundas desigualdades raciais que levam à morte de negros pela polícia. O assassino de George Floyd, Derek Chauvin, foi condenado por assassinato em 20 de abril de 2021. Isso não evitou a morte de Ma’Khia Bryant, uma garota negra de 16 anos que foi baleada pela polícia em Columbus, Ohio, no mesmo dia .
A injustiça vai além do abuso policial. As teorias da conspiração agravam as crises de saúde pública. O ataque ao direito de voto da direita nos leva cada vez mais perto do autoritarismo das minorias. E avisos urgentes de desastres climáticos foram ignorados por décadas. Uma vitória para a acusação no caso Rittenhouse pode ter parecido vingativa para aqueles do lado esquerdo das guerras culturais, mas não teria resolvido nenhum desses problemas.
Nem teria afrouxado o controle do racismo em nosso sistema jurídico.
Para ter uma noção de como o racismo permeia nosso sistema de justiça criminal, eu recomendaria prestar menos atenção aos casos de sucesso e, em vez disso, visitar um tribunal criminal local em um dia aleatório e testemunhar o desfile de pessoas de baixa renda de cor diante do tribunal, a maioria deles acusados de crimes menores sem vítimas. Preste atenção enquanto um juiz decide, em minutos, quanto dinheiro será necessário para cada pessoa sair de uma gaiola. Ouça o advogado de defesa descrever as circunstâncias de vida de cada cliente. E então pergunte o que pode ser feito. Quais estruturas, literais ou figurativas, devem ser desmontadas, construídas ou alteradas para criar a mudança que buscamos?
Esse trabalho é mais difícil e mais lento, mas talvez um dia meus clientes não sejam chamados de “corpos”. Talvez eles tenham a mesma dignidade e deferência dada ao Sr. Rittenhouse.
Sarah Lustbader (@SarahLustbader) é um escritor e defensor público que mora na cidade de Nova York.
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
O juiz, Bruce Schroeder, também fez manchetes por sua arrogância errática e aparentemente desinformada e sua peculiaridade geral. Algumas de suas decisões pareciam tendenciosas em favor do Sr. Rittenhouse, como quando ele proibiu os promotores de chamar as pessoas que o Sr. Rittenhouse atirou de “vítimas”, dizendo que o termo era “carregado”, mas permitiu que os advogados de defesa os chamassem de “incendiários” e “saqueadores” se as evidências apoiarem tais rótulos. Mas o juiz Schroeder não é uma anomalia. Ele tem 75 anos e o juiz de circuito mais antigo em Wisconsin. Quem já praticou o direito penal ou mesmo compareceu a um julgamento sabe que muitos juízes não são os árbitros objetivos e oniscientes do imaginário popular: são idiossincráticos e às vezes tendenciosos. Eu gostaria de viver em um mundo onde os juízes, quaisquer que sejam suas peculiaridades, respeitem da mesma forma os clientes indigentes, mas uma convicção aqui não teria feito isso.
Condenar Kyle Rittenhouse teria enviado Kyle Rittenhouse para a prisão – isso é tudo. Leis e procedimentos legais não são códigos éticos e não podem sustentar o peso dos cálculos morais em escala nacional. Olhar para esses julgamentos para reparar danos sociais, responder a uma questão maior ou cumprir alguma noção de justiça é um erro. Além da futilidade da esperança, olhar para o sistema criminal – que foi fortemente influenciado pelos códigos escravistas e ainda serve para reforçar as hierarquias raciais – centra-o ainda mais em nosso discurso moral.
Por que recorremos a julgamentos de grande sucesso para satisfazer nossa fome de justiça? Os americanos ouvem desde o nascimento que a punição resolve os problemas. A retribuição é a coisa mais próxima que temos de uma religião comum. Reparar certamente é bom, como um alto teor de açúcar; Eu também senti uma onda de alívio ao ler que o Sr. Bryan e o Sr. McMichaels foram condenados por matar o Sr. Arbery – mas isso não nos torna mais fortes ou saudáveis como sociedade.
A fixação nesses julgamentos também aponta para a falta de justiça em qualquer outro lugar. A brutalidade policial parece uma parte inevitável da vida americana, mas condenar Kyle Rittenhouse ou mesmo condenar Rusten Sheskey, o oficial que atirou em Jacob Blake, não teria impedido os abusos. Tampouco as condenações criminais podem reparar as profundas desigualdades raciais que levam à morte de negros pela polícia. O assassino de George Floyd, Derek Chauvin, foi condenado por assassinato em 20 de abril de 2021. Isso não evitou a morte de Ma’Khia Bryant, uma garota negra de 16 anos que foi baleada pela polícia em Columbus, Ohio, no mesmo dia .
A injustiça vai além do abuso policial. As teorias da conspiração agravam as crises de saúde pública. O ataque ao direito de voto da direita nos leva cada vez mais perto do autoritarismo das minorias. E avisos urgentes de desastres climáticos foram ignorados por décadas. Uma vitória para a acusação no caso Rittenhouse pode ter parecido vingativa para aqueles do lado esquerdo das guerras culturais, mas não teria resolvido nenhum desses problemas.
Nem teria afrouxado o controle do racismo em nosso sistema jurídico.
Para ter uma noção de como o racismo permeia nosso sistema de justiça criminal, eu recomendaria prestar menos atenção aos casos de sucesso e, em vez disso, visitar um tribunal criminal local em um dia aleatório e testemunhar o desfile de pessoas de baixa renda de cor diante do tribunal, a maioria deles acusados de crimes menores sem vítimas. Preste atenção enquanto um juiz decide, em minutos, quanto dinheiro será necessário para cada pessoa sair de uma gaiola. Ouça o advogado de defesa descrever as circunstâncias de vida de cada cliente. E então pergunte o que pode ser feito. Quais estruturas, literais ou figurativas, devem ser desmontadas, construídas ou alteradas para criar a mudança que buscamos?
Esse trabalho é mais difícil e mais lento, mas talvez um dia meus clientes não sejam chamados de “corpos”. Talvez eles tenham a mesma dignidade e deferência dada ao Sr. Rittenhouse.
Sarah Lustbader (@SarahLustbader) é um escritor e defensor público que mora na cidade de Nova York.
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post