Travessias de canais: patrulha de fronteira após mortes
O ex-conselheiro do primeiro-ministro recorreu ao Twitter para acusar o governo de não ter explicado os fatos incluídos na Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH) e na Lei dos Direitos Humanos (HRA) que tornam “ilegal” interromper o fluxo de migrantes tentando cruzar o Canal da Mancha em pequenos barcos. O Sr. Cummings alegou que a CEDH e o HRA precisam ser “anulados”. Mas os especialistas jurídicos dizem que mesmo com aqueles “fora do caminho”, o número 10 não poderia “simplesmente fazer o que bem entendesse”.
Os comentários de Cummings seguiram-se à morte de pelo menos 27 pessoas – 17 homens, sete mulheres e três crianças – que se afogaram enquanto tentavam atravessar da França para o Reino Unido através do Canal da Mancha na quarta-feira.
A França e o Reino Unido culpam os traficantes de pessoas e contrabandistas pela tragédia.
O Sr. Johnson e o presidente francês Emmanuel Macron concordaram em um telefonema na quarta-feira que iriam intensificar colaborativamente seus esforços para lidar com a questão da migração.
Mas Cummings, sem fé na abordagem dos líderes para lidar com o problema, disse que espera que Downing Street “ecoe hipocrisia, mentiras, delírios e sentimento barato – seu modo favorito”.
Ele continuou: “No10, os partidos e a mídia irão todos, alguns deliberadamente, a maioria por ignorância, deixar de explicar [the] fato básico estabelecido por advogados do governo / No10 [in] 2020: ECHR / HRA + JR torna ‘ilegal’ lidar seriamente com os barcos.
“Poderíamos resolver os problemas dos barcos, não é um problema difícil, mas isso significa deixar de lado a CEDH / HRA.
“Ou podemos priorizar a CEDH / HRA. Como no caso do antiterrorismo, ambas as partes priorizam a CEDH / HRA. E mentem sobre isso.”
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: Amigos de migrantes mortos no desastre do Canal prometem que isso não os impedirá de tentar chegar ao Reino Unido
Dominic Cummings disse que a Lei dos Direitos Humanos deveria ser ‘posta de lado’ para ‘ordenar os barcos’
O Sr. Cummings não foi o primeiro a sugerir ao Reino Unido que desviasse o olhar das leis incluídas no HRA e no ECHR.
Yasmine Ahmed, Diretora do Reino Unido da Human Rights Watch, disse ao Express.co.uk: “Praticamente, eles poderiam.
O governo poderia legislar e dizer, ‘Nós nos livramos da Lei dos Direitos Humanos (HRA)’.
“Tem havido discussões de longo prazo sobre a possibilidade de emendar o HRA ou de se livrar dele por completo.
“O problema seria que ainda há uma parte na Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH). E essa CEDH exige que os Estados implementem os direitos internamente.
“Então, em primeiro lugar, estaríamos violando a efetivação desses direitos internamente. Em segundo lugar, as pessoas ainda poderiam ir diretamente ao tribunal europeu porque não há remédio interno.”
Apesar do Brexit, o Reino Unido ainda está comprometido em cumprir seus compromissos atuais com a CEDH.
No entanto, o governo poderia seguir o conselho do Sr. Cummings e fechar os olhos também à CEDH.
Algumas das pessoas que sobreviveram à travessia do Canal da Mancha na quarta-feira
A Sra. Ahmed, confirmando isso como uma opção, disse: “O governo também poderia se retirar da CEDH.
“Então, imagine que tudo isso está fora do caminho … Não resolve o que Dominic Cummings está querendo resolver.”
Ela continuou: “Ele quer se livrar de todas as proteções para que possamos fazer o que quisermos.
“Mesmo que fosse esse o caso – nos livramos do HRA e nos retiramos da CEDH – ainda existem outros regimes jurídicos aos quais o governo do Reino Unido está vinculado.”
“Existe o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP), que por si só fornece proteção para as pessoas que estão tentando vir.
NÃO PERCA
Priti Patel PESQUISA: O Ministro do Interior falhou na crise dos migrantes? [VOTE]
Reação do Macron enquanto as leis francesas de drones impedem o avanço da crise dos migrantes: ‘Muito perturbador’ [INSIGHT]
Mortes de migrantes do canal: Qualquer pretensão de que os franceses são nossos amigos está morto, diz Paul Baldwin [COMMENT]
Manifestantes se reuniram em frente ao Home Office em solidariedade aos refugiados após a tragédia de quarta-feira
“Se você está tentando empurrar as pessoas para trás e, nessa situação, colocar suas vidas em perigo, isso seria potencialmente uma violação de suas obrigações sob o PIDCP, que refletem o que está no TEDH – então você não está se livrando disso. Você ainda tem outras obrigações que existem de qualquer maneira.
“Também existe a Lei do Refugiado, que se aplica e que, novamente, diz que não se pode mandar alguém de volta.
“Além disso, temos também o Direito do Mar, que trata dessa ideia de que existe um dever de longa data de resgatar pessoas no mar.
“Não é tão simples como dizer ‘vamos nos livrar disso’ porque, na verdade, o governo do Reino Unido ainda tem obrigações internacionais.
“O que ele está chegando é o ponto de que, se você se livrar do HRA e se retirar do TEDH, é muito difícil para as pessoas obterem um remédio.
“Mas isso não significa que não haja obrigações legais.”
Os parlamentares conservadores conclamaram esta semana a secretária do Interior, Priti Patel, a ignorar os direitos humanos e o direito internacional para assumir o controle da crise.
Priti Patel: Estados da UE frustrados com a ‘falta de progresso’ na imigração
Mais de três vezes mais pessoas cruzaram o Canal da Mancha este ano do que em 2020 – um número que está aumentando a pressão sobre Patel.
Um veterano backbencher conservador, Sir Edward Leigh, apelidou a crise de “emergência nacional” e lembrou ao Ministro do Interior: “Dissemos ao povo no referendo, nós Brexiteers, que retomaríamos o controle, é claro que perdemos nisso ao controle.
“Será que o ministro do Interior vai trazer [an] poderes de emergência agem para anular a Lei dos Direitos Humanos, se necessário, e colocar essas pessoas em acomodações seguras agora? “
Scott Benton, membro do parlamento de Blackpool South, disse: “A Lei de Direitos Humanos de 1998 conferiu poder a juízes não eleitos e está claro que o poder cada vez maior dos tribunais está interferindo diretamente em nossa capacidade de controlar nossas políticas de asilo e imigração.
“Será que meu honrado amigo concorda que, se vamos finalmente impedir que falsos requerentes de asilo de virem rotineiramente para o Reino Unido, é hora de descartar a Lei de Direitos Humanos de uma vez?”
Emilie McDonald, uma especialista em legislação de refugiados com um DPhil da Universidade de Oxford, é uma Coordenadora de Advocacia e Comunicações do Reino Unido na Human Rights Watch.
Em declarações ao Express.co.uk, explicou que, de acordo com o princípio da não penalização, os requerentes de asilo irregulares não podem ser ignorados.
A Sra. McDonald disse: “Este é um princípio fundamental sob a lei de refugiados e a Convenção de Refugiados de 1951, que o Reino Unido ajudou a redigir e está sujeita à Lei de Imigração do Reino Unido.”
“O que Dominic Cummings está tentando autorizar ao revogar o HRA só levaria as pessoas a tomarem rotas mais perigosas e escondidas e as empurraria para contrabandistas e traficantes de pessoas”.
Mas mesmo que o HRA fosse revogado, ainda haveria regimes legais que o governo teria de seguir.
A Convenção, ela enfatizou, “protege o direito dos indivíduos de fugir por qualquer meio e o Reino Unido e outros governos têm o dever de proteger esses indivíduos quando eles chegam em suas fronteiras”.
Travessias de canais: patrulha de fronteira após mortes
O ex-conselheiro do primeiro-ministro recorreu ao Twitter para acusar o governo de não ter explicado os fatos incluídos na Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH) e na Lei dos Direitos Humanos (HRA) que tornam “ilegal” interromper o fluxo de migrantes tentando cruzar o Canal da Mancha em pequenos barcos. O Sr. Cummings alegou que a CEDH e o HRA precisam ser “anulados”. Mas os especialistas jurídicos dizem que mesmo com aqueles “fora do caminho”, o número 10 não poderia “simplesmente fazer o que bem entendesse”.
Os comentários de Cummings seguiram-se à morte de pelo menos 27 pessoas – 17 homens, sete mulheres e três crianças – que se afogaram enquanto tentavam atravessar da França para o Reino Unido através do Canal da Mancha na quarta-feira.
A França e o Reino Unido culpam os traficantes de pessoas e contrabandistas pela tragédia.
O Sr. Johnson e o presidente francês Emmanuel Macron concordaram em um telefonema na quarta-feira que iriam intensificar colaborativamente seus esforços para lidar com a questão da migração.
Mas Cummings, sem fé na abordagem dos líderes para lidar com o problema, disse que espera que Downing Street “ecoe hipocrisia, mentiras, delírios e sentimento barato – seu modo favorito”.
Ele continuou: “No10, os partidos e a mídia irão todos, alguns deliberadamente, a maioria por ignorância, deixar de explicar [the] fato básico estabelecido por advogados do governo / No10 [in] 2020: ECHR / HRA + JR torna ‘ilegal’ lidar seriamente com os barcos.
“Poderíamos resolver os problemas dos barcos, não é um problema difícil, mas isso significa deixar de lado a CEDH / HRA.
“Ou podemos priorizar a CEDH / HRA. Como no caso do antiterrorismo, ambas as partes priorizam a CEDH / HRA. E mentem sobre isso.”
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: Amigos de migrantes mortos no desastre do Canal prometem que isso não os impedirá de tentar chegar ao Reino Unido
Dominic Cummings disse que a Lei dos Direitos Humanos deveria ser ‘posta de lado’ para ‘ordenar os barcos’
O Sr. Cummings não foi o primeiro a sugerir ao Reino Unido que desviasse o olhar das leis incluídas no HRA e no ECHR.
Yasmine Ahmed, Diretora do Reino Unido da Human Rights Watch, disse ao Express.co.uk: “Praticamente, eles poderiam.
O governo poderia legislar e dizer, ‘Nós nos livramos da Lei dos Direitos Humanos (HRA)’.
“Tem havido discussões de longo prazo sobre a possibilidade de emendar o HRA ou de se livrar dele por completo.
“O problema seria que ainda há uma parte na Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH). E essa CEDH exige que os Estados implementem os direitos internamente.
“Então, em primeiro lugar, estaríamos violando a efetivação desses direitos internamente. Em segundo lugar, as pessoas ainda poderiam ir diretamente ao tribunal europeu porque não há remédio interno.”
Apesar do Brexit, o Reino Unido ainda está comprometido em cumprir seus compromissos atuais com a CEDH.
No entanto, o governo poderia seguir o conselho do Sr. Cummings e fechar os olhos também à CEDH.
Algumas das pessoas que sobreviveram à travessia do Canal da Mancha na quarta-feira
A Sra. Ahmed, confirmando isso como uma opção, disse: “O governo também poderia se retirar da CEDH.
“Então, imagine que tudo isso está fora do caminho … Não resolve o que Dominic Cummings está querendo resolver.”
Ela continuou: “Ele quer se livrar de todas as proteções para que possamos fazer o que quisermos.
“Mesmo que fosse esse o caso – nos livramos do HRA e nos retiramos da CEDH – ainda existem outros regimes jurídicos aos quais o governo do Reino Unido está vinculado.”
“Existe o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP), que por si só fornece proteção para as pessoas que estão tentando vir.
NÃO PERCA
Priti Patel PESQUISA: O Ministro do Interior falhou na crise dos migrantes? [VOTE]
Reação do Macron enquanto as leis francesas de drones impedem o avanço da crise dos migrantes: ‘Muito perturbador’ [INSIGHT]
Mortes de migrantes do canal: Qualquer pretensão de que os franceses são nossos amigos está morto, diz Paul Baldwin [COMMENT]
Manifestantes se reuniram em frente ao Home Office em solidariedade aos refugiados após a tragédia de quarta-feira
“Se você está tentando empurrar as pessoas para trás e, nessa situação, colocar suas vidas em perigo, isso seria potencialmente uma violação de suas obrigações sob o PIDCP, que refletem o que está no TEDH – então você não está se livrando disso. Você ainda tem outras obrigações que existem de qualquer maneira.
“Também existe a Lei do Refugiado, que se aplica e que, novamente, diz que não se pode mandar alguém de volta.
“Além disso, temos também o Direito do Mar, que trata dessa ideia de que existe um dever de longa data de resgatar pessoas no mar.
“Não é tão simples como dizer ‘vamos nos livrar disso’ porque, na verdade, o governo do Reino Unido ainda tem obrigações internacionais.
“O que ele está chegando é o ponto de que, se você se livrar do HRA e se retirar do TEDH, é muito difícil para as pessoas obterem um remédio.
“Mas isso não significa que não haja obrigações legais.”
Os parlamentares conservadores conclamaram esta semana a secretária do Interior, Priti Patel, a ignorar os direitos humanos e o direito internacional para assumir o controle da crise.
Priti Patel: Estados da UE frustrados com a ‘falta de progresso’ na imigração
Mais de três vezes mais pessoas cruzaram o Canal da Mancha este ano do que em 2020 – um número que está aumentando a pressão sobre Patel.
Um veterano backbencher conservador, Sir Edward Leigh, apelidou a crise de “emergência nacional” e lembrou ao Ministro do Interior: “Dissemos ao povo no referendo, nós Brexiteers, que retomaríamos o controle, é claro que perdemos nisso ao controle.
“Será que o ministro do Interior vai trazer [an] poderes de emergência agem para anular a Lei dos Direitos Humanos, se necessário, e colocar essas pessoas em acomodações seguras agora? “
Scott Benton, membro do parlamento de Blackpool South, disse: “A Lei de Direitos Humanos de 1998 conferiu poder a juízes não eleitos e está claro que o poder cada vez maior dos tribunais está interferindo diretamente em nossa capacidade de controlar nossas políticas de asilo e imigração.
“Será que meu honrado amigo concorda que, se vamos finalmente impedir que falsos requerentes de asilo de virem rotineiramente para o Reino Unido, é hora de descartar a Lei de Direitos Humanos de uma vez?”
Emilie McDonald, uma especialista em legislação de refugiados com um DPhil da Universidade de Oxford, é uma Coordenadora de Advocacia e Comunicações do Reino Unido na Human Rights Watch.
Em declarações ao Express.co.uk, explicou que, de acordo com o princípio da não penalização, os requerentes de asilo irregulares não podem ser ignorados.
A Sra. McDonald disse: “Este é um princípio fundamental sob a lei de refugiados e a Convenção de Refugiados de 1951, que o Reino Unido ajudou a redigir e está sujeita à Lei de Imigração do Reino Unido.”
“O que Dominic Cummings está tentando autorizar ao revogar o HRA só levaria as pessoas a tomarem rotas mais perigosas e escondidas e as empurraria para contrabandistas e traficantes de pessoas”.
Mas mesmo que o HRA fosse revogado, ainda haveria regimes legais que o governo teria de seguir.
A Convenção, ela enfatizou, “protege o direito dos indivíduos de fugir por qualquer meio e o Reino Unido e outros governos têm o dever de proteger esses indivíduos quando eles chegam em suas fronteiras”.
Discussão sobre isso post