Em um depoimento separado em outubro de 2020, o comissário da NFL Roger Goodell foi pressionado repetidamente sobre a questão no centro do processo: os donos da equipe da NFL ignoraram suas próprias diretrizes de realocação quando votaram para permitir que os Rams se mudassem? Goodell deu respostas evasivas sobre se os proprietários haviam considerado cada um dos 12 fatores predeterminados ou se eles votaram apenas porque um acordo com Los Angeles estava disponível.
“E direi mais uma vez que acho que a propriedade foi muito responsável ao considerar todos os vários fatores e realmente compreender as questões-chave e, no final das contas, tomou uma decisão que é do interesse da NFL”, disse Goodell, de acordo com um transcrição parcial do depoimento.
A constatação de que uma resposta como essa dificilmente satisfaria um júri de residentes do Missouri, combinada com a perspectiva de vários proprietários da NFL serem chamados para testemunhar, tornou a resolução do caso uma opção mais pragmática do que abrir um julgamento em 10 de janeiro, poucas semanas antes o Super Bowl está programado para ser jogado no SoFi Stadium, o local espalhafatoso de $ 5 bilhões em Inglewood, Califórnia, que Kroenke construiu depois de mover o time para o oeste.
Ao decidir se contentar com US $ 790 milhões, a NFL fechou sua responsabilidade para Blitz e uma cidade que perdeu não apenas os Rams, mas também os Cardinals, que partiram para o Arizona após a temporada de 1987. Mas a liga forneceu precedente para outras cidades desprezadas.
“As cidades-sede podem realmente começar a ganhar força de volta”, disse Daniel Wallach, advogado de esportes e jogos de azar que acompanhou o caso.
Para a NFL, o acordo garante que uma prestação pública não acontecerá e mantém em sigilo os detalhes suculentos dos negócios da liga contidos nos diversos documentos relativos ao processo. Ele também garante que a calúnia entre os donos da equipe permaneça dentro de casa.
Antes que a liga optasse pelo acordo, Kroenke e os outros donos de equipe pareciam estar na garganta um do outro enquanto ele, de acordo com vários meios de comunicação, tentou se livrar do acordo de indenização que o responsabilizava por custas judiciais e eventuais danos relacionados ao contencioso de relocação.
Agora, Kroenke pode ter que pagar a maior parte ou a totalidade do acordo.
Em um depoimento separado em outubro de 2020, o comissário da NFL Roger Goodell foi pressionado repetidamente sobre a questão no centro do processo: os donos da equipe da NFL ignoraram suas próprias diretrizes de realocação quando votaram para permitir que os Rams se mudassem? Goodell deu respostas evasivas sobre se os proprietários haviam considerado cada um dos 12 fatores predeterminados ou se eles votaram apenas porque um acordo com Los Angeles estava disponível.
“E direi mais uma vez que acho que a propriedade foi muito responsável ao considerar todos os vários fatores e realmente compreender as questões-chave e, no final das contas, tomou uma decisão que é do interesse da NFL”, disse Goodell, de acordo com um transcrição parcial do depoimento.
A constatação de que uma resposta como essa dificilmente satisfaria um júri de residentes do Missouri, combinada com a perspectiva de vários proprietários da NFL serem chamados para testemunhar, tornou a resolução do caso uma opção mais pragmática do que abrir um julgamento em 10 de janeiro, poucas semanas antes o Super Bowl está programado para ser jogado no SoFi Stadium, o local espalhafatoso de $ 5 bilhões em Inglewood, Califórnia, que Kroenke construiu depois de mover o time para o oeste.
Ao decidir se contentar com US $ 790 milhões, a NFL fechou sua responsabilidade para Blitz e uma cidade que perdeu não apenas os Rams, mas também os Cardinals, que partiram para o Arizona após a temporada de 1987. Mas a liga forneceu precedente para outras cidades desprezadas.
“As cidades-sede podem realmente começar a ganhar força de volta”, disse Daniel Wallach, advogado de esportes e jogos de azar que acompanhou o caso.
Para a NFL, o acordo garante que uma prestação pública não acontecerá e mantém em sigilo os detalhes suculentos dos negócios da liga contidos nos diversos documentos relativos ao processo. Ele também garante que a calúnia entre os donos da equipe permaneça dentro de casa.
Antes que a liga optasse pelo acordo, Kroenke e os outros donos de equipe pareciam estar na garganta um do outro enquanto ele, de acordo com vários meios de comunicação, tentou se livrar do acordo de indenização que o responsabilizava por custas judiciais e eventuais danos relacionados ao contencioso de relocação.
Agora, Kroenke pode ter que pagar a maior parte ou a totalidade do acordo.
Discussão sobre isso post