Meghan, 40, disse que seu sucesso no Tribunal de Apelação foi um triunfo para “qualquer um que já sentiu medo de defender o que é certo”. A esposa do príncipe Harry agiu contra o editor do Mail on Sunday por causa de artigos baseados na carta escrita logo após seu casamento de conto de fadas em 2018. Ela alegou que a Associated Newspapers Limited violou sua privacidade e direitos autorais ao usar as palavras que escreveu para Thomas, 77.
Mantendo uma decisão anterior, o juiz sênior de apelação Sir Geoffrey Vos concluiu ontem que “não era necessário publicar metade do conteúdo da carta”. Mas os advogados da Associated Newspapers Limited estão considerando uma contestação da Suprema Corte em um caso que eles disseram “levanta questões quanto à credibilidade da duquesa”.
A certa altura, Meghan pediu desculpas ao tribunal depois de admitir que havia dado informações enganosas sobre suas relações com escritores. Mas em seu julgamento, Sir Geoffrey rejeitou a inversão de marcha e um “infeliz lapso de memória”. A duquesa disse ontem que sua vitória “criadora de precedentes” iria “remodelar uma indústria de tablóides que condiciona as pessoas a serem cruéis”.
Ela acrescentou: “Esta é uma vitória não apenas para mim, mas para qualquer pessoa que já sentiu medo de defender o que é certo. Nos quase três anos desde que isso começou, tenho sido paciente diante do engano, da intimidação e do cálculo ataques.
“Os tribunais responsabilizaram o réu e espero que todos nós comecemos a fazer o mesmo. Porque, por mais distante que possa parecer de sua vida pessoal, não é. Amanhã pode ser você. Essas práticas prejudiciais não acontecem uma vez na lua azul – eles são uma falha diária que nos divide e todos nós merecemos melhor. “
A decisão de ontem bloqueou uma contestação do grupo jornalístico à decisão da Suprema Corte de que a privacidade de Meghan havia sido violada. Durante a contestação do Tribunal de Apelação no mês passado, a empresa alegou que Thomas queria contestar os comentários feitos pelos amigos de Meghan à revista americana People.
O tribunal ouviu que ela aceitou que o havia enganado ao alegar em declarações anteriores que ela não havia cooperado com os escritores. Seu ex-assessor Jason Knauf disse que, em seu nome, informou os autores sobre o Encontro da Liberdade.
Knauf disse que Meghan havia escrito a carta para seu pai sabendo que ela poderia vazar. Mas rejeitando a exigência do jornal de um julgamento completo, Sir Geoffrey disse que o pedido de desculpas da duquesa foi “um lamentável lapso de memória”. Ele acrescentou: “Não parece ter relação com as questões levantadas nos fundamentos do recurso. Embora pudesse ter sido proporcionado publicar uma parte muito pequena da carta para esse fim, não era necessário publicar metade do conteúdo.” Ele rejeitou as demandas do grupo jornal por um julgamento completo dos fatos, dizendo que as questões no caso de Meghan eram claras e nenhuma evidência adicional teria “alterado a situação”.
A empresa disse: “Esse julgamento deve ser dado apenas com base nas evidências testadas no julgamento, e não em uma base sumária em um caso fortemente contestado, antes mesmo da divulgação de documentos. Nenhuma evidência foi testada no interrogatório, uma vez que deve ser, especialmente quando as evidências do Sr. Knauf levantam questões quanto à credibilidade da duquesa. Depois que a revista People publicou um ataque ao Sr. Markle, com base em informações falsas de amigos da duquesa que descreveram erroneamente a carta como uma carta de amor, foi importante mostrar que a carta não era tal coisa. “
Matthew Dando, sócio do escritório de advocacia Wiggin LLP, disse: “Este é um julgamento preocupante que tem consequências muito preocupantes para a liberdade de expressão. Ao impedir que as principais provas sejam ouvidas sobre a preparação da carta da duquesa e seu público-alvo, o Tribunal de O recurso supostamente elevou os direitos de privacidade da duquesa sobre questões de interesse público. Esta decisão aumenta a preocupação de que as leis de privacidade permitem que figuras públicas determinem seletivamente o que pode ser relatado sobre elas e manipulem a narrativa da mídia. Também estabelece um precedente perigoso para qualquer um que argumentar contra isso o status quo pode nem mesmo ter o direito de testar as evidências do reclamante no tribunal. “
COMENTÁRIO de Margaret Holder
ISTO foi uma vitória para os ricos e poderosos que podem pagar advogados caros para cuidar de seus casos.
Mas para as pessoas mais pobres – como o pai de Meghan, Thomas – há um espaço limitado para reparação quando sua reputação é traída por “amigos” de sua filha ingrata em uma revista americana de venda em massa.
Em muitas famílias e culturas, o respeito pelos mais velhos e a gratidão aos pais são inerentes.
As pessoas ainda estão horrorizadas por Harry e Meghan terem tratado a família real tão mal – e então olham para Thomas Markle e se perguntam o que deu tão errado. Mesmo os juízes incluíram um comentário de que a infame carta no cerne do caso do tribunal não era uma “amorosa”, mas uma “repreensão ao Sr. Markle por falar com a imprensa”.
Este é o mesmo Sr. Markle que deu amor à filha mais nova e gastou uma fortuna na educação dela.
Mas na época de seu casamento elevado, ele estava relativamente pobre, com problemas de saúde e tinha passado por uma cirurgia cardíaca.
Meghan afirmou que escreveu a carta para proteger Harry de “repreensão constante” da Família Real por causa das interações de Thomas com a mídia. A família compreensivelmente perguntou: “Ela não pode simplesmente ir vê-lo e fazer isso parar?”
Mas a dupla superprivilegiada e subempregada nunca encontrou tempo para um vôo para Los Angeles para ver Thomas e construir um relacionamento melhor – então a carta foi enviada em seu lugar.
Meghan venceu sua batalha com o Mail no domingo, mas no tribunal da opinião pública ela pode não se sair tão bem.
Margaret Holder é uma autora real
Meghan, 40, disse que seu sucesso no Tribunal de Apelação foi um triunfo para “qualquer um que já sentiu medo de defender o que é certo”. A esposa do príncipe Harry agiu contra o editor do Mail on Sunday por causa de artigos baseados na carta escrita logo após seu casamento de conto de fadas em 2018. Ela alegou que a Associated Newspapers Limited violou sua privacidade e direitos autorais ao usar as palavras que escreveu para Thomas, 77.
Mantendo uma decisão anterior, o juiz sênior de apelação Sir Geoffrey Vos concluiu ontem que “não era necessário publicar metade do conteúdo da carta”. Mas os advogados da Associated Newspapers Limited estão considerando uma contestação da Suprema Corte em um caso que eles disseram “levanta questões quanto à credibilidade da duquesa”.
A certa altura, Meghan pediu desculpas ao tribunal depois de admitir que havia dado informações enganosas sobre suas relações com escritores. Mas em seu julgamento, Sir Geoffrey rejeitou a inversão de marcha e um “infeliz lapso de memória”. A duquesa disse ontem que sua vitória “criadora de precedentes” iria “remodelar uma indústria de tablóides que condiciona as pessoas a serem cruéis”.
Ela acrescentou: “Esta é uma vitória não apenas para mim, mas para qualquer pessoa que já sentiu medo de defender o que é certo. Nos quase três anos desde que isso começou, tenho sido paciente diante do engano, da intimidação e do cálculo ataques.
“Os tribunais responsabilizaram o réu e espero que todos nós comecemos a fazer o mesmo. Porque, por mais distante que possa parecer de sua vida pessoal, não é. Amanhã pode ser você. Essas práticas prejudiciais não acontecem uma vez na lua azul – eles são uma falha diária que nos divide e todos nós merecemos melhor. “
A decisão de ontem bloqueou uma contestação do grupo jornalístico à decisão da Suprema Corte de que a privacidade de Meghan havia sido violada. Durante a contestação do Tribunal de Apelação no mês passado, a empresa alegou que Thomas queria contestar os comentários feitos pelos amigos de Meghan à revista americana People.
O tribunal ouviu que ela aceitou que o havia enganado ao alegar em declarações anteriores que ela não havia cooperado com os escritores. Seu ex-assessor Jason Knauf disse que, em seu nome, informou os autores sobre o Encontro da Liberdade.
Knauf disse que Meghan havia escrito a carta para seu pai sabendo que ela poderia vazar. Mas rejeitando a exigência do jornal de um julgamento completo, Sir Geoffrey disse que o pedido de desculpas da duquesa foi “um lamentável lapso de memória”. Ele acrescentou: “Não parece ter relação com as questões levantadas nos fundamentos do recurso. Embora pudesse ter sido proporcionado publicar uma parte muito pequena da carta para esse fim, não era necessário publicar metade do conteúdo.” Ele rejeitou as demandas do grupo jornal por um julgamento completo dos fatos, dizendo que as questões no caso de Meghan eram claras e nenhuma evidência adicional teria “alterado a situação”.
A empresa disse: “Esse julgamento deve ser dado apenas com base nas evidências testadas no julgamento, e não em uma base sumária em um caso fortemente contestado, antes mesmo da divulgação de documentos. Nenhuma evidência foi testada no interrogatório, uma vez que deve ser, especialmente quando as evidências do Sr. Knauf levantam questões quanto à credibilidade da duquesa. Depois que a revista People publicou um ataque ao Sr. Markle, com base em informações falsas de amigos da duquesa que descreveram erroneamente a carta como uma carta de amor, foi importante mostrar que a carta não era tal coisa. “
Matthew Dando, sócio do escritório de advocacia Wiggin LLP, disse: “Este é um julgamento preocupante que tem consequências muito preocupantes para a liberdade de expressão. Ao impedir que as principais provas sejam ouvidas sobre a preparação da carta da duquesa e seu público-alvo, o Tribunal de O recurso supostamente elevou os direitos de privacidade da duquesa sobre questões de interesse público. Esta decisão aumenta a preocupação de que as leis de privacidade permitem que figuras públicas determinem seletivamente o que pode ser relatado sobre elas e manipulem a narrativa da mídia. Também estabelece um precedente perigoso para qualquer um que argumentar contra isso o status quo pode nem mesmo ter o direito de testar as evidências do reclamante no tribunal. “
COMENTÁRIO de Margaret Holder
ISTO foi uma vitória para os ricos e poderosos que podem pagar advogados caros para cuidar de seus casos.
Mas para as pessoas mais pobres – como o pai de Meghan, Thomas – há um espaço limitado para reparação quando sua reputação é traída por “amigos” de sua filha ingrata em uma revista americana de venda em massa.
Em muitas famílias e culturas, o respeito pelos mais velhos e a gratidão aos pais são inerentes.
As pessoas ainda estão horrorizadas por Harry e Meghan terem tratado a família real tão mal – e então olham para Thomas Markle e se perguntam o que deu tão errado. Mesmo os juízes incluíram um comentário de que a infame carta no cerne do caso do tribunal não era uma “amorosa”, mas uma “repreensão ao Sr. Markle por falar com a imprensa”.
Este é o mesmo Sr. Markle que deu amor à filha mais nova e gastou uma fortuna na educação dela.
Mas na época de seu casamento elevado, ele estava relativamente pobre, com problemas de saúde e tinha passado por uma cirurgia cardíaca.
Meghan afirmou que escreveu a carta para proteger Harry de “repreensão constante” da Família Real por causa das interações de Thomas com a mídia. A família compreensivelmente perguntou: “Ela não pode simplesmente ir vê-lo e fazer isso parar?”
Mas a dupla superprivilegiada e subempregada nunca encontrou tempo para um vôo para Los Angeles para ver Thomas e construir um relacionamento melhor – então a carta foi enviada em seu lugar.
Meghan venceu sua batalha com o Mail no domingo, mas no tribunal da opinião pública ela pode não se sair tão bem.
Margaret Holder é uma autora real
Discussão sobre isso post