A pitoresca sala do júri no tribunal do condado de Giles, no Tennessee, apresentava uma janela gigante com uma biblioteca imponente, mas tinha outro detalhe impressionante: um retrato de Jefferson Davis, o presidente da Confederação, em moldura dourada, entre outros Memórias da Confederação.
Um tribunal de apelações do Tennessee decidiu por unanimidade na sexta-feira que um homem negro condenado por agressão agravada e outras acusações por um júri totalmente branco deveria ter um novo julgamento, dizendo que os promotores não conseguiram refutar uma alegação feita pelos advogados de defesa de que a sala onde o júri deliberou foi prejudicial para o homem, Tim Gilbert.
A decisão foi emitida em meio a um repensar mais amplo dos símbolos racistas e confederados que, por gerações, pontuaram praças, universidades e tribunais nos Estados Unidos. Também surge em meio a uma maior consciência sobre o preconceito racial que está infiltrando-se no sistema de justiça criminal.
Gilbert, 56, que foi preso em 2018, e seu advogado argumentaram que ter tanto o grande júri quanto o júri deliberando na sala “inerentemente prejudicial” – que recebeu o nome de Filhas Unidas da Confederação – violou seu direito a um julgamento justo, um júri imparcial, devido processo legal e proteção igual, de acordo com os documentos do tribunal.
O tribunal de apelações de três juízes concordou e reverteu uma decisão do tribunal inferior de 2020 que negou o pedido de Gilbert para um novo julgamento. o Decisão do tribunal de apelações de 31 páginas discutiu o poder dos símbolos, bandeiras em particular, para comunicar mensagens sobre a identidade e os valores de um governo.
“A bandeira exposta na sala do júri não é diferente”, decidiu o tribunal. “Seu propósito original era ‘tricotar a lealdade’ daqueles nos estados confederados ‘a uma bandeira’ que transmitisse os ideais políticos da Confederação.”
A decisão explorou os ideais da Confederação examinando documentos criados na época da fundação do governo rebelde. Artigos de secessão identificaram as razões por trás da decisão dos estados confederados de deixar o sindicato, disse a decisão, e considerou o direito de manter os negros em escravidão como fundamental para a vida sulista.
“Esses documentos não apenas defendiam a escravidão, mas a endossavam usando uma linguagem desumanizante e racista”, escreveu o tribunal, acrescentando que a escravidão e a subjugação dos negros “estão inextricavelmente entrelaçados com a Confederação e seus símbolos”.
“Esses ideais, no entanto, são antitéticos ao sistema de jurisprudência americano e não podem ser tolerados”, disse.
Valena Beety, professora de direito e vice-diretora da Academy for Justice da Arizona State University, disse que os tribunais agora estão mais conscientes sobre como o preconceito pode ser introduzido no sistema de justiça criminal e estão mais ansiosas para tentar eliminá-lo.
“Uma maneira de fazer isso é garantir que haja júris mais diversos”, disse ela. “Mas isso parece uma outra maneira, em que você realmente está olhando para a influência dessa memorabilia pela qual está cercado o tempo todo em que está deliberando sobre este caso.”
Ela acrescentou: “Os símbolos podem nos permitir ser complacentes ou à vontade com nosso próprio preconceito, em vez de desafiá-lo, reconhecê-lo e realmente pensar sobre ele”.
Não estava claro no sábado se os promotores iriam apelar da decisão à Suprema Corte do Tennessee. Eles não responderam imediatamente às mensagens.
Um advogado de Gilbert, Evan Baddour, recusou um pedido de entrevista. Ele disse em um texto que ficou satisfeito com a decisão, mas que “ainda há muito trabalho a ser feito e continuaremos lutando”.
A decisão do tribunal de apelações se concentrou principalmente nas memorabilia dos confederados na sala do júri. Os promotores disseram que Gilbert renunciou ao seu direito de contestar por não levantar a questão antes do julgamento, mas o tribunal de apelações disse em sua decisão que “o local das deliberações do júri não é uma das questões que devem ser levantadas antes do julgamento”.
Argumentando que os itens na sala não influenciaram indevidamente os jurados, os promotores também disseram que outro júri em um caso não relacionado deliberou na mesma sala e absolveu Gilbert.
“O fato de o réu ter sido absolvido por um júri diferente por acusações não relacionadas não tem qualquer influência na questão de saber se o júri neste caso foi exposto a informações prejudiciais irrelevantes ou influência externa imprópria”, disse a decisão do recurso.
Michael Working, que era presidente da Associação de Advogados de Defesa Criminal do Tennessee quando o grupo entrou com uma petição em apoio à posição de Gilbert, disse que a decisão colocou o ônus sobre o governo de provar que a sala de deliberação estava livre de coerção e influência. não no réu para provar que não era.
“É um grande passo”, disse ele.
Ele disse que as implicações desta decisão podem se estender além das salas de deliberação do júri. Ele se perguntou sobre as estátuas confederadas que saudam os visitantes nos tribunais do Tennessee e as mensagens que transmitiam.
“Agora a questão pode se voltar: quão longe está essa esfera de influência?” ele disse.
Discussão sobre isso post