A China quer que seus negócios sejam listados mais perto de casa. Foto / Imagens Getty
OPINIÃO:
O risco de que a China se desvincule dos mercados de capitais dos EUA não pode mais ser ignorado. Essa é uma lição importante da decisão desta semana do grupo chinês Didi Chuxing, sob pressão de
Vigilante da segurança cibernética da China, para sair da Bolsa de Valores de Nova York e abrir o capital em Hong Kong.
As apostas aqui não eram pequenas. A oferta pública inicial de US $ 4,4 bilhões de Didi em junho foi a maior cotação de uma empresa chinesa em Nova York desde o Alibaba em 2014.
A mudança ocorreu após relatos de que a China está planejando proibir empresas de abrir o capital em bolsas estrangeiras por meio de entidades de interesse variável, as estruturas jurídicas frágeis baseadas em paraísos fiscais que sustentaram as flutuações nos EUA de empresas como Alibaba, JD.com e Pinduodo.
O claro desejo de Pequim de ter as empresas chinesas listadas mais perto de casa pode infligir prejuízos aos investidores ocidentais, à medida que mais empresas chinesas fecham o capital ou fecham o capital.
Muitos danos ao portfólio já ocorreram como resultado do ataque de Pequim a grandes empresas de tecnologia e empresários bilionários de alto perfil, enquanto a situação de incorporadores imobiliários sobrecarregados, como Evergrande, aumentou a dor.
Ao mesmo tempo, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos está determinada a forçar as empresas chinesas a retirarem-se da lista, caso não divulguem mais informações sobre auditorias e controle do governo sobre suas operações.
O curioso é que o capital esteve, até agora, cego para a realidade política. A China continua atraindo volumes recordes de investimento estrangeiro direto. Uma pesquisa recente da Câmara de Comércio Americana descobriu que em 2021, 59,5 por cento das multinacionais dos EUA relataram um aumento de investimento, um aumento de 30,9 por cento em comparação com 2020. Dos fabricantes que produzem na China, 72 por cento não tinham planos de retirar qualquer produção da país nos próximos três anos. Tanto para desglobalização.
Quanto aos fluxos de carteira, as participações dos EUA em ações e títulos de dívida chineses aumentaram de US $ 765 bilhões em 2017 para US $ 1,2 trilhão em 2020, ajudado pelo relaxamento das regras de acesso estrangeiro.
Essa tendência foi acelerada por provedores de índices, incluindo mais títulos chineses em índices globais e regionais, fazendo com que os fundos passivos aumentassem automaticamente sua exposição à China.
Com efeito, o mercado de títulos do governo chinês oferece o melhor e mais feliz campo de caça para os que buscam o rendimento. No ano passado, os títulos de 10 anos ofereceram uma receita de cerca de 3,5 por cento, em comparação com cerca de 1,5 por cento nos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos. Com a inflação chinesa em cerca de 1,5 por cento, o rendimento real é positivo, em contraste com os títulos do Tesouro dos EUA, que vivem sob a sombra de uma taxa de inflação em outubro de 6,2 por cento.
Dito isso, a atrelagem de fato do renminbi ao dólar e ao euro significa que os títulos soberanos chineses oferecem pouca ou nenhuma diversificação aos gestores de reservas oficiais que são os principais compradores estrangeiros, uma vez que dólares e euros são os pilares de suas carteiras. E deve haver uma dúvida sobre a durabilidade da cavilha. Dados os profundos problemas do mercado imobiliário, a China depende fortemente das exportações para impulsionar o crescimento, o que pode tornar tentador buscar uma taxa de câmbio mais competitiva.
O que emerge de tudo isso é que a rivalidade estratégica entre EUA e China não justifica analogias com a guerra fria. O modelo econômico da China tem um grau extraordinário de integração ao sistema global, muito maior do que o da União Soviética. Na medida em que há uma guerra nos mercados de capitais, ela fica em grande parte confinada ao mercado primário de ações.
No entanto, há uma grande probabilidade de que a pressão política se acumule nos EUA para restringir os investimentos na China. Uma indicação clara é o último relatório anual da Comissão de Revisão de Segurança e Economia EUA-China, uma agência independente dos EUA.
Ele aponta que a “abertura” financeira nominal na China é, na realidade, um processo cuidadosamente administrado, projetado para reforçar o controle do Estado sobre os mercados de capitais e canalizar o financiamento estrangeiro para o cumprimento de objetivos nacionais.
Os comissários preocuparam-se ainda com a possibilidade de o capital dos EUA estar ajudando no avanço da modernização militar da China, facilitando abusos dos direitos humanos ou subsidiando práticas comerciais desleais de empresas americanas.
Isso significa que a China é um beco sem saída para os investimentos? Eu argumentaria que as entidades de participação variável são proibidas porque não oferecem aos investidores direitos reais de propriedade e não têm poder de voto. Para fundos ambientais, sociais e de governança, a China também é um território desafiador, visto que o país é o maior poluidor global. Existem preocupações inegáveis com os direitos humanos. E a governança corporativa fica notoriamente aquém dos padrões do mundo desenvolvido. Mas, para o resto, é simplesmente uma questão de saber se o risco está sendo precificado de forma realista.
A agenda de prosperidade comum de Pequim, sua tendência para iniciativas políticas aleatórias e seu comportamento intervencionista nos mercados obviamente exigem um desconto em relação aos EUA, Europa e Japão. Muitos investidores consideram o desconto adequado. Os riscos geopolíticos estão se tornando mais assustadores, mas um êxodo de capital ainda não está previsto.
– Financial Times
.
A China quer que seus negócios sejam listados mais perto de casa. Foto / Imagens Getty
OPINIÃO:
O risco de que a China se desvincule dos mercados de capitais dos EUA não pode mais ser ignorado. Essa é uma lição importante da decisão desta semana do grupo chinês Didi Chuxing, sob pressão de
Vigilante da segurança cibernética da China, para sair da Bolsa de Valores de Nova York e abrir o capital em Hong Kong.
As apostas aqui não eram pequenas. A oferta pública inicial de US $ 4,4 bilhões de Didi em junho foi a maior cotação de uma empresa chinesa em Nova York desde o Alibaba em 2014.
A mudança ocorreu após relatos de que a China está planejando proibir empresas de abrir o capital em bolsas estrangeiras por meio de entidades de interesse variável, as estruturas jurídicas frágeis baseadas em paraísos fiscais que sustentaram as flutuações nos EUA de empresas como Alibaba, JD.com e Pinduodo.
O claro desejo de Pequim de ter as empresas chinesas listadas mais perto de casa pode infligir prejuízos aos investidores ocidentais, à medida que mais empresas chinesas fecham o capital ou fecham o capital.
Muitos danos ao portfólio já ocorreram como resultado do ataque de Pequim a grandes empresas de tecnologia e empresários bilionários de alto perfil, enquanto a situação de incorporadores imobiliários sobrecarregados, como Evergrande, aumentou a dor.
Ao mesmo tempo, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos está determinada a forçar as empresas chinesas a retirarem-se da lista, caso não divulguem mais informações sobre auditorias e controle do governo sobre suas operações.
O curioso é que o capital esteve, até agora, cego para a realidade política. A China continua atraindo volumes recordes de investimento estrangeiro direto. Uma pesquisa recente da Câmara de Comércio Americana descobriu que em 2021, 59,5 por cento das multinacionais dos EUA relataram um aumento de investimento, um aumento de 30,9 por cento em comparação com 2020. Dos fabricantes que produzem na China, 72 por cento não tinham planos de retirar qualquer produção da país nos próximos três anos. Tanto para desglobalização.
Quanto aos fluxos de carteira, as participações dos EUA em ações e títulos de dívida chineses aumentaram de US $ 765 bilhões em 2017 para US $ 1,2 trilhão em 2020, ajudado pelo relaxamento das regras de acesso estrangeiro.
Essa tendência foi acelerada por provedores de índices, incluindo mais títulos chineses em índices globais e regionais, fazendo com que os fundos passivos aumentassem automaticamente sua exposição à China.
Com efeito, o mercado de títulos do governo chinês oferece o melhor e mais feliz campo de caça para os que buscam o rendimento. No ano passado, os títulos de 10 anos ofereceram uma receita de cerca de 3,5 por cento, em comparação com cerca de 1,5 por cento nos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos. Com a inflação chinesa em cerca de 1,5 por cento, o rendimento real é positivo, em contraste com os títulos do Tesouro dos EUA, que vivem sob a sombra de uma taxa de inflação em outubro de 6,2 por cento.
Dito isso, a atrelagem de fato do renminbi ao dólar e ao euro significa que os títulos soberanos chineses oferecem pouca ou nenhuma diversificação aos gestores de reservas oficiais que são os principais compradores estrangeiros, uma vez que dólares e euros são os pilares de suas carteiras. E deve haver uma dúvida sobre a durabilidade da cavilha. Dados os profundos problemas do mercado imobiliário, a China depende fortemente das exportações para impulsionar o crescimento, o que pode tornar tentador buscar uma taxa de câmbio mais competitiva.
O que emerge de tudo isso é que a rivalidade estratégica entre EUA e China não justifica analogias com a guerra fria. O modelo econômico da China tem um grau extraordinário de integração ao sistema global, muito maior do que o da União Soviética. Na medida em que há uma guerra nos mercados de capitais, ela fica em grande parte confinada ao mercado primário de ações.
No entanto, há uma grande probabilidade de que a pressão política se acumule nos EUA para restringir os investimentos na China. Uma indicação clara é o último relatório anual da Comissão de Revisão de Segurança e Economia EUA-China, uma agência independente dos EUA.
Ele aponta que a “abertura” financeira nominal na China é, na realidade, um processo cuidadosamente administrado, projetado para reforçar o controle do Estado sobre os mercados de capitais e canalizar o financiamento estrangeiro para o cumprimento de objetivos nacionais.
Os comissários preocuparam-se ainda com a possibilidade de o capital dos EUA estar ajudando no avanço da modernização militar da China, facilitando abusos dos direitos humanos ou subsidiando práticas comerciais desleais de empresas americanas.
Isso significa que a China é um beco sem saída para os investimentos? Eu argumentaria que as entidades de participação variável são proibidas porque não oferecem aos investidores direitos reais de propriedade e não têm poder de voto. Para fundos ambientais, sociais e de governança, a China também é um território desafiador, visto que o país é o maior poluidor global. Existem preocupações inegáveis com os direitos humanos. E a governança corporativa fica notoriamente aquém dos padrões do mundo desenvolvido. Mas, para o resto, é simplesmente uma questão de saber se o risco está sendo precificado de forma realista.
A agenda de prosperidade comum de Pequim, sua tendência para iniciativas políticas aleatórias e seu comportamento intervencionista nos mercados obviamente exigem um desconto em relação aos EUA, Europa e Japão. Muitos investidores consideram o desconto adequado. Os riscos geopolíticos estão se tornando mais assustadores, mas um êxodo de capital ainda não está previsto.
– Financial Times
.
Discussão sobre isso post