7 de dezembro de 2021 O primeiro confronto parlamentar entre o novo Partido Nacional de Christopher Luxon e o governo trabalhista de Jacinda Ardern não decepcionou.
O novo líder nacional Chris Luxon e a primeira-ministra Jacinda Ardern apertaram as mãos antes do primeiro confronto de perguntas na terça-feira.
O breve momento de bonomia parlamentar foi logo quebrado por uma disputa parlamentar enérgica entre não apenas o nacional e o trabalhista, mas também o ato.
Luxon foi o primeiro líder a ser repreendido pelo Orador Trevor Mallard, que lembrou os MPs (e aparentemente Luxon em particular) para evitar que suas máscaras escorregassem durante a interjeição.
“Os membros não devem baixar as máscaras para intervir!” Luxon disse.
O ministro das Finanças, Grant Robertson, usou a reprimenda contra seu novo homólogo, o porta-voz das finanças nacionais Simon Bridges, brincando com essa máscara, que não tornaria as interjeições de Bridges mais claras.
Bridges também foi agredido pelo líder do Act, David Seymour.
Seymour, que recebeu a pergunta número 2, usou uma pergunta complementar para fazer a Robertson a mesma pergunta sobre a inflação que Bridges havia formulado para fazer a pergunta número 8.
Isso poderia ter sido uma retribuição a Luxon, que – usando uma tática frequentemente empregada por Seymour – saltou para a linha de questionamento de Seymour em questão para fazer Ardern uma pergunta sobre o sistema de semáforos.
Luxon e Ardern cruzaram as espadas corretamente na pergunta número 4.
Luxon começou com uma pergunta ampla e genérica: “ela defende todas as declarações e ações de seu governo?”
Essa é uma fórmula de pergunta clássica e bem usada, que força o destinatário a estudar virtualmente qualquer área da política, por medo de ser questionado sobre ela.
Mas Luxon quase arruinou sua linha de acompanhamento ao perder suas anotações – o que significa que ele não tinha mais a pergunta que pretendia fazer.
Ele rapidamente recuperou seu lugar.
Em suas perguntas complementares de acompanhamento, Luxon tentou empurrar Ardern sobre por que o fundo Covid-19 de US $ 50 bilhões do governo não aumentou significativamente a capacidade da UTI.
Ardern rebateu dizendo que a estratégia do governo era, em primeiro lugar, manter as pessoas fora da UTI.
“Nosso foco tem sido garantir que as pessoas não acabem na UTI”, disse Ardern.
“Se você ficar sobrecarregado em uma pandemia, as pessoas morrem, não importa quantos funcionários você tenha”, disse ela.
“Senhor Presidente, eu avalio o meu sucesso no bem-estar do nosso povo e através dos nossos esforços conjuntos os mantivemos vivos”.
Ela ganhou os aplausos de seus próprios defensores ao rejeitar a decisão de Luxon de fazer comparações com New South Wales, um estado australiano que se sai bem com a capacidade da UTI, mas não quando se trata do número de casos Covid-19 e mortes.
De acordo com o New Zealand Medical Journal, “a Nova Zelândia tem um dos níveis mais baixos de leitos de UTI per capita na OCDE, 4 por 100.000 habitantes”. A taxa comparativa na Austrália é de 9 leitos por 100.000 pessoas.
Ardern não conseguiu justificar a baixa capacidade da UTI da Nova Zelândia e por que tão pouco foi feito para melhorá-la nos últimos dois anos, mas ela se defendeu argumentando que a resposta de Covid foi tão forte que esses leitos não foram necessários.
Um confronto entre Bridges e Robertson teve um começo ardente. Bridges perguntou a Robertson se ele apoiava a afirmação que fez em maio de que “o crescimento dos salários ‘superará a inflação, o que significa mais dinheiro nos bolsos traseiros dos kiwis”.
A afirmação agora está desatualizada, já que a inflação ultrapassou quase tudo, mas Robertson zombou de Bridges, brincando que os números às vezes podem mudar – uma referência não tão sutil à recente campanha silenciosa de Bridges para ganhar a liderança nacional, que fracassou quando A liderança de Judith Collins implodiu.
“Como o membro pode apreciar mais do que a maioria, às vezes os eventos podem se mover rapidamente e os números podem mudar”, disse Robertson.
O porta-voz nacional da saúde, Shane Reti, também insistiu na linha de questionamento da UTI, na pergunta final do dia.
Foi a vez de Andrew Little ficar surpreso, quando ele não conseguiu encontrar uma resposta para o porquê de DHBs com alta população maori não estar entre a primeira parcela a trazer novos leitos de UTI financiados por um plano de UTI de $ 644 milhões anunciado na semana passada.
“Por que as DHBs com altos Māori e baixas taxas de vacinação não fazem parte do primeiro anúncio da UTI?” Reti perguntou.
“A realidade é: o fundo de US $ 100 milhões está à disposição de todos os DHBs para apresentar propostas de ampliação da capacidade da UTI.
“Mas o outro ponto que gostaria de fazer é o seguinte: como o sistema se engrenou para responder à Covid-19, conforme entramos na estrutura de proteção, conforme removemos a fronteira de Auckland nas próximas semanas e conforme as pessoas se movem ao redor do país, e mais DHBs e mais hospitais receberão pacientes da Covid, esses hospitais têm se configurado para operar como redes regionais de hospitais para que os hospitais se apoiem mutuamente para garantir que possam pagar pelos cuidados e tratamento que os pacientes da Covid precisaremos nas próximas semanas e meses “, disse Little.
.
Discussão sobre isso post