WASHINGTON – A Câmara aprovou na quinta-feira um amplo pacote de restrições ao poder presidencial, que os democratas enquadraram como uma resposta à presidência de Donald J. Trump e os republicanos se opuseram pelo mesmo motivo.
Por uma votação quase partidária de 220 a 208, a Câmara aprovou a Lei de Proteção à Nossa Democracia, que imporia novas restrições ao poder executivo. Os defensores de uma ética governamental mais rígida há muito buscam muitas das medidas, e os republicanos as apoiaram, mas elas foram reformuladas como questões partidárias por causa de sua associação com Trump.
“Perturbadoramente, o último governo viu nossa democracia em crise com um presidente desonesto que pisou nas proteções que protegiam nossa República”, disse a porta-voz Nancy Pelosi. “Agora, o Congresso tem a responsabilidade solene e a oportunidade de salvaguardar nossa democracia, garantindo que os abusos do passado nunca possam ser cometidos por qualquer presidente de qualquer partido.”
A legislação exigiria que os candidatos presidenciais divulgassem suas declarações de impostos, o que Trump se recusou a fazer.
A lei também fortaleceria a proibição anteriormente obscura da Constituição aos presidentes de receber emolumentos, ou pagamentos, ao estender a proibição anticorrupção às transações comerciais. A recusa de Trump em se desfazer de seus hotéis levantou a questão de saber se os lobistas e outros governos que começaram a pagar por vários quartos nos resorts Trump – e às vezes não os usando – estavam tentando comprar seu favor.
O projeto também exigiria que as campanhas relatassem quaisquer ofertas de assistência estrangeira ao FBI – uma proposta que ressoa com episódios desenterrados na investigação da Rússia, como quando Donald Trump Jr. e outros altos funcionários da campanha se encontraram na Trump Tower com russos que foram informados tinha sujeira sobre Hillary Clinton.
O pacote agora segue para o Senado, onde o limite de 60 votos para a aprovação de legislação significa que os republicanos podem bloqueá-lo. O deputado James Comer, o republicano de Kentucky que administrou o lado de seu partido no debate na Câmara, disse que “não havia caminho aparente para o projeto no Senado”.
Mas os defensores do projeto de lei vislumbram dividi-lo e anexar diferentes componentes a outra legislação do Senado em uma tentativa de recuperar o apoio bipartidário para elementos que os republicanos apoiaram no passado.
Entre muitas outras coisas, o projeto tornaria mais difícil para os presidentes conceder perdões em contextos semelhantes ao do suborno. Isso criaria novas proteções contra a demissão de inspetores gerais sem um bom motivo ou retaliação contra delatores. E restringiria a capacidade de um presidente de gastar ou congelar secretamente fundos contrários às dotações do Congresso.
Também aceleraria os processos judiciais sobre intimações do Congresso, de modo que o bloqueio do Poder Executivo não pode esgotar o tempo nos esforços de fiscalização; exigir que o Departamento de Justiça forneça ao Congresso registros de contatos com funcionários da Casa Branca; e fortalecer a Lei Hatch, que proíbe funcionários federais de se envolverem em políticas de campanha no trabalho.
O caminho da legislação também foi retardado pela incerteza entre os democratas do Senado sobre o apoio do governo Biden. A Casa Branca na manhã de quinta-feira emitiu um declaração de política de administração que apoiou o projeto de lei, citando “o desafio formidável, mas essencial, de reforçar as normas e salvaguardas que impedem a erosão de nossa democracia”.
Ian Bassin, fundador e diretor executivo do Protect Democracy, que apóia o projeto de lei e trabalhou com os democratas da Câmara no desenvolvimento de algumas de suas disposições, elogiou a Casa Branca por apoiar a legislação, embora isso restringisse a autoridade executiva.
“O governo Biden merece grande crédito aqui por fazer algo que os executivos raramente fazem: concordar em apoiar restrições legislativas em seu próprio poder”, disse Bassin, acrescentando: “Agora que a Casa Branca anunciou seu apoio, ela precisa trabalhar com o O Senado aprovará prontamente essas disposições. ”
Ainda assim, a declaração da Casa Branca não foi irrestrita. Incluía uma advertência vaga de que o governo continuaria a trabalhar com o Congresso para garantir que o projeto sustentasse “os interesses de longa data do poder executivo que são essenciais para uma governança eficaz e uso eficiente dos recursos do contribuinte e consistente com nossa estrutura constitucional”, sem especificar qualquer disposições específicas que o preocupavam.
A Casa Branca passou meses negociando com os democratas da Câmara, que abandonaram algumas de suas idéias originais em resposta às objeções constitucionais ou políticas antes de apresentar o pacote em setembro. Mas os legisladores democratas insistiram em manter algumas cláusulas com as quais o governo havia expressado preocupação, de acordo com pessoas familiarizadas com o assunto, incluindo tornar mais difícil para presidentes demitir inspetores-gerais.
Ao longo de um debate de quase quatro horas sobre o projeto de lei e as emendas, os democratas da Câmara retrataram suas disposições como necessárias para consertar as fraquezas do sistema americano de separação de poderes que o governo Trump expôs.
“Nosso sistema foi fundado sobre o respeito pelo estado de direito e um equilíbrio de poderes cuidadosamente construído entre os três ramos”, disse o deputado Adam B. Schiff, democrata da Califórnia e principal defensor do projeto. “Esse sistema foi testado ao longo da história. E, assim como depois de Watergate, o Congresso trabalhou para aprovar reformas, portanto, devemos agora examinar as rachaduras na base democrática e resolvê-las. É isso que este projeto de lei faz. ”
Os republicanos retrataram isso como um ataque partidário a Trump, oscilando entre denunciar as investigações relacionadas a Trump e levantar outras questões, como inflação, crimes violentos, imigração ilegal, preços do gás e temores de fraude eleitoral.
“Este projeto de lei nada mais é do que uma continuação da obsessão dos democratas pelo presidente Trump”, disse a deputada Mary Miller, republicana de Illinois.
Os democratas deram uma mensagem confusa sobre se queriam que o projeto de lei fosse visto como concernente a Trump. Às vezes, eles insistiam que era sobre o futuro, enfatizando que ele não era mais presidente e que muitos elementos do projeto tinham apoio republicano em outros contextos.
“Joe Biden é nosso presidente agora”, disse a deputada Carolyn B. Maloney, democrata de Nova York, que administrou o lado de seu partido no debate. Ela acrescentou: “E essas reformas ousadas e de bom governo terão impacto sobre sua administração, bem como sobre os futuros presidentes de ambos os partidos. Não se trata do passado; trata-se do futuro e do fortalecimento da nossa democracia ”.
Mas os democratas também enfatizaram os abusos da era Trump – e os legisladores de ambos os lados levantaram a possibilidade de que ele pudesse concorrer à presidência novamente. Interpretar o projeto em parte como um referendo sobre as ações de Trump provou ser uma realidade política inevitável.
“Deixando de lado a obsessão neurótica dos democratas com todas as coisas de Donald Trump, esta medida tem muitas disposições que receberiam apoio bipartidário se o autor do projeto estivesse inclinado”, disse o deputado Tom McClintock, republicano da Califórnia.
Discussão sobre isso post