A Câmara dos Representantes votou amplamente nas linhas do partido na terça-feira para manter o ex-chefe da Casa Branca de Trump, Mark Meadows, por desacato, depois que ele se recusou a se sentar para um depoimento com o comitê seleto que investigou o motim de 6 de janeiro no Capitólio dos EUA.
Apenas dois republicanos – os deputados Liz Cheney de Wyoming e Adam Kinzinger de Illinois – se juntaram a todos os 220 democratas na recomendação de que o Departamento de Justiça levasse a cabo acusações criminais contra Meadows, um ex-membro do Partido Republicano da Carolina do Norte que se tornou o quarto e último chefe da Casa Branca de Donald Trump de pessoal.
O comitê selecionado de nove membros votou por unanimidade na segunda-feira à noite para encaminhar seu relatório de desacato de 51 páginas contra Meadows para a Câmara inteira, e os membros do painel lideraram o debate de terça-feira no Comitê de Regras da Câmara e no plenário da câmara.
“Não tenho grande desejo de estar aqui buscando consideração sobre essa recomendação por desacato. O Sr. Meadows foi colega por mais de sete anos ”, disse o presidente do comitê selecionado, Rep. Bennie Thompson, ao Comitê de Regras. “Mas isso não desculpa o comportamento dele.”
“No mínimo,” Thompson acrescentou, “seu tempo como membro da Câmara deve torná-lo mais ciente das consequências potenciais de desafiar uma intimação do Congresso. Demos ao Sr. Meadows todas as oportunidades de cooperar com nossa investigação. Temos sido mais do que justos. ”
Outro membro seleto do comitê, o deputado Jamie Raskin (D-Md.), Disse no plenário da Câmara que “se alguém que chamamos como testemunha sabe em seus ossos que deve testemunhar perante este comitê, é o próprio Sr. Meadows. ”
No início do debate, Raskin leu mensagens de texto enviadas a Meadows no dia do tumulto por legisladores, personalidades da Fox News e até mesmo o filho mais velho de Trump, Donald Trump Jr.
“Ele tem que condenar este [s—] O mais rápido possível ”, o legislador leu a mensagem do então primeiro filho, usando a palavra“ excremento ”no lugar de palavrões.
Em um texto subsequente que Raskin leu, Trump Jr. disse a Meadows: “Precisamos de um endereço no Salão Oval. Ele tem que liderar agora. Foi longe demais e saiu do controle. ”
“Esses textos e centenas de outros como eles levam a centenas de perguntas que temos sobre a sequência de eventos em 6 de janeiro”, disse Raskin. “Quem fez o quê em resposta a diferentes apelos de legisladores, democratas e republicanos? Quem fez o quê em resposta a esses apelos vindos de membros da mídia e da família Trump? Qual foi a sequência de eventos? ”
Os republicanos criticaram a ação contra Meadows como uma distração do trabalho da Câmara, com a Rep. Mary Miller (R-Ill.) Chamando a ação de “malévola e antiamericana”.
“Não se engane”, disse o deputado Jim Jordan (R-Ohio). “Quando os democratas votam a favor desta resolução, é uma votação para colocar um bom homem na prisão.”
A certa altura, o deputado Scott Perry (R-Pa.) Procurou obter comentários do líder da maioria na Câmara, Steny Hoyer (D-Md.), Eliminado do registro, acusando Hoyer de ter “desacreditado” o deputado Jim Banks (R-Ind .).
Hoyer havia sugerido que Banks se opunha à detenção de Meadows por desacato porque “ele teme, eu acredito, ele teme as informações que seriam apresentadas”.
Após um breve atraso, a deputada Betsy McCollum (D-Minn.), Presidindo o debate, recusou o protesto republicano.
Meadows entregou quase 9.000 páginas de e-mails e mensagens de texto ao comitê antes de cortar abruptamente o contato na semana passada, citando litígios em andamento sobre as reivindicações de Trump de privilégio executivo.
Em uma declaração na terça-feira, o advogado de Meadows, George Terwilliger, insistiu que seu cliente “nunca ‘parou de cooperar’” com o comitê.
“Enquanto a Câmara se prepara para agir de acordo com a recomendação do Comitê Selecionado, talvez os membros considerem como as verdadeiras intenções do Comitê Selecionado ao lidar com o Sr. Meadows foram reveladas quando o acusa de desacato, citando os próprios documentos produzidos por sua cooperação”, disse o advogado. disse. “Que mensagem essa duplicidade envia para ele, bem como para outras pessoas que podem estar inclinadas a considerar a cooperação de boa fé na medida do possível?”
Meadows também processou o painel de 6 de janeiro, argumentando que as intimações que ele enfrentou eram “excessivamente amplas e excessivamente onerosas”.
“Tentei compartilhar informações não privilegiadas”, disse Meadows ao apresentador da Fox, Sean Hannity, em uma entrevista na noite de segunda-feira. “Mas, na verdade, o privilégio executivo que Donald Trump reivindicou não é meu para renunciar, não é para o Congresso renunciar e é por isso que entramos com o processo para, esperançosamente, fazer com que os tribunais avaliem – espero que eles dêem o devido peso.”
Meadows acrescentou que o esforço para considerá-lo desprezível “não era surpreendente” e era mais sobre Trump do que qualquer coisa que Meadows fez ou deixou de fazer.
“Vamos ser claros sobre isso, não se trata de mim, me acusando de desprezo”, disse Meadows. “Não se trata nem mesmo de tornar o Capitol mais seguro. Vimos isso pelos vazamentos seletivos que estão acontecendo agora. É sobre Donald Trump e sobre realmente ir atrás dele mais uma vez. ”
O próprio Trump descreveu Meadows como “um homem honrado” em uma entrevista à Associated Press, acrescentando: “Acho que Mark deveria fazer o que é certo … Ele não deveria passar por isso”.
Steve Bannon, ex-conselheiro da Casa Branca e aliado de Trump, foi indiciado no mês passado por um grande júri federal por duas acusações de desacato ao Congresso, depois de se recusar a testemunhar perante o comitê.
Com fios Postes
.
A Câmara dos Representantes votou amplamente nas linhas do partido na terça-feira para manter o ex-chefe da Casa Branca de Trump, Mark Meadows, por desacato, depois que ele se recusou a se sentar para um depoimento com o comitê seleto que investigou o motim de 6 de janeiro no Capitólio dos EUA.
Apenas dois republicanos – os deputados Liz Cheney de Wyoming e Adam Kinzinger de Illinois – se juntaram a todos os 220 democratas na recomendação de que o Departamento de Justiça levasse a cabo acusações criminais contra Meadows, um ex-membro do Partido Republicano da Carolina do Norte que se tornou o quarto e último chefe da Casa Branca de Donald Trump de pessoal.
O comitê selecionado de nove membros votou por unanimidade na segunda-feira à noite para encaminhar seu relatório de desacato de 51 páginas contra Meadows para a Câmara inteira, e os membros do painel lideraram o debate de terça-feira no Comitê de Regras da Câmara e no plenário da câmara.
“Não tenho grande desejo de estar aqui buscando consideração sobre essa recomendação por desacato. O Sr. Meadows foi colega por mais de sete anos ”, disse o presidente do comitê selecionado, Rep. Bennie Thompson, ao Comitê de Regras. “Mas isso não desculpa o comportamento dele.”
“No mínimo,” Thompson acrescentou, “seu tempo como membro da Câmara deve torná-lo mais ciente das consequências potenciais de desafiar uma intimação do Congresso. Demos ao Sr. Meadows todas as oportunidades de cooperar com nossa investigação. Temos sido mais do que justos. ”
Outro membro seleto do comitê, o deputado Jamie Raskin (D-Md.), Disse no plenário da Câmara que “se alguém que chamamos como testemunha sabe em seus ossos que deve testemunhar perante este comitê, é o próprio Sr. Meadows. ”
No início do debate, Raskin leu mensagens de texto enviadas a Meadows no dia do tumulto por legisladores, personalidades da Fox News e até mesmo o filho mais velho de Trump, Donald Trump Jr.
“Ele tem que condenar este [s—] O mais rápido possível ”, o legislador leu a mensagem do então primeiro filho, usando a palavra“ excremento ”no lugar de palavrões.
Em um texto subsequente que Raskin leu, Trump Jr. disse a Meadows: “Precisamos de um endereço no Salão Oval. Ele tem que liderar agora. Foi longe demais e saiu do controle. ”
“Esses textos e centenas de outros como eles levam a centenas de perguntas que temos sobre a sequência de eventos em 6 de janeiro”, disse Raskin. “Quem fez o quê em resposta a diferentes apelos de legisladores, democratas e republicanos? Quem fez o quê em resposta a esses apelos vindos de membros da mídia e da família Trump? Qual foi a sequência de eventos? ”
Os republicanos criticaram a ação contra Meadows como uma distração do trabalho da Câmara, com a Rep. Mary Miller (R-Ill.) Chamando a ação de “malévola e antiamericana”.
“Não se engane”, disse o deputado Jim Jordan (R-Ohio). “Quando os democratas votam a favor desta resolução, é uma votação para colocar um bom homem na prisão.”
A certa altura, o deputado Scott Perry (R-Pa.) Procurou obter comentários do líder da maioria na Câmara, Steny Hoyer (D-Md.), Eliminado do registro, acusando Hoyer de ter “desacreditado” o deputado Jim Banks (R-Ind .).
Hoyer havia sugerido que Banks se opunha à detenção de Meadows por desacato porque “ele teme, eu acredito, ele teme as informações que seriam apresentadas”.
Após um breve atraso, a deputada Betsy McCollum (D-Minn.), Presidindo o debate, recusou o protesto republicano.
Meadows entregou quase 9.000 páginas de e-mails e mensagens de texto ao comitê antes de cortar abruptamente o contato na semana passada, citando litígios em andamento sobre as reivindicações de Trump de privilégio executivo.
Em uma declaração na terça-feira, o advogado de Meadows, George Terwilliger, insistiu que seu cliente “nunca ‘parou de cooperar’” com o comitê.
“Enquanto a Câmara se prepara para agir de acordo com a recomendação do Comitê Selecionado, talvez os membros considerem como as verdadeiras intenções do Comitê Selecionado ao lidar com o Sr. Meadows foram reveladas quando o acusa de desacato, citando os próprios documentos produzidos por sua cooperação”, disse o advogado. disse. “Que mensagem essa duplicidade envia para ele, bem como para outras pessoas que podem estar inclinadas a considerar a cooperação de boa fé na medida do possível?”
Meadows também processou o painel de 6 de janeiro, argumentando que as intimações que ele enfrentou eram “excessivamente amplas e excessivamente onerosas”.
“Tentei compartilhar informações não privilegiadas”, disse Meadows ao apresentador da Fox, Sean Hannity, em uma entrevista na noite de segunda-feira. “Mas, na verdade, o privilégio executivo que Donald Trump reivindicou não é meu para renunciar, não é para o Congresso renunciar e é por isso que entramos com o processo para, esperançosamente, fazer com que os tribunais avaliem – espero que eles dêem o devido peso.”
Meadows acrescentou que o esforço para considerá-lo desprezível “não era surpreendente” e era mais sobre Trump do que qualquer coisa que Meadows fez ou deixou de fazer.
“Vamos ser claros sobre isso, não se trata de mim, me acusando de desprezo”, disse Meadows. “Não se trata nem mesmo de tornar o Capitol mais seguro. Vimos isso pelos vazamentos seletivos que estão acontecendo agora. É sobre Donald Trump e sobre realmente ir atrás dele mais uma vez. ”
O próprio Trump descreveu Meadows como “um homem honrado” em uma entrevista à Associated Press, acrescentando: “Acho que Mark deveria fazer o que é certo … Ele não deveria passar por isso”.
Steve Bannon, ex-conselheiro da Casa Branca e aliado de Trump, foi indiciado no mês passado por um grande júri federal por duas acusações de desacato ao Congresso, depois de se recusar a testemunhar perante o comitê.
Com fios Postes
.
Discussão sobre isso post