A virologista Shi Zheng-li, à esquerda, trabalha com seu colega no Wuhan Institute of Virology em fevereiro de 2017. Photo / Getty Images
Na última saraivada do debate sobre as origens do coronavírus, um grupo de cientistas apresentou nesta semana uma revisão das descobertas científicas que eles argumentam mostrar um transbordamento natural de animal para
humano é uma causa muito mais provável da pandemia do que um incidente de laboratório.
Entre outras coisas, os cientistas apontam para um relatório recente mostrando que os mercados em Wuhan, China, venderam animais vivos suscetíveis ao vírus, incluindo civetas e cachorros-guaxinim, nos dois anos anteriores ao início da pandemia.
Eles observaram a notável semelhança que o surgimento do Covid-19 teve com outras doenças virais que surgiram por meio de transbordamentos naturais e apontaram para uma variedade de vírus recém-descobertos em animais que estão intimamente relacionados ao que causou a nova pandemia.
As idas e vindas entre os cientistas estão ocorrendo enquanto as agências de inteligência estão trabalhando com um prazo final de agosto para fornecer ao presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, uma avaliação da origem da pandemia. Agora há uma divisão entre os oficiais de inteligência sobre qual cenário de origem viral é mais provável.
O novo artigo, que foi postado online na quarta-feira (quinta-feira NZT), mas ainda não foi publicado em uma revista científica, foi escrito por uma equipe de 21 especialistas em vírus. Quatro deles também colaboraram em um artigo de 2020 na Nature Medicine, que descartou amplamente a possibilidade de que o vírus se tornasse um patógeno humano por meio de manipulação em laboratório.
No novo artigo, os cientistas forneceram mais evidências a favor do vírus ter se espalhado de um hospedeiro animal fora de um laboratório.
Joel Wertheim, um especialista em vírus da Universidade da Califórnia, San Diego, e co-autor, disse que um ponto importante em defesa de uma origem natural era a “semelhança misteriosa” entre Covid e pandemias de síndrome respiratória aguda grave.
Ambos os vírus surgiram na China no final do outono, disse ele, com os primeiros casos conhecidos surgindo perto de mercados de animais nas cidades – Wuhan no caso de Covid, e Shenzen no caso de SARS.
Na epidemia de SARS, aponta o novo artigo, os cientistas eventualmente rastrearam a origem dos vírus que infectaram morcegos longe de Shenzen.
Com base na distribuição de vírus semelhantes ao novo coronavírus pela Ásia, Wertheim e seus colegas prevêem que a origem do SARS-CoV-2 também estará longe de Wuhan.
Desde que surgiu pela primeira vez nos meses finais de 2019, o culpado viral desta pandemia ainda não foi encontrado naturalmente em nenhum animal.
Em maio, outra equipe de 18 cientistas publicou uma carta argumentando que a possibilidade de um vazamento de laboratório precisava ser levada a sério porque havia muito pouca evidência para favorecer uma origem natural do coronavírus ou um vazamento de um laboratório.
Wuhan, onde a pandemia foi documentada pela primeira vez, é o lar do Instituto de Virologia de Wuhan, ou WIV, onde pesquisadores estudaram coronavírus de morcegos durante anos.
Um dos signatários da carta de maio de 2021, Michael Worobey, da Universidade do Arizona, tornou-se co-autor do novo artigo que defende um contágio natural.
Ele disse que seus pontos de vista evoluíram conforme mais informações surgem. Entre outras razões para a mudança de Worobey estava a evidência crescente sobre o mercado de animais Huanan em Wuhan.
Quando a pandemia surgiu pela primeira vez em Wuhan, as autoridades chinesas testaram centenas de amostras de animais vendidos no mercado e não encontraram o coronavírus em nenhum deles.
Mas no mês passado uma equipe de pesquisadores apresentou um inventário de 47.381 animais de 38 espécies vendidas nos mercados de Wuhan entre maio de 2017 e novembro de 2019. Incluía espécies como civetas e cães-guaxinim que podem atuar como hospedeiros intermediários para coronavírus.
Worobey chamou esse estudo de “um artigo para mudar o jogo”.
Ele também apontou o momento dos primeiros casos de Covid em Wuhan.
“O mercado de Huanan está bem no epicentro do surto, com casos posteriores irradiando para o espaço a partir de lá”, disse Worobey.
“Nenhum caso inicial se aglomera perto do WIV, que tem sido o foco da maioria das especulações sobre uma possível fuga do laboratório.”
Outros cientistas, no entanto, dizem que tais argumentos são especulativos e que a nova revisão é principalmente uma repetição do que já era conhecido.
“Basicamente, tudo se resume a um argumento de que, como quase todas as pandemias anteriores foram de origem natural, esta também deve ser”, disse David Relman, microbiologista da Universidade de Stanford que organizou a carta de maio à Science.
Ele observou que não se opõe à hipótese da origem natural como uma explicação plausível para a origem da pandemia. Mas Relman acha que o novo artigo apresentou “uma amostra seletiva de descobertas para argumentar um lado”.
Worobey e seus colegas também apresentaram evidências em seu novo artigo contra a ideia de que a chamada pesquisa de ganho de função que altera intencionalmente a função de um vírus pode ter desempenhado um papel na pandemia. Os pesquisadores argumentam que o genoma do coronavírus não mostra assinaturas convincentes de manipulação. E a diversidade de coronavírus que os cientistas vêm descobrindo em morcegos asiáticos pode ter servido como fonte evolutiva para o Covid-19.
Mas Richard Ebright, um biólogo molecular da Rutgers University e um crítico persistente das tentativas de diminuir a probabilidade de um vazamento de laboratório, disse que este era um argumento de espantalho.
Ebright disse que é possível que um funcionário do laboratório WIV tenha contraído o coronavírus em uma expedição de campo para estudar morcegos ou durante o processamento de um vírus no laboratório. O novo jornal, argumentou ele, falhou em abordar tais possibilidades.
“A revisão não avança a discussão”, disse Ebright.
Escrito por: Carl Zimmer e James Gorman
© 2021 THE NEW YORK TIMES
.
Discussão sobre isso post