O deputado Adam B. Schiff, democrata da Califórnia e outro membro do comitê, observou que as duas referências por desacato da Câmara, contra Bannon e Meadows, eram casos criminais. Se o Departamento de Justiça decidir processar o Sr. Meadows, como fez com o Sr. Bannon, os dois homens enfrentarão a possibilidade de prisão e multas.
“E isso seria verdade independentemente de quem está controlando o Congresso”, disse Schiff.
Com a recomendação de desacato de Meadows agora no Departamento de Justiça, promotores de carreira do escritório do procurador dos Estados Unidos em Washington determinarão se as acusações são justificadas, e o procurador-geral Merrick B. Garland aprovará ou negará sua recomendação.
Aspectos principais da investigação de 6 de janeiro
O departamento agiu com relativa rapidez no caso de Bannon, levando cerca de três semanas e meia para decidir se as acusações de desacato eram justificadas.
Mas o caso Meadows é mais complicado, dizem os especialistas jurídicos, em parte porque Meadows já havia fornecido vários documentos ao comitê, junto com uma lista de documentos que ele reteve por causa de questões de privilégio. O Sr. Meadows era um funcionário do governo enquanto assessorava Trump, e seu advogado argumentou que, como ex-conselheiro presidencial, ele tem imunidade e não precisa testemunhar.
O Departamento de Justiça há muito afirma ampla imunidade para conselheiros presidenciais próximos, disse Jonathan D. Shaub, professor de direito da Universidade de Kentucky que trabalhou no Escritório de Assessoria Jurídica do Departamento de Justiça.
A deputada Maxine Waters, democrata da Califórnia, sugeriu que Navarro poderia ser o próximo.
“Se eles não obedecerem, teremos que processá-los por desafiar o pedido de intimação”, disse ela. “Nós apenas temos que fazer isso.”
Sem dúvida, os tribunais estão agindo com mais rapidez desde a mudança de poder no Gabinete do Conselho da Casa Branca. Em duas decisões separadas – a primeira em 2019, a segunda no mês passado – os juízes disseram que a Casa Branca de Trump deve cooperar com as demandas de supervisão da Câmara. Mas o caso de dois anos atrás consumiu três meses e meio quando o juiz Ketanji Brown Jackson emitiu uma opinião de 120 páginas para encerrar sua primeira fase. Apenas 23 dias se passaram entre o pedido de Trump para bloquear a liberação dos papéis de 6 de janeiro e a decisão da juíza Tanya Chutkan contra ele em novembro.
O deputado Adam B. Schiff, democrata da Califórnia e outro membro do comitê, observou que as duas referências por desacato da Câmara, contra Bannon e Meadows, eram casos criminais. Se o Departamento de Justiça decidir processar o Sr. Meadows, como fez com o Sr. Bannon, os dois homens enfrentarão a possibilidade de prisão e multas.
“E isso seria verdade independentemente de quem está controlando o Congresso”, disse Schiff.
Com a recomendação de desacato de Meadows agora no Departamento de Justiça, promotores de carreira do escritório do procurador dos Estados Unidos em Washington determinarão se as acusações são justificadas, e o procurador-geral Merrick B. Garland aprovará ou negará sua recomendação.
Aspectos principais da investigação de 6 de janeiro
O departamento agiu com relativa rapidez no caso de Bannon, levando cerca de três semanas e meia para decidir se as acusações de desacato eram justificadas.
Mas o caso Meadows é mais complicado, dizem os especialistas jurídicos, em parte porque Meadows já havia fornecido vários documentos ao comitê, junto com uma lista de documentos que ele reteve por causa de questões de privilégio. O Sr. Meadows era um funcionário do governo enquanto assessorava Trump, e seu advogado argumentou que, como ex-conselheiro presidencial, ele tem imunidade e não precisa testemunhar.
O Departamento de Justiça há muito afirma ampla imunidade para conselheiros presidenciais próximos, disse Jonathan D. Shaub, professor de direito da Universidade de Kentucky que trabalhou no Escritório de Assessoria Jurídica do Departamento de Justiça.
A deputada Maxine Waters, democrata da Califórnia, sugeriu que Navarro poderia ser o próximo.
“Se eles não obedecerem, teremos que processá-los por desafiar o pedido de intimação”, disse ela. “Nós apenas temos que fazer isso.”
Sem dúvida, os tribunais estão agindo com mais rapidez desde a mudança de poder no Gabinete do Conselho da Casa Branca. Em duas decisões separadas – a primeira em 2019, a segunda no mês passado – os juízes disseram que a Casa Branca de Trump deve cooperar com as demandas de supervisão da Câmara. Mas o caso de dois anos atrás consumiu três meses e meio quando o juiz Ketanji Brown Jackson emitiu uma opinião de 120 páginas para encerrar sua primeira fase. Apenas 23 dias se passaram entre o pedido de Trump para bloquear a liberação dos papéis de 6 de janeiro e a decisão da juíza Tanya Chutkan contra ele em novembro.
Discussão sobre isso post