O Dr. Charles D. Blanke, oncologista e professor do OHSU Knight Cancer Center em Portland, Oregon, que estudou dados sobre morte assistida por médicos, disse que respirar nitrogênio causa uma morte rápida. Mas ele advertiu que não foi testado, inclusive como alternativa à injeção letal na pena de morte.
“Não está nada claro se a inalação de nitrogênio traria uma morte pacífica”, disse ele, ao contrário da afirmação do Dr. Nitschke de que a morte vem rapidamente após uma breve euforia.
A lei na Suíça, onde cerca de 1.300 pessoas buscaram ajuda de organizações da direita para a morte em 2020, exige a confirmação de que as pessoas que buscam acabar com suas próprias vidas estão de bom juízo e tomaram a decisão sem pressão de ninguém com motivos “egoístas”. Em seguida, um médico prescreveu uma receita de pentobarbital sódico, o medicamento letal usado ali.
A Sarco contornaria essa etapa porque não exige a prescrição de um medicamento.
Algumas organizações suíças de direito de morrer se distanciaram do Sarco. A Exit, que oferece testamentos em vida, aconselhamento e cuidados no final da vida, e não é afiliada à organização sem fins lucrativos do Dr. Nitschke, disse que não vê a Sarco como uma alternativa ao suicídio assistido por médico. Outro grupo, Lifecircle, disse “não há calor humano com este método.”
Dignitas, uma clínica perto de Zurique, disse que o pentobarbital de sódio “é aprovado e apoiado pela grande maioria do público e da política”. A Pegasos Swiss Association disse que está em discussão com a equipe da Sarco, mas que deseja mais esclarecimentos sobre o dispositivo.
Outros que estudaram a ética do suicídio assistido voluntário receberam bem o debate que Sarco inspirou. Thaddeus Pope, bioeticista da Escola de Direito Mitchell Hamline em St. Paul, Minnesota, disse que o debate sobre Sarco pode levar a uma nova maneira de olhar as opções de fim de vida, inclusive pelos legisladores.
“Isso pode ser maior ou mais importante do que o próprio Sarco”, disse ele, acrescentando que o Dr. Nitschke estava “ilustrando as limitações do modelo médico e nos forçando a pensar”.
O Dr. Charles D. Blanke, oncologista e professor do OHSU Knight Cancer Center em Portland, Oregon, que estudou dados sobre morte assistida por médicos, disse que respirar nitrogênio causa uma morte rápida. Mas ele advertiu que não foi testado, inclusive como alternativa à injeção letal na pena de morte.
“Não está nada claro se a inalação de nitrogênio traria uma morte pacífica”, disse ele, ao contrário da afirmação do Dr. Nitschke de que a morte vem rapidamente após uma breve euforia.
A lei na Suíça, onde cerca de 1.300 pessoas buscaram ajuda de organizações da direita para a morte em 2020, exige a confirmação de que as pessoas que buscam acabar com suas próprias vidas estão de bom juízo e tomaram a decisão sem pressão de ninguém com motivos “egoístas”. Em seguida, um médico prescreveu uma receita de pentobarbital sódico, o medicamento letal usado ali.
A Sarco contornaria essa etapa porque não exige a prescrição de um medicamento.
Algumas organizações suíças de direito de morrer se distanciaram do Sarco. A Exit, que oferece testamentos em vida, aconselhamento e cuidados no final da vida, e não é afiliada à organização sem fins lucrativos do Dr. Nitschke, disse que não vê a Sarco como uma alternativa ao suicídio assistido por médico. Outro grupo, Lifecircle, disse “não há calor humano com este método.”
Dignitas, uma clínica perto de Zurique, disse que o pentobarbital de sódio “é aprovado e apoiado pela grande maioria do público e da política”. A Pegasos Swiss Association disse que está em discussão com a equipe da Sarco, mas que deseja mais esclarecimentos sobre o dispositivo.
Outros que estudaram a ética do suicídio assistido voluntário receberam bem o debate que Sarco inspirou. Thaddeus Pope, bioeticista da Escola de Direito Mitchell Hamline em St. Paul, Minnesota, disse que o debate sobre Sarco pode levar a uma nova maneira de olhar as opções de fim de vida, inclusive pelos legisladores.
“Isso pode ser maior ou mais importante do que o próprio Sarco”, disse ele, acrescentando que o Dr. Nitschke estava “ilustrando as limitações do modelo médico e nos forçando a pensar”.
Discussão sobre isso post