WASHINGTON – O presidente americano emitiu um severo aviso ao líder da Rússia, Vladimir V. Putin: mantenha suas tropas fora da Ucrânia ou enfrente duras represálias econômicas.
O aviso foi ignorado. Duas semanas depois dessa ligação, do presidente Barack Obama, as forças especiais russas entraram na península da Crimeia na Ucrânia e, após um duvidoso referendo local, Putin reivindicou o território russo.
Isso foi em março de 2014. Mais de sete anos depois, o presidente Biden é agora quem está ameaçando Putin com “graves consequências” caso a Rússia envie algumas das dezenas de milhares de soldados que reuniu ao longo da fronteira oriental da Ucrânia para o país.
Biden espera ter mais influência sobre Putin por meio de uma ameaça explícita de tomar medidas econômicas mais punitivas do que Obama após a anexação da Crimeia, e a subsequente instigação de Putin de uma insurgência separatista no leste da Ucrânia que desde então partiu até 13.000 pessoas mortas.
Não há garantia de que Putin ouvirá com mais atenção desta vez, especialmente considerando que Biden descartou a ação militar direta dos EUA. E os riscos são ainda maiores: outro fracasso em deter Putin, concordam funcionários de Biden e seus críticos, seria um golpe severo para um sistema internacional de regras e fronteiras que o governo trabalhou arduamente para reafirmar após o presidente Donald J. A política externa “América em Primeiro Lugar” de Trump, que levantou questões sobre até onde os Estados Unidos iriam para defender seus aliados e fazer cumprir sua visão das regras internacionais.
O secretário de Estado, Antony J. Blinken, fez essa afirmação em uma aparição em 12 de dezembro no programa “Meet the Press” da NBC, argumentando que a crise atual envolve mais do que a soberania da Ucrânia. Blinken disse que “há algo ainda maior em jogo aqui, e são as regras básicas do sistema internacional – regras que dizem que um país não pode mudar as fronteiras de outro pela força”.
Mas Obama disse quase o mesmo em 2014, alertando “que no século 21, as fronteiras da Europa não podem ser redesenhadas com força, que o direito internacional é importante”. Putin prestou pouca atenção a esse tipo de conversa quando tomou conta da Crimeia e falou com veemência – como faz agora sobre toda a Ucrânia – sobre os laços históricos da região com a Rússia.
O desafio para Biden é agravado pela possibilidade de Putin perceber a fraqueza americana após a retirada de Biden do Afeganistão, o que os críticos dizem sinalizar a diminuição da determinação dos EUA no exterior.
Richard Fontaine, o presidente-executivo do apartidário Center for a New American Security, disse que o impasse foi um teste à credibilidade americana.
“Se os Estados Unidos disserem: ‘Não faça isso, você se arrependerá, haverá custos muito sérios’ e os russos fizerem isso de qualquer maneira, isso levanta questões sobre a capacidade dos Estados Unidos de obter resultados, pelo menos na Rússia periferia imediata ”, disse ele.
Para conter esses perigos, membros do Congresso e ex-funcionários dos EUA estão pedindo a Biden que reforce suas ameaças econômicas enviando mais ajuda militar para Kiev imediatamente, como forma de dissuasão. Ao mesmo tempo, eles imploram que ele resista a qualquer insinuação de que está acomodando o líder russo na esperança de fazer a crise passar silenciosamente.
“Vladimir Putin invadiu dois vizinhos democráticos em pouco mais de uma década. Deixá-lo fazer isso pela terceira vez faria o sistema global retroceder décadas ”, disse James R. Stavridis, um almirante reformado da Marinha de quatro estrelas que serviu como comandante supremo aliado na Otan. “O apaziguamento não funciona melhor agora do que funcionava para Neville Chamberlain no final dos anos 1930”.
As autoridades de Biden são claramente sensíveis a esses temores, principalmente da Ucrânia e de outras nações do Leste Europeu. Esses alarmes foram disparados um dia após a ligação de duas horas do presidente americano com Putin em 7 de dezembro. Biden disse a repórteres que queria “discutir o futuro das preocupações da Rússia em relação à OTAN em grande escala, e se nós pode resolver quaisquer acomodações no que se refere à redução da temperatura ao longo da frente oriental. ”
Em um vídeo postado no Twitter de Kiev esta semana, Karen Donfried, secretária-assistente do Departamento de Estado para Assuntos Europeus e Eurasianos, confrontou frontalmente a ideia de que Washington poderia atender às demandas de Putin, que incluem garantias legais de que a Otan nunca posicionará armas ofensivas em solo ucraniano ou admitirá o país na aliança militar.
“A ideia de que pressionaríamos a Ucrânia a fazer concessões nas discussões e no diálogo com a Rússia é pura desinformação e deve ser tratada como tal”, disse Donfried. Ela estava em Kiev para reuniões antes de seguir para Moscou.
Em outra mensagem de vídeo de Moscou na quarta-feira, Donfried disse que se reuniu lá com autoridades russas, incluindo o vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey A. Ryabkov, “para compartilhar as propostas de Moscou sobre segurança europeia”. Donfried disse que transmitirá as ideias a Washington e também aos aliados da Otan durante uma parada em Bruxelas nesta semana.
Alguns críticos da retirada do Afeganistão também se opuseram à decisão de Biden de renunciar a algumas sanções do Congresso contra o projeto Nord Stream 2, um gasoduto de gás natural da Rússia à Alemanha.
“Peço veementemente ao presidente Biden que não faça concessões às custas de nosso parceiro estratégico, a Ucrânia, em resposta ao provocativo aumento militar do regime de Putin”, disse em um comunicado o representante Mike McCaul, do Texas, principal republicano do Comitê de Relações Exteriores da Câmara.
“Isso não apenas não diminuiria as tensões, mas também encorajaria Vladimir Putin e seus colegas autocratas, ao demonstrar que os Estados Unidos se renderão em face do golpe de sabre”, acrescentou McCaul. “Particularmente após a desastrosa retirada do Afeganistão e a capitulação do Nord Stream 2, a credibilidade dos EUA de Kiev a Taipei não pode resistir a outro golpe desta natureza.”
Há algumas evidências de que a Rússia vê as coisas dessa maneira. Dias após a queda de Cabul em agosto, Nikolai Patrushev, chefe do Conselho de Segurança do Kremlin, disse ao jornal russo Izvestia que “uma situação semelhante aguarda aqueles que estão apostando na América na Ucrânia”.
“O fato de o Afeganistão ter o status de principal aliado dos EUA fora da OTAN salvou o regime pró-americano deposto em Cabul?” Perguntou o Sr. Patrushev.
E Maxim Samorukov, um colega do Carnegie Moscow Center, escreveu em uma análise publicou na semana passada que Putin havia ameaçado Biden com “uma repetição especialmente humilhante dos eventos recentes no Afeganistão”.
O Afeganistão mostrou o desejo de Biden de “reduzir os compromissos dos EUA a fim de adaptar sua política externa às novas realidades globais”, disse Samorukov. “Na opinião do Kremlin, agora é hora de os Estados Unidos fazerem uma escolha racional semelhante sobre a Ucrânia.”
Depois, há a China, que as autoridades americanas alertam que vem equipando e treinando para uma possível invasão de Taiwan, que Pequim considera uma província desonesta, em algum momento dos próximos anos.
“A China observará o apoio dos EUA à Ucrânia e informará seus cálculos sobre Taiwan”, disse Stavridis. “Mais uma razão para apoiar a Ucrânia com inteligência, armas cibernéticas, defensivas, mas letais, sanções econômicas e – acima de tudo – solidariedade de aliança.”
Mas pelo menos um importante especialista em China duvida que Pequim inferirá muito da saída dos EUA do Afeganistão ou da resposta dos Estados Unidos a Putin sobre a Ucrânia.
“Acho que os chineses seriam imprudentes em presumir que, se os Estados Unidos não intervieram militarmente em uma crise na Ucrânia, isso significa que os Estados Unidos não interviriam militarmente em uma crise em Taiwan”, disse Bonnie Glaser, diretora do Asia programa do German Marshall Fund dos Estados Unidos. “Eles são realmente diferentes.”
Discussão sobre isso post