Algum dia, o julgamento por fraude de Elizabeth Holmes, que durou três meses, se tornará alimento não apenas para os especialistas do mundo da tecnologia, mas também para os historiadores que analisam como chegamos até aqui. Será um estudo de caso no uso de roupas e estilos para influenciar a opinião (pública e judicial) e, se não para fazer amigos, pelo menos para influenciar pessoas. Ou tente.
Quando o veredicto vier, a transformação do prodígio fundador de Theranos de gênio vestido de preto para vestido de milquetoast será parte integrante da história. Funcionou ou foi um esforço aparentemente transparente para jogar a cartada identificável? Raramente houve um exemplo tão nítido de Antes e Depois.
A reinvenção começou antes mesmo do julgamento oficialmente começar, quando Holmes fez sua primeira aparição no tribunal em San Jose, Califórnia, para sua acusação em abril.
Tinham ido embora sua marca registrada de gola alta e calças pretas; se foi o batom vermelho brilhante e o cabelo loiro engomado como uma tábua ou puxado em um coque. Em outras palavras, foi-se o olhar imortalizado em capas de revista of Fortune, Forbes e Glamour (e, sim, T: The New York Times Style Magazine). O look que inspirou um anfitrião de imitadores irônicos no início de seu julgamento. O visual que fez referência a Steve Jobs (mas glamoroso!) E Audrey Hepburn. Aquela que explorou o mito do Vale do Silício da mente amada do mundo da tecnologia, em que ter um uniforme significa ter mais tempo para pensar em coisas substantivas do que em roupas.
Em vez disso, havia … neutralidade indumentária, na forma de um terninho cinza claro e uma camisa de botão azul claro, usada para fora da calça, com batom rosa bebê. Ela parecia mais uma estudante universitária tentando uma entrevista para adultos do que o cérebro de um esquema de fraude multimilionário.
Quando os argumentos de abertura começaram, em setembro, o novo visual havia sido aperfeiçoado: um terno de saia sem nome (ou vestido e jaqueta ou terninho) em uma cor tão banal que praticamente desaparecia no fundo. Seu cabelo estava preso em ondas soltas ao redor do rosto, como Christie Brinkley ou um concorrente em “The Bachelor”. Suas máscaras eram azul claro e verde – as cores da natureza. Não havia um power heel ou um power ombro à vista. A única parte de sua roupa que tinha alguma marca era sua mochila de fraldas (seu filho nasceu em julho), que era de Recém-colhido e custa cerca de US $ 175.
Isso não é barato, mas não é nada como a bolsa Hermès Martha Stewart carregou durante seu julgamento de 2004 por negociação com informações privilegiadas, o que gerou comparações “deixe-os comer bolo” e se tornou um exemplo clássico do que não se deve vestir no tribunal – especialmente quando você é acusado de maltratar fundos. (Por outro lado, quando Cardi B compareceu ao tribunal com sua Hermès para rejeitar um acordo judicial em um caso de agressão por contravenção, a bolsa sofisticada serviu como uma resposta simbólica à ideia de que o rapper era um brigão de rua.)
O efeito líquido da transformação da Sra. Holmes foi o gerente intermediário ou o personagem de secretária de apoio em uma série sobre os mestres do universo (mas não ela! Uh-uh), com a bolsa de fraldas funcionando como um lembrete implícito de seu status materno e valores familiares . Caso esse acessório não fosse suficiente, ela frequentemente entrava no tribunal com um membro da família de verdade – sua mãe, seu parceiro – a reboque e uma mão para se agarrar. Era uma troca de código do tipo mais hábil. Foi identificável.
Afinal, um dos estereótipos das superestrelas do Vale do Silício é que elas são outras: falando em bits, relacionando-se mais com máquinas do que com pessoas; vivendo, literalmente, em uma realidade diferente. Quando você quer que um júri simpatize com sua situação, você precisa fazer com que ele se imagine no seu lugar. O que significa que você precisa se parecer, se não como eles, pelo menos como alguém que eles possam conhecer.
Como um artigo na revista do American Bar Association coloque: “A maneira como você se veste tem impacto na atitude do júri ou do juiz a seu respeito. O objetivo é parecer adequado e não ameaçador, embora não distraia do caso. ”
A autora, Brenda Swauger, aconselha seus clientes a evitar cores brilhantes (check) e mantê-las simples (check) e conservadoras (check). Gloria Allred, a advogada celebridade cujos clientes incluíram Rachel Uchitel e os acusadores de Bill Cosby, aconselha as pessoas a se vestirem para o tribunal como se fosse uma “igreja”, como ela disse certa vez ao New York Times.
Essas imagens atingem nosso cérebro de lagarto, evocando impressões de poder (ou falta dele), ameaça (ou não) e agência. Simplificando: se em sua encarnação anterior a imagem da Sra. Holmes foi criada para sugerir confiança, controle e busca obstinada, talvez implacável, por um objetivo – e isso claramente funcionou, parte do caso feito para investidores – ela agora está transmitindo suavidade e dependência, tão pouco assertiva que, como argumentou sua defesa, ela seria um alvo perfeito para um homem para Svengali ela.
(Enquanto os advogados da Sra. Holmes descreviam os esforços de Ramesh Balwani, seu ex-namorado e parceiro de Theranos, para controlar o que ela comia e como ficava, e embora eles tenham apresentado como evidência um texto que dizia “Eu moldei você”, eles o fizeram Não diga que foi o Sr. Balwani quem teve a ideia da gola alta preta. O que sugere que a criação da imagem, pelo menos, era toda dela.)
Neste, sua reforma é como uma versão 2.0 das técnicas empregadas por Winona Ryder em seu julgamento de furto em 2002, quando ela vestiu uma roupa Marc Jacobs que a fez parecer uma colegial educada, completa com uma coleira Peter Pan, bem como uma variedade de bainhas e tiaras discretas na altura do joelho; ou Anna Sorokin, a vigarista da sociedade que, nos últimos dias de seu julgamento de 2019, usava lindos vestidos de boneca que praticamente soavam “inocentes”.
Por mais interessantes que fossem de observar, no entanto, essas estratégias não se mostraram eficazes no final. Tanto a Sra. Ryder quanto a Sra. Sorokin foram consideradas culpadas. Talvez a Sra. Holmes tenha mais sucesso. Sobre isso, o júri já está decidido.
Discussão sobre isso post