A estratégia de eliminação da linha dura da Nova Zelândia contra a Covid-19 poupou mais mortes do que qualquer outro país desenvolvido. Mas agora o país deve decidir seu plano de longo prazo. Foto / Michael Craig
A estratégia de eliminação da linha dura da Nova Zelândia contra a Covid-19 poupou mais mortes do que qualquer outro país desenvolvido – e também trouxe resultados econômicos melhores do que a média da OCDE.
Isso está de acordo com uma nova análise isso novamente sugere que uma abordagem de tolerância zero para a Covid-19 oferece os melhores benefícios para a saúde pública e para a economia.
Mas agora, dizem os pesquisadores, a Nova Zelândia e sua amiga da bolha, a Austrália, precisam decidir qual será seu plano de longo prazo.
“Internacionalmente, ainda há debate sobre se fazer coisas para proteger a saúde pública é ruim para a economia”, explicou o principal autor do estudo, o epidemiologista da Universidade de Otago Professor Nick Wilson.
“Esta análise mostra que o que a Nova Zelândia fez para proteger a saúde funcionou incrivelmente bem e também foi muito bom para sua economia em relação a outros países da OCDE.”
Enquanto a Nova Zelândia e vários outros países conseguiram agir a tempo para eliminar o vírus, outras nações da OCDE (Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico) foram forçadas a escolher estratégias, ou seja, supressão ou mitigação, que renderam resultados mais fracos contra a Covid-19 .
O estudo observou como a Nova Zelândia teve a menor taxa de mortalidade cumulativa de Covid-19 no grupo de 38 nações – 26 mortes, ou 5,2 por milhão de habitantes – que foi 242 vezes menor do que a média da OCDE.
Em termos de “mortes em excesso” – ou aquelas de todas as causas durante uma crise que foram acima e além das esperadas em circunstâncias normais – a Nova Zelândia teve o maior valor negativo na OCDE, e equivalente a cerca de 2.000 mortes a menos do que o esperado.
Uma análise anterior de Wilson e colegas também descobriu que havia 548 mortes a menos no primeiro semestre do ano passado, em comparação com o mesmo período em 2019.
“Isso é provavelmente devido a menos mortes por coisas como gripe sazonal e pneumonia adquirida na comunidade, mas até que as mortes sejam devidamente codificadas nos conjuntos de dados do Ministério da Saúde, não saberemos realmente o que contribuiu para essa redução tão impressionante”, disse Wilson. .
A Austrália teve a segunda menor taxa de mortalidade na OCDE, embora ainda seja sete vezes maior que a da Nova Zelândia, com 36 por milhão de habitantes.
Os autores do estudo também estimaram que, no mês passado, e em comparação com a taxa média de mortalidade da OCDE de Covid-19, a Nova Zelândia evitou cerca de 6.430 mortes por causa da pandemia.
Os pesquisadores também consideraram os benefícios do uso de “anos de vida ajustados pela qualidade”, ou QALYs, que são uma medida genérica da carga de doenças, incluindo tanto a qualidade quanto a quantidade de vida vivida.
Com base na perda de QALY devido à morte prematura da Covid-19, a resposta do país evitou a perda equivalente a cerca de 38.100 QALYs.
O estudo reconheceu que a tática da Nova Zelândia ainda teve um grande golpe econômico, em grande parte por fechar efetivamente o país para turistas, estudantes e trabalhadores internacionais, e principalmente no primeiro semestre do ano passado.
No segundo trimestre de 2020, por exemplo, o PIB caiu mais de 10 por cento em relação ao trimestre anterior, enquanto os níveis de desemprego aumentaram para 5,2 por cento no terceiro trimestre do ano – 1,1 por cento acima dos níveis pré-pandêmicos.
No entanto, o ano também viu uma recuperação econômica a partir do terceiro trimestre, quando o PIB subiu quase 14 por cento em relação ao anterior, enquanto o primeiro trimestre de 2021 viu um crescimento positivo de 1,1 por cento acima da média.
Indo pela variação do PIB ao longo de cinco trimestres desde o início da pandemia, a Nova Zelândia provou o sexto melhor desempenho da OCDE – 0,5 por cento contra a média da OCDE de -0,3 por cento – atrás da Irlanda, Turquia, Chile, Luxemburgo e Estônia, e apenas à frente da Austrália.
“Embora as comparações no nível do PIB possam ser um pouco grosseiras, é realmente surpreendente que a Nova Zelândia tenha se saído tão bem aqui”, disse Wilson.
“Em muitos aspectos, nossa economia deve ser mais flexível e adaptável do que as pessoas pensavam.”
No primeiro trimestre de 2021, a taxa de desemprego da Nova Zelândia também caiu abaixo de 5 por cento – um resultado que atingiu o nono ponto mais baixo de 34 países da OCDE com dados comparáveis.
Os autores do estudo apontaram que, embora a Nova Zelândia tivesse a vantagem geográfica de ser uma nação insular, eles disseram que fatores como compromisso político, políticas sustentadas por evidências, um bom sistema de saúde pública e a confiança pública também contribuíram.
Wilson disse ao Herald que a análise destacou o valor de se adotar uma abordagem de eliminação até agora na pandemia – mas seus benefícios funcionaram a longo prazo ainda estavam para ser vistos.
Os autores disseram que a Nova Zelândia e a Austrália ainda precisam encontrar uma estratégia “ótima” de longo prazo.
Isso poderia incluir aceitar Covid-19 como uma “infecção endêmica”, com vacinações contínuas para proteger os mais vulneráveis, como é feito com a gripe, ou possivelmente usando uma abordagem chamada “eliminação sustentada”.
Isso dependeria de alta cobertura de vacinação e fortes medidas de saúde pública, como foi feito com a eliminação de surtos ocasionais de sarampo em casos importados.
“Existe até a possibilidade de que a comunidade global adote uma meta da Covid-19 de eliminação progressiva, levando à erradicação global”, disseram os pesquisadores, “e então a Nova Zelândia e a Austrália poderiam fazer parte da expansão das zonas de viagens livres de quarentena de outros países que tiveram sucesso com a eliminação “.
A análise, publicada online antes da revisão por pares, não foi a primeira a alardear o sucesso da eliminação.
Um estudo recente liderado pelo epidemiologista Kiwi, Professor Tony Blakely, agora na Universidade de Melbourne, também descobriu que a dor de curto prazo do plano “vá duro, vá cedo” da Nova Zelândia valeu a pena o ganho a longo prazo, com muito menos mortes e hospitalizações, e um custo econômico semelhante a opções menos agressivas.
Outro estudo de modelagem feito por pesquisadores do Te Punaha Matatini descobriu que 200 kiwis podem ter morrido se o governo tivesse adiado a ordem de bloqueio nacional apenas por mais três semanas – enquanto cerca de 12.000 pessoas podem ter sido infectadas.
O bloqueio ainda atinge os mais pobres da Nova Zelândia
Enquanto isso, os pesquisadores descobriram que o bloqueio ainda era um momento estressante, ansioso e faminto para os mais vulneráveis da Nova Zelândia.
Em um papel publicado no New Zealand Medical Journal, Os pesquisadores da Otago University exploraram as experiências de 27 kiwis com baixa renda, para descobrir que muitos dependiam de instituições de caridade – mesmo com pagamentos de bem-estar social mais elevados.
Embora o governo tenha agido para compensar a dor econômica da estratégia de eliminação da Nova Zelândia com seu subsídio salarial Covid-19, permitindo que os empregadores continuem pagando ao pessoal em regime de restrição, o número de pessoas em idade produtiva que assinaram benefícios entre março e abril foi quase o dobro. dos últimos 24 anos para o período.
Os pagamentos de assistência a dificuldades também aumentaram drasticamente, os bancos de alimentos relataram um aumento de 100 por cento na demanda durante o período de bloqueio e instituições de caridade manifestaram preocupações sobre o número crescente de kiwis em busca de apoio devido ao desemprego.
Imediatamente após o encerramento do bloqueio, os pesquisadores começaram a pesquisar um grupo de kiwis mais pobres para ver como eles se saíram.
“Eles geralmente não têm voz nas conversas públicas, mas em surtos e pandemias eles geralmente sofrem os impactos mais pesados”, disse a autora do estudo e epidemiologista Otago, Dra. Amanda Kvalsvig.
A equipa de investigação perguntou-lhes sobre o seu acesso aos serviços e cuidados de saúde e que conselhos deram ao Governo como resultado da sua experiência.
“Os participantes nos disseram que sentiram frio, fome, isolamento e ansiedade sobre sua própria situação e sobre seu whānau”, disse Kvalsvig.
“Eles lutaram para ter acesso aos serviços de que precisavam e às vezes eram tratados com desrespeito quando pediam ajuda”.
Uma pessoa disse aos pesquisadores: “WINZ simplesmente desligou na minha cara e recusou … pode ter sido eu, minha voz. Eu estava com fome. Eu estava ficando irritado porque eles ficavam fazendo todas essas perguntas sobre trabalho, trabalho e trabalho e eu estava com fome.”
Enquanto a maioria relatou lidar financeiramente enquanto ainda experimentava estresse financeiro, muitos tiveram que conciliar os gastos com o pagamento de contas.
Apesar de o governo inflacionar o Pagamento de Energia de Inverno, os pesquisadores constataram que grande parte das dificuldades financeiras vinha do pagamento da conta de luz, que, devido ao maior número de pessoas hospedadas em casa, era mais cara.
Alguns relataram sua dificuldade de acesso a bancos de alimentos – e uma pessoa que estava sem teto, sem endereço ou combustível para o carro, foi forçada a sobreviver principalmente de pão e água durante todo o confinamento.
Outro disse: “Eu estava apenas estressado, duro, estressado o dia todo, todos os dias, só por causa da comida, na verdade, especialmente depois de não ter nada, nenhuma ajuda de ninguém.”
A maioria dos participantes descobriu que o bloqueio teve um efeito negativo sobre o seu bem-estar mental – a saber, tédio, confinamento, volatilidade emocional e isolamento.
Os pesquisadores descobriram que as pessoas se sentiam isoladas de seu whānau, de suas comunidades e das interações sociais do dia-a-dia que tinham de suas atividades habituais que não podiam mais realizar.
Uma pessoa disse: “Eu nunca mais gostaria de ser colocado nessa situação porque foi difícil, foi muito estressante … quando precisamos ver nossas famílias, eles não abrem a porta para nós.”
Muito poucos mencionaram o acesso aos serviços de saúde mental e a maioria conseguiu lidar com isso usando técnicas e tecnologias de autoajuda.
“Para mim, foi particularmente comovente ouvir os comentários dos participantes de que a vida confinada não era muito diferente de sua vida antes da pandemia”, disse Kvalsvig.
“Você precisa de um certo nível de renda para participar da sociedade da Nova Zelândia e as pessoas com baixa renda ficam em grande parte excluídas de tudo isso. Tudo o que podem fazer é ficar em casa – se é que têm uma casa.”
Ela disse que uma conclusão positiva foi que os participantes ainda apoiaram a postura agressiva do governo em relação ao vírus e sentiram que suas decisões foram comunicadas com clareza.
No entanto, a pesquisa ainda destacou muitas áreas críticas para melhorias.
“As recomendações dos participantes indicaram que os tipos de suporte disponíveis durante o bloqueio estavam no caminho certo, mas os suportes precisam ser fortalecidos”, disse Kvalsvig.
“Por exemplo, os benefícios e pagamentos adicionais introduzidos pelo governo foram úteis, mas não foram longe o suficiente e as organizações comunitárias como os bancos de alimentos estavam tendo que preencher as lacunas.”
“Qualquer que seja a situação de pandemia, todos precisam ter segurança alimentar, um lar seguro, renda suficiente para as necessidades básicas e acesso a cuidados de saúde.
“É assim que funciona a resiliência populacional – as pessoas podem aproveitar esses recursos essenciais para sustentar o bem-estar, mesmo durante uma emergência de saúde pública.
“O atendimento a essas necessidades básicas deve estar integrado em nosso sistema de nível de alerta, com o suporte aumentando junto com o nível de alerta.”
Especificamente, ela disse, a pandemia deixou a segurança alimentar da Nova Zelândia deficiente.
“Produzimos muito mais alimentos do que precisamos, então a fome nunca deveria ter sido um problema. Precisamos urgentemente construir a segurança alimentar antes que chegue a próxima emergência de saúde pública”, disse ela.
“Não importa quão bons sejam nossos sistemas de saúde pública se as pessoas não puderem comer. Melhor ainda é a soberania alimentar, onde as comunidades determinam como se alimentam.”
.
Discussão sobre isso post