MINNEAPOLIS – A ex-policial que atirou fatalmente em um homem em um subúrbio de Minneapolis após parecer ter confundido sua arma com seu Taser foi condenada por duas acusações de homicídio culposo na quinta-feira, um raro veredicto de culpado para um policial que provavelmente a mandará para a prisão por anos.
O júri de 12 levou 27 horas em quatro dias para chegar aos veredictos de culpa unânime para Kimberly Potter, uma mulher branca de 49 anos que testemunhou que nunca havia disparado sua arma contra a força policial no Brooklyn Center, Minnesota, até abril 11, quando ela disparou uma única bala no peito de Daunte Wright, um homem negro de 20 anos que estava dirigindo para um lava-rápido.
A juíza Regina Chu ordenou que a Sra. Potter fosse imediatamente presa, e os deputados a conduziram para fora da sala do tribunal algemada enquanto um de seus parentes gritava: “Amo você, Kim!”
Enquanto o veredicto era lido, a Sra. Potter baixou os olhos brevemente e depois olhou para os jurados, mas não pareceu chorar, como fez quando testemunhou no início do julgamento.
O juiz Chu vai condenar a Sra. Potter em uma audiência marcada para fevereiro. O intervalo padrão da pena para a acusação mais grave, homicídio em primeiro grau, é entre cerca de seis a oito anos e meio de prisão, e a pena máxima é de 15 anos. Os promotores indicaram que pedirão ao juiz que dê uma pena de prisão mais longa do que a média, e os advogados da Sra. Potter provavelmente pedirão uma sentença abaixo da faixa padrão.
Os pais de Wright gritaram no tribunal enquanto os veredictos de culpados eram lidos, e várias dezenas de apoiadores de Wright comemoravam do lado de fora do tribunal no centro de Minneapolis.
Vídeos de câmeras corporais de 11 de abril mostraram que Wright havia voltado para o assento do motorista de seu carro depois de se afastar de outro policial que tentava algema-lo durante uma parada de trânsito. Um juiz emitiu um mandado de prisão para o Sr. Wright naquele mês depois que o Sr. Wright faltou ao julgamento por causa de uma acusação de porte de arma.
Nos vídeos, a Sra. Potter é ouvida gritando que ela iria atordoar o Sr. Wright com seu Taser, mas na verdade ela havia desenhado sua Glock emitida pelo departamento. Ela gritou “Taser! Taser! Taser! ” e puxou o gatilho. Então, percebendo que ela havia atirado nele, a Sra. Potter gritou que tinha agarrado a arma errada, caiu no chão e soluçou enquanto dizia que estava indo para a prisão.
No julgamento, os promotores admitiram que o tiroteio foi um acidente, mas argumentaram que a Sra. Potter, que renunciou dois dias após o tiroteio, foi tão imprudente que deveria ser presa.
O tiroteio ocorreu durante o julgamento de Derek Chauvin, o ex-policial branco de Minneapolis que foi condenado pelo assassinato de George Floyd, um homem negro cuja morte levou a um grande movimento de protesto e ao escrutínio das mortes policiais.
Como o julgamento de maior perfil de um policial desde a condenação de Chauvin, o julgamento de Potter foi visto por alguns como um teste para saber se os júris têm maior probabilidade de condenar policiais por crimes após o clamor pela morte de Floyd.
É raro que policiais sejam condenados após alegarem que confundiram sua arma com Taser, e os jurados ouviram várias testemunhas que testemunharam que a Sra. Potter estava certa ao tentar atordoar o Sr. Wright. Vários policiais – incluindo dois que foram postos depor pelos promotores – testemunharam que mesmo se a Sra. Potter tivesse pretendido disparar sua arma, isso seria justificado porque outro policial estava alcançando o lado do passageiro do carro e estava em risco de ser arrastado se o Sr. Wright fosse embora.
A última testemunha no julgamento foi a Sra. Potter, que soluçou ao descrever os momentos que antecederam o tiroteio e disse que “lamentava muito” que isso tivesse acontecido.
Ela estava viajando em um carro de polícia com o policial Anthony Luckey, um policial novato que ela estava treinando, quando o policial Luckey começou a seguir o Buick branco do Sr. Wright porque percebeu que o carro havia usado a seta errada. O policial Luckey notou que o carro tinha um ambientador pendurado no vidro retrovisor, o que é contra a lei em muitos estados, e também tinha um adesivo de registro vencido.
Quando o carro do Sr. Wright foi fotografado pelos investigadores após o tiroteio, um purificador de ar preto em forma de árvore estava no banco do motorista, coberto com o sangue do Sr. Wright.
A Sra. Potter testemunhou que momentos antes do tiroteio, ela viu o terceiro policial na cena do crime, o sargento. Mychal Johnson, inclinando-se para dentro do carro e que tinha “uma expressão de medo no rosto”.
Ao declarar a Sra. Potter culpada, os jurados pareceram achar que ela não tinha justificativa para usar sua arma e que ela havia sabidamente assumido o risco de ferir seriamente o Sr. Wright, mesmo que ela erroneamente pensasse que estava disparando seu Taser.
Os promotores argumentaram que a Sra. Potter, ao pretender usar seu Taser, havia se arriscado conscientemente a prejudicar o Sr. Wright, porque as políticas de seu Departamento de Polícia alertavam contra o uso de um Taser em alguém que estivesse dirigindo um carro. Os promotores, que trabalham no escritório do procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, também disseram que o sargento Johnson não correu o risco de ser arrastado porque apenas uma pequena parte de seu corpo estava no carro quando Potter disparou.
“Acidentes ainda podem ser crimes”, disse a promotora, Erin Eldridge, ao júri durante os argumentos finais. Ela chamou o assassinato de “uma bagunça colossal” e “um erro crasso de proporções épicas”.
No argumento final da defesa, Earl Gray, advogado de Potter, disse que Wright “causou sua própria morte” ao tentar fugir da polícia. Ele também disse que a Sra. Potter não deveria ser presa por um acidente.
“Esta senhora aqui cometeu um erro e, meu Deus, um erro não é um crime”, disse o Sr. Grey.
Tim Gannon, que era o chefe do Departamento de Polícia do Brooklyn Center até ser forçado a renunciar após o tiroteio, testemunhou que a Sra. Potter não violou as regras de seu departamento.
O Sr. Gannon, que testemunhou em defesa e disse que foi pressionado por se recusar a despedir a Sra. Potter, disse que quando viu os vídeos do tiroteio, não viu “nenhuma violação – de política, procedimento ou lei”.
Pelo menos dois policiais que foram chamados para testemunhar pelos promotores deram respostas semelhantes quando foram interrogados pelos advogados da Sra. Potter, incluindo o Sargento Johnson, que disse que ele poderia ter sido morto se o Sr. Wright tivesse fugido e que a Sra. Potter tinha justificativa para usar a arma dela.
Em seus argumentos finais, a Sra. Eldridge argumentou que o depoimento dos policiais foi colorido pela lealdade à Sra. Potter, dizendo que “quando surge um problema, é a família que o apóia incondicionalmente”.
Durante uma semana após o tiroteio, milhares de pessoas se reuniram em frente ao Departamento de Polícia do Brooklyn Center, grelhando e fornecendo mantimentos para residentes próximos durante o dia e jogando garrafas de água e outros objetos em uma fila de policiais ao anoitecer. A polícia fez centenas de prisões e disparou uma série de projéteis, incluindo balas de espuma, latas de fumaça e spray de pimenta que dificultavam a respiração.
Durante o julgamento, o marido da Sra. Potter, um policial aposentado, sentou-se na sala do tribunal durante grande parte do processo, assim como a mãe do Sr. Wright, Katie Bryant, que muitas vezes chorava baixinho no tribunal enquanto vídeos da morte de seu filho eram mostrados aos jurados .
No primeiro dia do julgamento, a Sra. Bryant testemunhou que seu filho ligou para ela quando foi parado, mas que a linha ficou muda segundos antes de ele começar a brigar com a polícia. A Sra. Bryant disse que correu para o local, onde viu um lençol branco que cobria tudo, exceto os conhecidos tênis de seu filho.
Discussão sobre isso post