Os residentes também ficaram prejudicados com um aumento repentino nas taxas que pagavam por um restaurante privado no local – $ 15.000 por ano, ante $ 1.200 por ano quando o prédio foi inaugurado.
O patrocinador disse que pagou as perdas no restaurante – em parte devido ao consumo inferior ao previsto – até meados de 2019, muito para além da sua obrigação legal, e que os residentes são agora responsáveis pelo aumento dos custos.
Não é incomum que os residentes busquem trabalho adicional de um incorporador depois que eles assumem o controle de um condomínio, normalmente alguns anos após a conclusão da construção ou quando o limite de vendas é atingido. E dada a natureza complicada deste projeto – brevemente o edifício residencial mais alto da cidade, e ainda uma de suas torres mais estreitas – não é exceção.
Em sua resposta à ação judicial do conselho do condomínio, o patrocinador aceitou a responsabilidade por alguns dos itens identificados, observando que “a sofisticada sinfonia de sistemas do 432 Park precisava ser ajustada quando os residentes começaram a se mudar para o prédio”. Mas alegou que o conselho de residentes cancelava constantemente as nomeações para trabalhos de reparação e que os residentes estavam agora “fabricando uma lista cada vez maior de exigências”.
O patrocinador também disse que, durante uma reunião virtual em outubro, o presidente do conselho residencial disse aos proprietários das unidades que o prédio era seguro, apesar das alegações de problemas de segurança de vida.
“Os esforços do Patrocinador para cumprir totalmente suas obrigações têm sido continuamente restringidos e inexplicavelmente limitados pelo Conselho, contra os interesses de todos os proprietários”, Jay A. Neveloff, sócio da Kramer Levin Naftalis & Frankel, que representa o patrocinador, disse em um comunicado.
“As alegações de que eles bloquearam arbitrariamente o acesso ao prédio não são baseadas em fatos”, disse Jonathan A. Adelsberg, sócio da Herrick Feinstein e advogado do conselho residencial, em um comunicado. “Durante um período de cinco anos – apesar de vários erros e danos causados por seus contratados – o Patrocinador desafiou repetidamente os protocolos de segurança usuais e habituais que se aplicam a trabalhos de reparo em todos os arranha-céus na cidade de Nova York.”
Os residentes também ficaram prejudicados com um aumento repentino nas taxas que pagavam por um restaurante privado no local – $ 15.000 por ano, ante $ 1.200 por ano quando o prédio foi inaugurado.
O patrocinador disse que pagou as perdas no restaurante – em parte devido ao consumo inferior ao previsto – até meados de 2019, muito para além da sua obrigação legal, e que os residentes são agora responsáveis pelo aumento dos custos.
Não é incomum que os residentes busquem trabalho adicional de um incorporador depois que eles assumem o controle de um condomínio, normalmente alguns anos após a conclusão da construção ou quando o limite de vendas é atingido. E dada a natureza complicada deste projeto – brevemente o edifício residencial mais alto da cidade, e ainda uma de suas torres mais estreitas – não é exceção.
Em sua resposta à ação judicial do conselho do condomínio, o patrocinador aceitou a responsabilidade por alguns dos itens identificados, observando que “a sofisticada sinfonia de sistemas do 432 Park precisava ser ajustada quando os residentes começaram a se mudar para o prédio”. Mas alegou que o conselho de residentes cancelava constantemente as nomeações para trabalhos de reparação e que os residentes estavam agora “fabricando uma lista cada vez maior de exigências”.
O patrocinador também disse que, durante uma reunião virtual em outubro, o presidente do conselho residencial disse aos proprietários das unidades que o prédio era seguro, apesar das alegações de problemas de segurança de vida.
“Os esforços do Patrocinador para cumprir totalmente suas obrigações têm sido continuamente restringidos e inexplicavelmente limitados pelo Conselho, contra os interesses de todos os proprietários”, Jay A. Neveloff, sócio da Kramer Levin Naftalis & Frankel, que representa o patrocinador, disse em um comunicado.
“As alegações de que eles bloquearam arbitrariamente o acesso ao prédio não são baseadas em fatos”, disse Jonathan A. Adelsberg, sócio da Herrick Feinstein e advogado do conselho residencial, em um comunicado. “Durante um período de cinco anos – apesar de vários erros e danos causados por seus contratados – o Patrocinador desafiou repetidamente os protocolos de segurança usuais e habituais que se aplicam a trabalhos de reparo em todos os arranha-céus na cidade de Nova York.”
Discussão sobre isso post