WASHINGTON – Em meio a uma queda na confiança do público na Suprema Corte e aos apelos para aumentar seu número de membros, o presidente do tribunal de justiça John G. Roberts Jr. dedicou-se seu relatório anual de fim de ano no judiciário federal na sexta-feira a um apelo pela independência judicial.
“O poder do judiciário de administrar seus assuntos internos isola os tribunais de influências políticas inadequadas e é crucial para preservar a confiança do público em seu trabalho como um ramo separado e co-igual do governo”, escreveu ele.
O relatório foi publicado menos de um mês depois que uma comissão bipartidária nomeada pelo presidente Biden concluiu seu trabalho de estudo de mudanças no judiciário federal. Embora o painel analisasse propostas como a imposição de limites de mandato de 18 anos aos juízes e a expansão, ou “embalagem”, do tribunal com juízes adicionais, grande parte do relatório do presidente do tribunal foi focado em frustrar esforços menos contenciosos do Congresso para resolver conflitos financeiros e má conduta no local de trabalho no sistema judicial. Ambas as questões são objeto de propostas de legislação que atraiu apoio bipartidário.
Gabe Roth, o diretor executivo da Consertar o Tribunal, um grupo sem fins lucrativos que pediu regras de ética mais rígidas para a Suprema Corte, disse que o presidente do tribunal enfrentou uma batalha difícil.
“O presidente da Suprema Corte Roberts está pegando uma página de seu velho manual: reconhecendo os desafios institucionais no judiciário, mas dizendo ao público que apenas nós, os juízes, podemos corrigi-los ”, disse Roth. “Ainda assim, os problemas de conflitos financeiros esquecidos e assédio sexual são sérios e endêmicos e não há indicação de que eles vão desaparecer. Portanto, o Congresso tem todo o direito de intervir e, por meio de legislação, responsabilizar o terceiro ramo, o que espero que aconteça em 2022 ”.
O presidente da Suprema Corte Roberts falou longamente uma série recente de artigos no The Wall Street Journal que descobriu que 131 juízes federais haviam violado uma lei federal ao ouvir 685 ações judiciais entre 2010 e 2018 que envolviam empresas nas quais eles ou suas famílias possuíam ações.
“Deixe-me ser bem claro: o judiciário leva esse assunto a sério”, escreveu o presidente do tribunal. “Esperamos que os juízes sigam os mais altos padrões e esses juízes violaram uma regra de ética. Mas eu quero colocar esses lapsos no contexto ”.
No esquema das coisas, escreveu ele, o número de violações era incrivelmente pequeno.
“De acordo com os dados do próprio The Wall Street Journal”, escreveu ele, “as 685 ocorrências identificadas representam uma fração muito pequena – menos de trezentos avos de 1 por cento – dos 2,5 milhões de processos civis abertos nos tribunais distritais nos nove anos incluídos no estudo. Isso é uma taxa de conformidade de 99,97 por cento. ”
“Mesmo assim”, escreveu ele, “este contexto não é desculpa. Temos o dever de nos esforçar para cumprir 100 por cento de conformidade porque a confiança do público é essencial, não acidental, para a nossa função ”.
Embora o presidente da Suprema Corte, Roberts, não tenha mencionado isso, a Suprema Corte não está imune a lapsos semelhantes. Em 2017, por exemplo, após participar do argumentos orais em um caso de patente, o Supremo Tribunal anunciou que o presidente do tribunal Roberts “concluiu que não deve continuar a participar neste caso”.
Ele descobriu, disse o tribunal, que possuía 1.212 ações da empresa-mãe de uma das partes no caso. As ações valiam mais de US $ 100.000, de acordo com um relatório de divulgação financeira.
“A verificação de conflito comum conduzida nas câmaras do presidente do tribunal inadvertidamente falhou em encontrar este conflito potencial”, disse uma carta de um oficial do tribunal aos advogados no caso de patentes.
No relatório divulgado na sexta-feira, o presidente da Suprema Corte Roberts pediu um treinamento de ética mais rigoroso e melhores sistemas de verificação de conflitos. Ele não abordou uma solução sugerida por muitos especialistas em ética: proibir os juízes de investirem em ações individuais.
O presidente do tribunal Roberts também mencionou o que chamou de “preocupação contínua com o comportamento impróprio no local de trabalho judicial”.
A questão havia sido um tópico em vários relatórios do presidente do tribunal desde 2017, quando o juiz Alex Kozinski, que atuou no Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito por mais de três décadas, anunciou sua aposentadoria após The Washington Post relatado que cerca de 15 mulheres o acusaram de assédio sexual.
As mulheres, muitas das quais trabalharam como suas escriturárias, disseram que o juiz Kozinski as tocou de forma inadequada, fez comentários sexuais indesejados e as fez assistir a materiais sexuais em seu computador.
O presidente do tribunal, Roberts, escreveu na sexta-feira que o judiciário federal tomou várias medidas para tornar seus locais de trabalho seguros, incluindo a revisão de seus procedimentos para “fornecer mecanismos robustos para relatar e lidar com casos de má conduta”.
Como de costume, o presidente do tribunal iniciou seu relatório com um esboço histórico. Este ano, foi de William H. Taft, nomeado presidente do Supremo Tribunal há um século. Chief Justice Taft, um homem grande, era um administrador enérgico.
“Taft procurou suplantar a cultura prevalecente de isolamento em que cada juiz era – em suas palavras – deixado para ‘remar em sua própria canoa’”, escreveu o presidente do tribunal Roberts.
“Depois de superar a imagem do ‘Big Bill’ remando em uma canoa, considere que ele sabia bem como navegar pelos corredores do Congresso”, escreveu o presidente do tribunal Roberts, acrescentando: “Ele investiu seu considerável peso político na criação de mecanismos do eu -governança para tribunais federais em todo o país. ”
Embora o presidente do tribunal Roberts não tenha abordado as propostas para aumentar o tamanho de seu tribunal ou impor limites aos mandatos de seus membros, ele descreveu com aprovação os esforços do chefe de justiça Taft para preservar a independência judicial.
“Ele entendeu que as críticas aos tribunais são inevitáveis”, escreveu o presidente do tribunal Roberts, “e ele viveu uma época em que os tribunais federais enfrentavam pedidos estridentes de reforma, alguns justificados e outros não”.
A resposta adequada, disse o presidente do Supremo Tribunal de Justiça Taft certa vez observou, era “remover, na medida do possível, os motivos para uma crítica justa ao nosso sistema judicial”.
Discussão sobre isso post