Isso não aconteceu. Pesquisas encontraram o público aproximadamente dividido sobre se o programa deve ser estendido, com opiniões divididas em linhas partidárias e geracionais. E o crédito tributário expandido não conseguiu conquistar o indivíduo cuja opinião era mais importante: o senador Joe Manchin III, democrata da Virgínia Ocidental, que citou preocupações sobre o custo e a estrutura do programa em sua decisão de se opor ao clima, fiscal e social de Biden projeto de lei da política. O projeto, conhecido como Build Back Better Act, não pode prosseguir no Senado dividido igualmente sem o apoio de Manchin.
Para os defensores do benefício infantil, a falha em estendê-lo é especialmente frustrante porque, de acordo com a maioria das análises, o próprio programa tem sido um sucesso notável. Pesquisadores da Universidade de Columbia estimam que os pagamentos manteve 3,8 milhões de crianças fora da pobreza em novembro, uma redução de quase 30% na taxa de pobreza infantil. Outros estudos descobriram que o benefício fome reduzida, reduziu o estresse financeiro entre os destinatários e aumento dos gastos gerais do consumidor, especialmente nos estados rurais que receberam mais dinheiro per capita.
O Congresso na primavera passada expandiu o crédito tributário infantil existente de três maneiras. Primeiro, tornou o benefício mais generoso, fornecendo até US $ 3.600 por criança, ante US $ 2.000. Em segundo lugar, começou a pagar o crédito em prestações mensais, geralmente depositadas diretamente nas contas bancárias dos beneficiários, transformando a receita inesperada anual em algo mais próximo das mesadas de crianças comuns na Europa.
Por fim, o projeto de lei disponibilizou todo o benefício para milhões que anteriormente não podiam tirar o máximo proveito do crédito porque ganhavam muito pouco para se qualificar. Especialistas em pobreza dizem que a mudança, conhecida no jargão tributário como “restituição total”, foi particularmente significativa porque sem ela, um terço das crianças – incluindo metade de todas as crianças negras e hispânicas e 70 por cento das crianças criadas por mães solteiras – não receberam o crédito total. O plano do Sr. Biden tornaria essa disposição permanente.
“O que vimos com o crédito tributário infantil é uma história de sucesso de políticas que estava se desenrolando, mas é uma história de sucesso que corremos o risco de interromper no início,” disse Megan Curran, diretora de políticas do Columbia’s Center sobre Pobreza e Política Social. “O peso da evidência é claro aqui em termos do que a política está fazendo. Está reduzindo a pobreza infantil e a insuficiência alimentar ”.
Mas o crédito tributário expandido não vai apenas para os pobres. Casais que ganham até $ 150.000 por ano podem receber o benefício total de $ 3.600 – $ 3.000 para crianças a partir de 6 anos – e até mesmo famílias mais ricas se qualificam para o crédito original de $ 2.000. Críticos da política, incluindo Manchin, argumentaram que não faz sentido fornecer ajuda a famílias relativamente abastadas. Muitos defensores do crédito dizem que felizmente limitariam sua disponibilidade para famílias mais ricas em troca de mantê-lo para as mais pobres.
O Sr. Manchin também questionou publicamente a sensatez de pagamentos em dinheiro incondicionais e expressou em particular preocupações de que os destinatários pudessem gastar o dinheiro em opioides, comentários que foram relatados pela primeira vez por Jornal de Wall Street e confirmado por uma pessoa familiarizada com a discussão. Mas uma pesquisa realizada pelo Census Bureau descobriu que a maioria dos destinatários usava o dinheiro para comprar comida, roupas ou outras necessidades, e muitos economizaram parte do dinheiro ou pagaram dívidas. Outras pesquisas encontraram resultados semelhantes.
Isso não aconteceu. Pesquisas encontraram o público aproximadamente dividido sobre se o programa deve ser estendido, com opiniões divididas em linhas partidárias e geracionais. E o crédito tributário expandido não conseguiu conquistar o indivíduo cuja opinião era mais importante: o senador Joe Manchin III, democrata da Virgínia Ocidental, que citou preocupações sobre o custo e a estrutura do programa em sua decisão de se opor ao clima, fiscal e social de Biden projeto de lei da política. O projeto, conhecido como Build Back Better Act, não pode prosseguir no Senado dividido igualmente sem o apoio de Manchin.
Para os defensores do benefício infantil, a falha em estendê-lo é especialmente frustrante porque, de acordo com a maioria das análises, o próprio programa tem sido um sucesso notável. Pesquisadores da Universidade de Columbia estimam que os pagamentos manteve 3,8 milhões de crianças fora da pobreza em novembro, uma redução de quase 30% na taxa de pobreza infantil. Outros estudos descobriram que o benefício fome reduzida, reduziu o estresse financeiro entre os destinatários e aumento dos gastos gerais do consumidor, especialmente nos estados rurais que receberam mais dinheiro per capita.
O Congresso na primavera passada expandiu o crédito tributário infantil existente de três maneiras. Primeiro, tornou o benefício mais generoso, fornecendo até US $ 3.600 por criança, ante US $ 2.000. Em segundo lugar, começou a pagar o crédito em prestações mensais, geralmente depositadas diretamente nas contas bancárias dos beneficiários, transformando a receita inesperada anual em algo mais próximo das mesadas de crianças comuns na Europa.
Por fim, o projeto de lei disponibilizou todo o benefício para milhões que anteriormente não podiam tirar o máximo proveito do crédito porque ganhavam muito pouco para se qualificar. Especialistas em pobreza dizem que a mudança, conhecida no jargão tributário como “restituição total”, foi particularmente significativa porque sem ela, um terço das crianças – incluindo metade de todas as crianças negras e hispânicas e 70 por cento das crianças criadas por mães solteiras – não receberam o crédito total. O plano do Sr. Biden tornaria essa disposição permanente.
“O que vimos com o crédito tributário infantil é uma história de sucesso de políticas que estava se desenrolando, mas é uma história de sucesso que corremos o risco de interromper no início,” disse Megan Curran, diretora de políticas do Columbia’s Center sobre Pobreza e Política Social. “O peso da evidência é claro aqui em termos do que a política está fazendo. Está reduzindo a pobreza infantil e a insuficiência alimentar ”.
Mas o crédito tributário expandido não vai apenas para os pobres. Casais que ganham até $ 150.000 por ano podem receber o benefício total de $ 3.600 – $ 3.000 para crianças a partir de 6 anos – e até mesmo famílias mais ricas se qualificam para o crédito original de $ 2.000. Críticos da política, incluindo Manchin, argumentaram que não faz sentido fornecer ajuda a famílias relativamente abastadas. Muitos defensores do crédito dizem que felizmente limitariam sua disponibilidade para famílias mais ricas em troca de mantê-lo para as mais pobres.
O Sr. Manchin também questionou publicamente a sensatez de pagamentos em dinheiro incondicionais e expressou em particular preocupações de que os destinatários pudessem gastar o dinheiro em opioides, comentários que foram relatados pela primeira vez por Jornal de Wall Street e confirmado por uma pessoa familiarizada com a discussão. Mas uma pesquisa realizada pelo Census Bureau descobriu que a maioria dos destinatários usava o dinheiro para comprar comida, roupas ou outras necessidades, e muitos economizaram parte do dinheiro ou pagaram dívidas. Outras pesquisas encontraram resultados semelhantes.
Discussão sobre isso post