BRUXELAS – Depois de muito condescender com ele, os líderes da União Europeia agora consideram um dos seus, o primeiro-ministro Viktor Orban, da Hungria, uma ameaça existencial a um bloco que se autointitula como modelo de direitos humanos e Estado de direito.
Orban passou a última década construindo constantemente seu “estado iliberal”, como ele orgulhosamente chama a Hungria, com a ajuda de fundos pródigos da UE. Mesmo enquanto seu projeto aumentava as fissuras no bloco, seus companheiros líderes nacionais costumavam olhar para o outro lado, comprometidos em ficar fora dos negócios uns dos outros.
Mas agora o desafio e a intransigência de Orban tiveram um efeito importante, embora não intencional: servir como um catalisador para um sistema da União Europeia frequentemente lento para agir para salvaguardar os princípios democráticos que são a base do bloco.
No início deste ano, o Tribunal de Justiça Europeu emitirá uma decisão histórica sobre se o sindicato tem autoridade para tornar seus fundos para os estados membros condicionados ao cumprimento dos valores centrais do bloco. Isso permitiria a Bruxelas negar bilhões de euros a países que violassem esses valores.
O bloco tem trabalhado consistentemente no consenso político entre os líderes nacionais. Mas Orban levou Bruxelas a um limiar que há muito evitava: tornar a adesão sujeita a punições financeiras, não apenas políticas.
A nova fronteira pode ajudar a resolver um problema antigo – o que fazer com os atores mal-intencionados em suas fileiras – ao mesmo tempo em que cria novos. Não menos importante, poderia convidar a Comissão Europeia, o braço executivo do bloco, a exercer um novo nível de interferência nos assuntos dos Estados membros.
Como Orban forçou a União Europeia a tal conjuntura e por que parecia impotente impedi-lo por tanto tempo, diz muito sobre as premissas de fundação do bloco e por que ele tropeçou em face dos desafios populistas e nacionalistas.
Entrevistas com mais de uma dúzia de funcionários europeus atuais e antigos mostram como os sentimentos em relação a Orban e seu projeto iliberal evoluíram de complacência e incompreensão para o reconhecimento de que ele se tornou uma séria ameaça interna – apesar de a Hungria ter menos gente do que Paris e uma língua tão esotérica que não tem nenhuma relação com os de seus vizinhos.
A negligência intencional foi perfeitamente resumida em 2015 em uma reunião, quando Jean-Claude Juncker, então presidente da Comissão Europeia, viu Orban chegando e disse: “O ditador está chegando”, antes de cumprimentá-lo com “ditador” e dar-lhe um tapinha amigável no rosto.
Ninguém no poder queria confrontar Orban sobre questões como Estado de Direito e corrupção – especialmente seus colegas líderes nacionais, que têm assento no poderoso Conselho Europeu.
“No próprio conselho, senti a relutância dos colegas de Orban em lidar com esse tipo de questão”, disse Luuk van Middelaar, assessor de Herman Van Rompuy quando ele era presidente do conselho. Ele acrescentou que o conselho era “como um clube, onde Viktor é apenas um deles – e eles são animais políticos, e se respeitam pelo simples fato de terem vencido uma eleição”.
Os líderes “preferem não lidar com batatas quentes ou os negócios uns dos outros quando podem evitá-los”, disse van Middelaar.
Alguns legisladores europeus reconheceram logo no início que Orban estava pisoteando as normas democráticas, mas foram impedidos por líderes nacionais, particularmente os do Partido Popular Europeu, o poderoso grupo político de centro-direita que dominou o Parlamento Europeu na última década.
Entre os conservadores que protegeram Orban estava Angela Merkel, a chanceler da Alemanha na época. As empresas alemãs tinham grandes investimentos na Hungria, e Merkel viu o líder húngaro como um aliado político em Bruxelas. Um membro proeminente do Partido Popular Europeu disse que Merkel e seus assessores ignoraram as reclamações sobre Orban, dizendo que ele poderia ser difícil, mas que era importante mantê-lo na família.
“A maior falha – aquela pela qual ainda pagamos o preço hoje – é o Conselho Europeu”, disse Rui Tavares, um ex-legislador europeu que ajudou a escrever um relatório sobre as violações da Hungria adotado em 2013. “O Conselho Europeu não fez nada. ”
Quando Orban propôs – e posteriormente apresentou – uma nova Constituição que violava os princípios europeus, Didier Reynders, então ministro das Relações Exteriores e Europeias da Bélgica, disse que tentou levantar o problema em uma reunião com líderes da UE em 2011, mas foi encerrado.
“A reação foi que isso não é um problema para os Estados membros”, disse Reynders, que agora é o comissário de justiça da UE, acrescentando que “talvez a comissão, talvez o tribunal” deva lidar com isso.
“Mas agora é uma discussão permanente”, disse ele.
Ivan Krastev, um analista búlgaro da Europa, disse que Orban teve o cuidado de vários anos após sua eleição em 2010 “não cruzar as linhas vermelhas de Bruxelas, mas dançar junto com elas no que ele chamou de ‘dança do pavão'”.
O Sr. Krastev disse que muitos líderes europeus presumiram que as nações que se juntaram ao bloco em 2004 ficariam gratas, parceiros relativamente complacentes e calcularam mal como “países como Hungria, Polônia e República Tcheca se sentiram mais tarde que você tem que afirmar sua própria identidade e rejeitar Bruxelas em graus diferentes. ”
O partido de Orban adotou a nova Constituição e uma nova lei de mídia que restringia a liberdade de imprensa. Ele reformulou o sistema de justiça do país, removeu o chefe da Suprema Corte e criou um escritório para supervisionar os tribunais liderados pela esposa de um membro proeminente do partido do governo, o Fidesz. As leis eleitorais foram alteradas para favorecer o partido.
Fatores externos também fortaleceram Orban, incluindo em 2015, quando um número recorde de migrantes foi para a Europa e quando o partido direitista Lei e Justiça de Jaroslaw Kaczynski assumiu o poder na Polônia. De repente, ele tinha um aliado lá, e sua postura dura contra os migrantes também lhe rendeu apoio em outros lugares.
“O que libertou Orban foi 2015 e a crise migratória”, disse Mark Leonard, diretor do Conselho Europeu de Relações Exteriores. “De repente, ele estava defendendo mais do que a Hungria, mas questões mais amplas de migração, com o apoio da Alemanha e da Áustria e de outros estados da Europa Central, e isso lhe deu poder.”
Um ponto de inflexão mais acentuado ocorreu em maio de 2018 em uma reunião entre Orban e os líderes do Partido Popular Europeu: Joseph Daul, o presidente do partido, e Manfred Weber, o democrata cristão alemão que dirigia o Parlamento.
Eles o avisaram que seu partido corria o risco de ser expulso do agrupamento parlamentar. Fresco de outra vitória eleitoral no mês anterior, Orban “sentiu que estava usando esteróides” e revidou, de acordo com um funcionário que foi imediatamente informado sobre a reunião.
“Se você tentar me expulsar, eu o destruirei”, disse Orban, de acordo com o funcionário.
Demoraria 10 meses até que o Fidesz fosse suspenso. Dois anos depois, em março, Orban abandonou a aliança conservadora quando ficou claro que ela derrubaria seu partido.
O Sr. Weber ainda lamenta a perda do Fidesz. “Por um lado, é um alívio”, disse ele. “Mas a saída de Orban não é uma vitória, mas uma derrota” no esforço de manter a centro-direita unida como “um amplo partido do povo”.
O fato de a União Européia ter poucos e ineficazes instrumentos para punir uma nação apostatada ajudou Orban. Mesmo o Tratado de Lisboa, que conferiu poderes reforçados ao Parlamento Europeu, tem essencialmente uma ferramenta inutilizável: o Artigo 7, que pode retirar o direito de voto de um país, mas apenas se for aprovado por unanimidade.
Em 2017, Frans Timmermans, então primeiro vice-presidente da Comissão Europeia responsável pelo Estado de Direito, iniciou o artigo contra a Polônia. O Parlamento Europeu fez o mesmo contra a Hungria em 2018.
Mas ambas as medidas inevitavelmente paralisaram porque os dois países protegem um ao outro.
O tratado também permite que a comissão inicie procedimentos de infração – acusações legais – contra estados membros por violarem a legislação da UE. Mas o processo é lento, envolvendo cartas e respostas e recursos, e as decisões finais cabem ao Tribunal de Justiça Europeu. A maioria dos casos é resolvida antes de chegar ao tribunal.
Mas de acordo com estudos por R. Daniel Kelemen da Rutgers University e Tommaso Pavone da University of Oslo, a comissão reduziu drasticamente os casos de infração após a adição de novos estados-membros em 2004. José Manuel Barroso, um ex-presidente da comissão, “comprou isso para trabalhar mais cooperativamente com os governos e não apenas processá-los ”, disse Kelemen. O Sr. Barroso não quis comentar.
As atitudes mudaram. Com o dinheiro do contribuinte em jogo, o próximo orçamento de sete anos em jogo e o desprezo pelos valores compartilhados mostrados por Orban e Kaczynski nas mentes dos líderes, Bruxelas pode finalmente ter encontrado uma ferramenta útil para afetar a política interna, com um mistura de ações judiciais que acusam violação de tratados europeus combinadas com graves consequências financeiras.
Um marco foi finalmente estabelecido, disse Reynders.
O grande momento chega este mês, quando o Tribunal de Justiça Europeu emite sua decisão.
Se a Hungria e a Polônia perderem o caso, como esperado, não está claro o que acontecerá se ambos os países simplesmente se recusarem a cumprir. A União Europeia mergulhará cada vez mais em território desconhecido.
Discussão sobre isso post