A fundadora do Theranos, Elizabeth Holmes, e sua família deixam o tribunal federal depois que um júri dos EUA considerou Holmes culpado em seu julgamento por fraude, em San Jose, Califórnia, EUA, em 3 de janeiro de 2022. REUTERS / Brittany Hosea-Small
5 de janeiro de 2022
Por Jody Godoy
(Reuters) – A fundadora da Theranos, Elizabeth Holmes, provavelmente apelará de sua condenação por fraudar investidores na empresa de exames de sangue, mas quatro especialistas jurídicos dizem que o fato de o júri a absolver ou não chegar a um veredicto em várias acusações pode funcionar contra ela.
Holmes na segunda-feira foi considerado culpado https://www.reuters.com/world/us/us-jury-theranos-trial-cannot-agree-verdicts-all-charges-2022-01-03 de fraudar investidores no outrora alto -flying inicialização de teste de sangue do Vale do Silício, mas ela foi absolvida de enganar pacientes. O veredicto de culpado em quatro das 11 acusações veio depois de um julgamento de meses https://www.reuters.com/world/us/rise-fall-theranos-founder-elizabeth-holmes-2022-01-04.
Um júri considerou o ex-empresário do Vale do Silício culpado de conspirar para enganar investidores e fraudar três investidores privados. O júri chegou a um impasse nas acusações relacionadas a outros investidores e absolveu Holmes de fraude em pacientes.
Os advogados de Holmes ainda não disseram se ela apelará. Os advogados de Holmes não responderam a um pedido de comentários na terça-feira.
Especialistas jurídicos não envolvidos no caso disseram que o fato que os jurados consideraram a favor de Holmes em algumas acusações enfraquecerá os argumentos de que eles foram confundidos ou tendenciosos.
“Em um veredicto misto, é muito difícil dizer que o júri apressou o julgamento”, disse Carrie Cohen, uma advogada de defesa de colarinho branco e ex-promotora em Nova York. “Parece que eles não pegaram as evidências de um crime e as usaram para dizer: ‘Bem, ela mentiu para um investidor. Ela deve ter mentido para os outros três investidores. ‘”
Os especialistas disseram que um provável foco de um recurso seriam as decisões do juiz distrital Edward Davila em favor dos promotores durante ou antes do julgamento, como permitir que os jurados vejam um relatório regulatório de 2015 dizendo que as condições no laboratório de Theranos representavam “ risco imediato para a saúde e segurança do paciente. ”
Seus advogados contestaram o uso do relatório pelos promotores, argumentando que era irrelevante e prejudicaria injustamente os jurados contra Holmes. O juiz concluiu que as evidências poderiam ser usadas para mostrar que Holmes estava ciente dos problemas em Theranos.
O relatório estava entre as evidências apresentadas durante o depoimento de 29 testemunhas do governo.
Mas os tribunais de apelação hesitam em perturbar os veredictos do júri e considerariam se qualquer decisão errada foi significativa o suficiente para impactar o resultado, disse o professor da Vanderbilt Law School, Christopher Slobogin.
Outro foco para um recurso potencial seriam as instruções que o júri recebeu antes das deliberações, incluindo o significado de “dúvida razoável”. O juiz negou o pedido de Holmes por mais instruções sobre esse padrão legal, que estabelece um alto padrão de condenação em casos criminais.
Nos Estados Unidos, os réus criminais são considerados inocentes, a menos que se prove sua culpa além de qualquer dúvida razoável.
Cohen disse que argumentar que o júri estava confuso sobre o padrão pode ser uma “batalha difícil”, uma vez que decidiu absolver em algumas acusações.
Mas o veredicto misto pode ser útil na condenação de Holmes, disse Amanda Kramer, sócia da Covington & Burling.
Os advogados de Holmes provavelmente argumentarão que sua condenação apenas em algumas das acusações, após um julgamento de quase quatro meses, mostra que “ela não era uma vendedora de óleo de cobra por aí apenas tentando enganar as pessoas”.
“A defesa argumentará com o juiz que isso é realmente significativo, que ela se destaca dos fraudadores predatórios que são considerados culpados em todos os casos”, disse Kramer.
(Reportagem de Jody Godoy em Nova York; Edição de Noeleen Walder e Matthew Lewis)
.
A fundadora do Theranos, Elizabeth Holmes, e sua família deixam o tribunal federal depois que um júri dos EUA considerou Holmes culpado em seu julgamento por fraude, em San Jose, Califórnia, EUA, em 3 de janeiro de 2022. REUTERS / Brittany Hosea-Small
5 de janeiro de 2022
Por Jody Godoy
(Reuters) – A fundadora da Theranos, Elizabeth Holmes, provavelmente apelará de sua condenação por fraudar investidores na empresa de exames de sangue, mas quatro especialistas jurídicos dizem que o fato de o júri a absolver ou não chegar a um veredicto em várias acusações pode funcionar contra ela.
Holmes na segunda-feira foi considerado culpado https://www.reuters.com/world/us/us-jury-theranos-trial-cannot-agree-verdicts-all-charges-2022-01-03 de fraudar investidores no outrora alto -flying inicialização de teste de sangue do Vale do Silício, mas ela foi absolvida de enganar pacientes. O veredicto de culpado em quatro das 11 acusações veio depois de um julgamento de meses https://www.reuters.com/world/us/rise-fall-theranos-founder-elizabeth-holmes-2022-01-04.
Um júri considerou o ex-empresário do Vale do Silício culpado de conspirar para enganar investidores e fraudar três investidores privados. O júri chegou a um impasse nas acusações relacionadas a outros investidores e absolveu Holmes de fraude em pacientes.
Os advogados de Holmes ainda não disseram se ela apelará. Os advogados de Holmes não responderam a um pedido de comentários na terça-feira.
Especialistas jurídicos não envolvidos no caso disseram que o fato que os jurados consideraram a favor de Holmes em algumas acusações enfraquecerá os argumentos de que eles foram confundidos ou tendenciosos.
“Em um veredicto misto, é muito difícil dizer que o júri apressou o julgamento”, disse Carrie Cohen, uma advogada de defesa de colarinho branco e ex-promotora em Nova York. “Parece que eles não pegaram as evidências de um crime e as usaram para dizer: ‘Bem, ela mentiu para um investidor. Ela deve ter mentido para os outros três investidores. ‘”
Os especialistas disseram que um provável foco de um recurso seriam as decisões do juiz distrital Edward Davila em favor dos promotores durante ou antes do julgamento, como permitir que os jurados vejam um relatório regulatório de 2015 dizendo que as condições no laboratório de Theranos representavam “ risco imediato para a saúde e segurança do paciente. ”
Seus advogados contestaram o uso do relatório pelos promotores, argumentando que era irrelevante e prejudicaria injustamente os jurados contra Holmes. O juiz concluiu que as evidências poderiam ser usadas para mostrar que Holmes estava ciente dos problemas em Theranos.
O relatório estava entre as evidências apresentadas durante o depoimento de 29 testemunhas do governo.
Mas os tribunais de apelação hesitam em perturbar os veredictos do júri e considerariam se qualquer decisão errada foi significativa o suficiente para impactar o resultado, disse o professor da Vanderbilt Law School, Christopher Slobogin.
Outro foco para um recurso potencial seriam as instruções que o júri recebeu antes das deliberações, incluindo o significado de “dúvida razoável”. O juiz negou o pedido de Holmes por mais instruções sobre esse padrão legal, que estabelece um alto padrão de condenação em casos criminais.
Nos Estados Unidos, os réus criminais são considerados inocentes, a menos que se prove sua culpa além de qualquer dúvida razoável.
Cohen disse que argumentar que o júri estava confuso sobre o padrão pode ser uma “batalha difícil”, uma vez que decidiu absolver em algumas acusações.
Mas o veredicto misto pode ser útil na condenação de Holmes, disse Amanda Kramer, sócia da Covington & Burling.
Os advogados de Holmes provavelmente argumentarão que sua condenação apenas em algumas das acusações, após um julgamento de quase quatro meses, mostra que “ela não era uma vendedora de óleo de cobra por aí apenas tentando enganar as pessoas”.
“A defesa argumentará com o juiz que isso é realmente significativo, que ela se destaca dos fraudadores predatórios que são considerados culpados em todos os casos”, disse Kramer.
(Reportagem de Jody Godoy em Nova York; Edição de Noeleen Walder e Matthew Lewis)
.
Discussão sobre isso post