Tampouco são apenas secretários de Estado. “A supressão de eleitores está acontecendo em todos os níveis de governo aqui na Geórgia”, me disse a deputada Nikema Williams, que preside o Partido Democrata da Geórgia. “Temos 159 condados e, portanto, 159 maneiras diferentes de eleger os conselhos eleitorais e as eleições serem realizadas. Portanto, temos 159 líderes diferentes que controlam a administração eleitoral no estado. Vimos que esses conselhos restringem o acesso alterando o número de urnas. Muitas vezes, nossos membros negros nesses conselhos estão sendo expulsos”.
A confusa estrutura política dos Estados Unidos cria dois descompassos que atormentam os pretensos defensores da democracia. A primeira incompatibilidade é geográfica. Seu país ativa as eleições realizadas na Geórgia e Wisconsin, e se você mora na Califórnia ou em Nova York, você se sente impotente.
Mas isso está em algum lugar entre uma ilusão e uma fuga. Uma queixa constante entre aqueles que trabalham para conquistar esses cargos é que os progressistas doam centenas de milhões para campanhas presidenciais e lances de longo prazo contra os principais republicanos, mesmo quando os candidatos locais em todo o país estão carentes de fundos.
“Os grandes doadores democratas gostam de financiar as coisas chamativas”, Litman me disse. “Corridas presidenciais, eleições para o Senado, super PACs, anúncios de TV. Amy McGrath pode arrecadar US$ 90 milhões para concorrer contra Mitch McConnell em uma corrida condenada, mas o número de candidatos ao conselho municipal e ao conselho escolar em Kentucky que podem arrecadar o que precisam é…” Ela parou de falar, frustrada.
A segunda incompatibilidade é emocional. Se você tem medo de que a América esteja caindo no autoritarismo, você quer apoiar candidatos, fazer campanhas e doar para causas que se concentram diretamente na crise da democracia. Mas poucas eleições locais são realizadas como referendos sobre a grande mentira de Trump. Eles são sobre coleta de lixo e ordenanças de títulos e gerenciamento de tráfego e orçamento e resposta a desastres.
Lina Hidalgo concorreu a juíza do condado de Harris, Texas, após a eleição de 2016. A campanha de Trump a havia chocado, e ela queria fazer alguma coisa. “Aprendi sobre essa posição que passou despercebida por muito tempo”, ela me disse. “Era o tipo de assento que só mudava quem o ocupava quando o titular morria ou era condenado por um crime. Mas controla o orçamento do município. Harris County é quase do tamanho do Colorado em população, maior que 28 estados. É o orçamento para o sistema hospitalar, estradas, pontes, bibliotecas, cadeia. E parte disso inclui o financiamento do sistema eleitoral.”
Hidalgo não fez campanha como um progressista incendiário procurando defender o Texas de Trump. Ela ganhou, ela me disse, concentrando-se no que mais importava para seus vizinhos: as constantes inundações do condado, enquanto tempestades violentas mantinham a infraestrutura em ruínas. “Eu disse: ‘Você quer uma comunidade que inunda ano após ano?’” Ela venceu e, depois de vencer, juntou-se a seus colegas para gastar mais US$ 13 milhões em administração eleitoral e permitir que os moradores votassem em qualquer local de votação. conveniente para eles no dia da eleição, mesmo que não fosse o local que lhes foi designado.
Tampouco são apenas secretários de Estado. “A supressão de eleitores está acontecendo em todos os níveis de governo aqui na Geórgia”, me disse a deputada Nikema Williams, que preside o Partido Democrata da Geórgia. “Temos 159 condados e, portanto, 159 maneiras diferentes de eleger os conselhos eleitorais e as eleições serem realizadas. Portanto, temos 159 líderes diferentes que controlam a administração eleitoral no estado. Vimos que esses conselhos restringem o acesso alterando o número de urnas. Muitas vezes, nossos membros negros nesses conselhos estão sendo expulsos”.
A confusa estrutura política dos Estados Unidos cria dois descompassos que atormentam os pretensos defensores da democracia. A primeira incompatibilidade é geográfica. Seu país ativa as eleições realizadas na Geórgia e Wisconsin, e se você mora na Califórnia ou em Nova York, você se sente impotente.
Mas isso está em algum lugar entre uma ilusão e uma fuga. Uma queixa constante entre aqueles que trabalham para conquistar esses cargos é que os progressistas doam centenas de milhões para campanhas presidenciais e lances de longo prazo contra os principais republicanos, mesmo quando os candidatos locais em todo o país estão carentes de fundos.
“Os grandes doadores democratas gostam de financiar as coisas chamativas”, Litman me disse. “Corridas presidenciais, eleições para o Senado, super PACs, anúncios de TV. Amy McGrath pode arrecadar US$ 90 milhões para concorrer contra Mitch McConnell em uma corrida condenada, mas o número de candidatos ao conselho municipal e ao conselho escolar em Kentucky que podem arrecadar o que precisam é…” Ela parou de falar, frustrada.
A segunda incompatibilidade é emocional. Se você tem medo de que a América esteja caindo no autoritarismo, você quer apoiar candidatos, fazer campanhas e doar para causas que se concentram diretamente na crise da democracia. Mas poucas eleições locais são realizadas como referendos sobre a grande mentira de Trump. Eles são sobre coleta de lixo e ordenanças de títulos e gerenciamento de tráfego e orçamento e resposta a desastres.
Lina Hidalgo concorreu a juíza do condado de Harris, Texas, após a eleição de 2016. A campanha de Trump a havia chocado, e ela queria fazer alguma coisa. “Aprendi sobre essa posição que passou despercebida por muito tempo”, ela me disse. “Era o tipo de assento que só mudava quem o ocupava quando o titular morria ou era condenado por um crime. Mas controla o orçamento do município. Harris County é quase do tamanho do Colorado em população, maior que 28 estados. É o orçamento para o sistema hospitalar, estradas, pontes, bibliotecas, cadeia. E parte disso inclui o financiamento do sistema eleitoral.”
Hidalgo não fez campanha como um progressista incendiário procurando defender o Texas de Trump. Ela ganhou, ela me disse, concentrando-se no que mais importava para seus vizinhos: as constantes inundações do condado, enquanto tempestades violentas mantinham a infraestrutura em ruínas. “Eu disse: ‘Você quer uma comunidade que inunda ano após ano?’” Ela venceu e, depois de vencer, juntou-se a seus colegas para gastar mais US$ 13 milhões em administração eleitoral e permitir que os moradores votassem em qualquer local de votação. conveniente para eles no dia da eleição, mesmo que não fosse o local que lhes foi designado.
Discussão sobre isso post