Uma mãe com supressão permanente do nome foi condenada em agosto a cumprir prisão domiciliar após envenenar seu filho. Foto / NZME
Já se passaram mais de quatro meses desde que uma mãe de North Otago que procurou atenção envenenando seu filho nos hospitais de Dunedin e Auckland – resultando em coma induzido da criança e temores de possíveis danos cerebrais – foi condenada a cumprir uma sentença de detenção domiciliar.
Seu filho, agora com 3 anos, continua resiliente apesar dos contratempos de saúde que aconteceram quando ele tinha 15 meses. Mas, à medida que a família se muda para o ano novo, o pesadelo de certa forma ainda perdura, diz a avó da criança.
“A cada passo, pensamos: ‘Certo, é isso – podemos seguir em frente'”, disse ela recentemente ao Weekend Herald, explicando que eles ficaram surpresos a cada passo do caminho para aprender que não é necessariamente o caso. “Não sei o que o futuro reserva.
“Nós apenas temos que tentar manter o amor e a normalidade para as crianças e mantê-las seguras, realmente.”
A ré, que tem seu nome suprimido permanentemente, assim como seu filho, compareceu ao Supremo Tribunal de Auckland em agosto para ser sentenciada depois de se declarar culpada de duas acusações representativas de maus-tratos a uma criança e uma acusação representativa de roubo de colírios do Farmácia do Hospital Infantil Starship.
Ela inicialmente disse às autoridades que não sabia por que deu ao filho uma mistura tóxica dos colírios roubados e sua própria medicação antidepressiva ao longo de 10 dias em agosto de 2019, quando ele recebeu tratamento primeiro no Hospital Dunedin e depois foi levado de avião para a Starship em Auckland.
Os médicos já haviam alertado a família de que a criança pode não sobreviver ao que era então uma doença misteriosa quando ela adulterou o tubo de alimentação da criança.
A mulher disse mais tarde que fez isso para chamar a atenção para si mesma e aliviá-la dos deveres dos pais. A juíza Christine Gordon, que ordenou a sentença, concordou com uma avaliação psicológica de que a mulher sofria de transtorno factício imposto a outra, ou FDIA, um transtorno mental anteriormente conhecido como síndrome de Munchausen por procuração.
O pai do menino, que disse que a princípio ficou ao lado de sua esposa, mas a deixou quando percebeu que ela era culpada, expressou raiva e angústia quando fez uma declaração de impacto à vítima na audiência de sentença.
“Fui traído por [her] — até mesmo tratada como suspeita nas instâncias anteriores”, disse ele ao tribunal. “Minha crença pessoal é que uma sentença leve só permitirá que ela manipule o sistema. . . e algum dia causar mais danos.”
Desde então, a família sofreu uma série de contratempos adicionais, disseram o pai e sua própria mãe.
“Eu e as crianças estamos seguindo em frente”, disse o pai ao NZME em agosto, um dia após a audiência. “Quanto menos tivermos a ver com ela, melhor.
“A melhor coisa para eles seria não ter nada a ver com ela. Ela é uma pessoa muito astuta.”
Mas poucos dias após a sentença, o ex-marido recebeu uma mensagem da mulher sugerindo que a mistura tóxica havia sido administrada “apenas para fazê-lo cocô” ou “algo absolutamente ridículo assim”, disse a avó.
“Ela está dando uns amassos como se nada tivesse acontecido”, disse ela. “Seria diferente se pensássemos que ela conseguiu ajuda e aceitasse sua culpa e mostrasse remorso.”
Durante a audiência de sentença, a advogada de defesa Julie-Anne Kincade, QC, argumentou que o remorso de seu cliente era genuíno, e sua dor por não poder ver seus filhos devido a suas próprias ações foi sua maior punição. Kincade apresentou ao tribunal uma carta de um membro da família do réu, que disse que o réu muitas vezes soluça por horas quando pensa que ninguém está olhando, orando por seus filhos.
“É com isso que ela vive”, disse Kincade. “Isso é o que ela tem que enfrentar.”
O pai da criança teve outro revés em outubro, quando o tribunal decidiu que sua ex-mulher deveria ter a supressão permanente do nome. Os promotores não se opuseram à supressão, observando que a criança já tem a supressão permanente do nome por lei. Mas seu pai sentiu que nomear sua ex-esposa era importante.
Como seu filho tem um sobrenome diferente, é improvável que ele seja identificado e ele é muito jovem para estar ciente de tais questões de qualquer maneira, disse o pai ao tribunal, acrescentando que acreditava que a tentativa de supressão de nome de sua ex tinha a intenção de proteger a si mesma – não a ela. filho.
A juíza Gordon disse que entendia o ponto de vista do pai de que seu filho era muito jovem para o assunto afetá-lo.
“Isso pode muito bem ser o caso agora, mas estou consciente de qual será a posição no futuro, particularmente como [the child] avança, por exemplo, em seus primeiros anos de adolescência”, disse ela em sua decisão. maneira perturbadora.”
Enquanto a família sofria com esse revés, ainda tinha esperança em outra faceta do sistema de justiça: um recurso contra sentença impetrada em setembro em que o procurador-geral adjunto pretendia argumentar que a mãe deveria ter sido mandada para a prisão.
Mas em novembro, o recurso foi arquivado.
Um porta-voz da Crown Law se recusou a explicar o motivo, mas disse ao NZME que novas informações vieram à tona sobre se uma sentença de prisão ainda seria de “interesse público”. A família disse que foi informada que era porque a mulher estava grávida novamente e as autoridades não queriam que ela tivesse que dar à luz na prisão.
“Uma semana estamos sendo informados da data do recurso e na semana seguinte fomos informados que o vice-procurador-geral havia indeferido por esses motivos”, disse a avó do menino ao Weekend Herald, acrescentando à avaliação de seu filho que ele estava “desgostoso” e cansado dos contratempos.
“Acreditamos firmemente, infelizmente, que o sistema de justiça é muito a favor do perpetrador”, acrescentou. “As vítimas passam por maus bocados. O sistema nos decepcionou, grande momento, e as crianças.”
Mas nem tudo são más notícias para a família. A criança e seus dois irmãos estão indo muito bem aos cuidados do pai, disse a avó.
Exames de ressonância magnética feitos no cérebro do menino na época de sua hospitalização mostraram danos nos tecidos em três áreas. Até agora, porém, ele parece estar prosperando.
“Ele é um menino amoroso e está cumprindo seus marcos”, disse sua avó. “E ele tem muitos amiguinhos e é amado, feliz e seguro. Ele tem um relacionamento incrível com o pai.”
A mãe do menino, enquanto isso, continua focada em obter tratamento para seus problemas, disse seu advogado ao Otago Daily Times em novembro.
Na audiência de sentença de agosto, o juiz Gordon recebeu relatórios psiquiátricos diagnosticando o réu com transtorno depressivo maior, transtorno de abuso de álcool, transtorno de jogo e com traços de transtornos de personalidade limítrofe e anti-social, bem como FDIA.
Os relatórios psiquiátricos também documentaram a própria história do réu de separação de um dos pais na infância, negligência e abuso na infância, relacionamento de apego desordenado com seus pais, sintomas físicos medicamente inexplicáveis, incluindo sintomas fabricados, transtorno de humor e personalidade, automutilação e mentira, observou o juiz. .
“É bastante aparente que você tem uma história psiquiátrica complexa”, disse a juíza, acrescentando que acreditava que as questões poderiam ser tratadas fora dos limites da prisão.
.
Uma mãe com supressão permanente do nome foi condenada em agosto a cumprir prisão domiciliar após envenenar seu filho. Foto / NZME
Já se passaram mais de quatro meses desde que uma mãe de North Otago que procurou atenção envenenando seu filho nos hospitais de Dunedin e Auckland – resultando em coma induzido da criança e temores de possíveis danos cerebrais – foi condenada a cumprir uma sentença de detenção domiciliar.
Seu filho, agora com 3 anos, continua resiliente apesar dos contratempos de saúde que aconteceram quando ele tinha 15 meses. Mas, à medida que a família se muda para o ano novo, o pesadelo de certa forma ainda perdura, diz a avó da criança.
“A cada passo, pensamos: ‘Certo, é isso – podemos seguir em frente'”, disse ela recentemente ao Weekend Herald, explicando que eles ficaram surpresos a cada passo do caminho para aprender que não é necessariamente o caso. “Não sei o que o futuro reserva.
“Nós apenas temos que tentar manter o amor e a normalidade para as crianças e mantê-las seguras, realmente.”
A ré, que tem seu nome suprimido permanentemente, assim como seu filho, compareceu ao Supremo Tribunal de Auckland em agosto para ser sentenciada depois de se declarar culpada de duas acusações representativas de maus-tratos a uma criança e uma acusação representativa de roubo de colírios do Farmácia do Hospital Infantil Starship.
Ela inicialmente disse às autoridades que não sabia por que deu ao filho uma mistura tóxica dos colírios roubados e sua própria medicação antidepressiva ao longo de 10 dias em agosto de 2019, quando ele recebeu tratamento primeiro no Hospital Dunedin e depois foi levado de avião para a Starship em Auckland.
Os médicos já haviam alertado a família de que a criança pode não sobreviver ao que era então uma doença misteriosa quando ela adulterou o tubo de alimentação da criança.
A mulher disse mais tarde que fez isso para chamar a atenção para si mesma e aliviá-la dos deveres dos pais. A juíza Christine Gordon, que ordenou a sentença, concordou com uma avaliação psicológica de que a mulher sofria de transtorno factício imposto a outra, ou FDIA, um transtorno mental anteriormente conhecido como síndrome de Munchausen por procuração.
O pai do menino, que disse que a princípio ficou ao lado de sua esposa, mas a deixou quando percebeu que ela era culpada, expressou raiva e angústia quando fez uma declaração de impacto à vítima na audiência de sentença.
“Fui traído por [her] — até mesmo tratada como suspeita nas instâncias anteriores”, disse ele ao tribunal. “Minha crença pessoal é que uma sentença leve só permitirá que ela manipule o sistema. . . e algum dia causar mais danos.”
Desde então, a família sofreu uma série de contratempos adicionais, disseram o pai e sua própria mãe.
“Eu e as crianças estamos seguindo em frente”, disse o pai ao NZME em agosto, um dia após a audiência. “Quanto menos tivermos a ver com ela, melhor.
“A melhor coisa para eles seria não ter nada a ver com ela. Ela é uma pessoa muito astuta.”
Mas poucos dias após a sentença, o ex-marido recebeu uma mensagem da mulher sugerindo que a mistura tóxica havia sido administrada “apenas para fazê-lo cocô” ou “algo absolutamente ridículo assim”, disse a avó.
“Ela está dando uns amassos como se nada tivesse acontecido”, disse ela. “Seria diferente se pensássemos que ela conseguiu ajuda e aceitasse sua culpa e mostrasse remorso.”
Durante a audiência de sentença, a advogada de defesa Julie-Anne Kincade, QC, argumentou que o remorso de seu cliente era genuíno, e sua dor por não poder ver seus filhos devido a suas próprias ações foi sua maior punição. Kincade apresentou ao tribunal uma carta de um membro da família do réu, que disse que o réu muitas vezes soluça por horas quando pensa que ninguém está olhando, orando por seus filhos.
“É com isso que ela vive”, disse Kincade. “Isso é o que ela tem que enfrentar.”
O pai da criança teve outro revés em outubro, quando o tribunal decidiu que sua ex-mulher deveria ter a supressão permanente do nome. Os promotores não se opuseram à supressão, observando que a criança já tem a supressão permanente do nome por lei. Mas seu pai sentiu que nomear sua ex-esposa era importante.
Como seu filho tem um sobrenome diferente, é improvável que ele seja identificado e ele é muito jovem para estar ciente de tais questões de qualquer maneira, disse o pai ao tribunal, acrescentando que acreditava que a tentativa de supressão de nome de sua ex tinha a intenção de proteger a si mesma – não a ela. filho.
A juíza Gordon disse que entendia o ponto de vista do pai de que seu filho era muito jovem para o assunto afetá-lo.
“Isso pode muito bem ser o caso agora, mas estou consciente de qual será a posição no futuro, particularmente como [the child] avança, por exemplo, em seus primeiros anos de adolescência”, disse ela em sua decisão. maneira perturbadora.”
Enquanto a família sofria com esse revés, ainda tinha esperança em outra faceta do sistema de justiça: um recurso contra sentença impetrada em setembro em que o procurador-geral adjunto pretendia argumentar que a mãe deveria ter sido mandada para a prisão.
Mas em novembro, o recurso foi arquivado.
Um porta-voz da Crown Law se recusou a explicar o motivo, mas disse ao NZME que novas informações vieram à tona sobre se uma sentença de prisão ainda seria de “interesse público”. A família disse que foi informada que era porque a mulher estava grávida novamente e as autoridades não queriam que ela tivesse que dar à luz na prisão.
“Uma semana estamos sendo informados da data do recurso e na semana seguinte fomos informados que o vice-procurador-geral havia indeferido por esses motivos”, disse a avó do menino ao Weekend Herald, acrescentando à avaliação de seu filho que ele estava “desgostoso” e cansado dos contratempos.
“Acreditamos firmemente, infelizmente, que o sistema de justiça é muito a favor do perpetrador”, acrescentou. “As vítimas passam por maus bocados. O sistema nos decepcionou, grande momento, e as crianças.”
Mas nem tudo são más notícias para a família. A criança e seus dois irmãos estão indo muito bem aos cuidados do pai, disse a avó.
Exames de ressonância magnética feitos no cérebro do menino na época de sua hospitalização mostraram danos nos tecidos em três áreas. Até agora, porém, ele parece estar prosperando.
“Ele é um menino amoroso e está cumprindo seus marcos”, disse sua avó. “E ele tem muitos amiguinhos e é amado, feliz e seguro. Ele tem um relacionamento incrível com o pai.”
A mãe do menino, enquanto isso, continua focada em obter tratamento para seus problemas, disse seu advogado ao Otago Daily Times em novembro.
Na audiência de sentença de agosto, o juiz Gordon recebeu relatórios psiquiátricos diagnosticando o réu com transtorno depressivo maior, transtorno de abuso de álcool, transtorno de jogo e com traços de transtornos de personalidade limítrofe e anti-social, bem como FDIA.
Os relatórios psiquiátricos também documentaram a própria história do réu de separação de um dos pais na infância, negligência e abuso na infância, relacionamento de apego desordenado com seus pais, sintomas físicos medicamente inexplicáveis, incluindo sintomas fabricados, transtorno de humor e personalidade, automutilação e mentira, observou o juiz. .
“É bastante aparente que você tem uma história psiquiátrica complexa”, disse a juíza, acrescentando que acreditava que as questões poderiam ser tratadas fora dos limites da prisão.
.
Discussão sobre isso post