Depois de admitir esta semana que sabia que tinha Covid-19 quando fez aparições públicas, Novak Djokovic teve seu visto australiano cancelado. Vídeo / BBC
Um jornal australiano afirma ter obtido uma explicação mais detalhada sobre o motivo pelo qual Novak Djokovic teve seu visto para entrar no país pessoalmente cancelado pelo ministro da Imigração, Alex Hawke.
Djokovic agora enfrenta deportação novamente, a mais recente reviravolta na saga em andamento sobre se o tenista número 1 do ranking poderá competir no Aberto da Austrália, apesar de não estar vacinado para o Covid-19.
O ministro da Imigração, Alex Hawke, disse na sexta-feira que cancelou o visto do sérvio de 34 anos por motivos de interesse público – apenas três dias antes do início do jogo no Aberto da Austrália, onde Djokovic conquistou um recorde de nove de seus 20 títulos de Grand Slam.
Em um comunicado público divulgado por Hawke na noite de sexta-feira, ele disse que cancelou o visto por “razões de saúde e boa ordem, com base no interesse público”. Sua declaração acrescentou que o governo do primeiro-ministro Scott Morrison “está firmemente comprometido em proteger as fronteiras da Austrália, particularmente em relação à pandemia de Covid-19”.
Contudo, A Idade reivindica ter garantido mais contexto para a decisão de Hawke que gira em torno do potencial da situação para permitir um aumento do sentimento antivacinação entre o público australiano.
De acordo com The Age, Hawke descreve Djokovic como um “indivíduo não vacinado de alto nível” que indicou publicamente sua oposição às vacinas, bem como “aparente desrespeito” às leis básicas do governo, como o isolamento após um teste positivo.
“Dado o status de alto perfil de Djokovic e a posição como modelo no esporte e na comunidade mais ampla, sua presença contínua na Austrália pode promover desrespeito semelhante aos requisitos de precaução após o recebimento de um teste positivo de Covid-19 na Austrália”, escreveu Hawke.
“Em particular, seu comportamento pode encorajar ou influenciar outras pessoas a imitar sua conduta anterior e não cumprir as medidas de saúde apropriadas após um teste positivo para Covid-19, o que por si só pode levar à transmissão da doença e sério risco à sua saúde e de outras pessoas. .″
Djokovic admitiu esta semana que saiu em público e participou de uma entrevista à mídia com a publicação francesa L’Equipe após testar positivo para Covid-19 na Sérvia. Hawke cita essa conduta para reforçar seu argumento.
O argumento que os oficiais da Força de Fronteira usaram para rescindir o visto de Djokovic pela primeira vez – que sua recente infecção por Covid em meados de dezembro foi insuficiente para lhe render uma isenção da exigência de que os viajantes de entrada fossem vacinados contra a Covid – foi abandonado.
“Considero que a presença contínua de Djokovic na Austrália pode levar a um aumento no sentimento anti-vacinação gerado na comunidade australiana, potencialmente levando a um aumento da agitação civil do tipo anteriormente experimentado na Austrália, com comícios e protestos que podem ser um fonte de transmissão da comunidade”, acrescentou Hawke
O ministro concluiu: “Esses assuntos vão para a própria preservação da vida e da saúde de muitos membros da comunidade em geral e são cruciais para a manutenção do sistema de saúde na Austrália, que está enfrentando uma pressão crescente nas atuais circunstâncias da pandemia”.
Na noite de sexta-feira, o advogado de Djokovic disse ao Circuito Federal e ao Tribunal de Família que os temores dos funcionários do governo eram infundados, alegando que seria errado “remover um homem de boa reputação” da Austrália.
Seu advogado ridicularizou Hawke por, em sua opinião, se preocupar que a presença de Djokovic no Aberto da Austrália pudesse inflamar o sentimento anti-vacinação sem considerar o efeito inflamatório que sua deportação poderia ter.
“O ministro estava tomando uma decisão binária. Se ele não cancelou o visto de Djokovic, então Djokovic fica em Melbourne, joga o Aberto da Austrália”, disse ele.
“A alternativa binária é que o ministro cancele o visto de Djokovic. Isso leva à remoção forçada e obrigatória desse homem de boa reputação que cumpriu a lei, que representa um risco insignificante para a comunidade.
“O ministro só considera o potencial de um sentimento anti-vax empolgante no caso de ele estar presente.
“O ministro não leva em consideração o efeito que (remover Djokovic) pode ter no sentimento anti-vax e, na verdade, na ordem pública. Isso parece patentemente irracional.”
– com News.com.au e AP
.
Discussão sobre isso post