O atual campeão masculino sérvio Novak Djokovic treina na Margaret Court Arena. Foto/AP
OPINIÃO:
A decisão de deportar Novak Djokovic, apenas quatro dias depois que um tribunal federal decidiu que ele poderia permanecer, é uma medida política transparente de um governo australiano desesperado para salvar a face.
Com certeza, será enormemente popular entre o eleitorado do país, 83% dos quais apoiam a eliminação do tenista número um do mundo.
E, no entanto, é surpreendente que Alex Hawke, um ministro de imigração inexperiente e sem qualificações legais, tenha sancionado o curso de ação oposto ao de Anthony Kelly, um juiz sênior.
Sugere uma administração operando menos de acordo com a letra da lei do que com o movimento das pesquisas de opinião.
A justificativa de Hawke foi reveladora: ele estava invocando seus poderes discricionários para expulsar Djokovic, disse ele, porque “era do interesse público”. Mas no interesse da saúde pública ou da popularidade pública?
Por tudo que Djokovic foi caricaturado aqui na Austrália como uma ameaça, é difícil racionalizar a ideia de um dos atletas mais bem condicionados do mundo, que por conta própria já teve Covid-19 duas vezes, representando um perigo claro e presente para Melbourne, uma cidade que tem 93% de golpes duplos e registra mais de 40.000 casos positivos por dia.
A impressão é que Hawke está agindo mais por conveniência política, com o governo sitiado que ele representa indo para uma eleição em quatro meses. Isso foi reafirmado por uma audiência no tribunal em que surgiu que a base central para o caso contra Djokovic era que ele poderia “excitar o sentimento anti-vacinação”.
Nicholas Wood, advogado do jogador, observou que este era um pretexto “radicalmente diferente” do motivo dado para o cancelamento do visto original: ou seja, que ele não tinha motivos suficientes para uma isenção médica.
Antes do apelo final de Djokovic no tribunal amanhã, os termos de referência para este debate mudaram.
Desde o início, o primeiro-ministro Scott Morrison tratou Djokovic como um veículo conveniente para ilustrar a política de fronteira intransigente de seu país e como a distração perfeita da queda em seus números nas pesquisas, causada por sua decisão de deixar a variante omicron invadir a população.
Poucos momentos após o anúncio de Hawke, Morrison procurou extrair o máximo de capital político, declarando: “Nossas fortes políticas de proteção de fronteiras mantiveram os australianos seguros”.
Mas esta última reviravolta cheira a mais do que mero oportunismo. Para a Austrália expulsar o sérvio, apesar da admissão do juiz de que ele fez todo o possível para demonstrar seu direito de entrar, corre o risco de fazer o país parecer vingativo.
Com certeza, Djokovic não ajudou sua própria causa. Foi um grave erro de relações públicas para ele emitir sua própria linha do tempo de seus movimentos antes de deixar a Espanha para a Austrália, que, longe de trazer esclarecimentos, conseguiu apenas turvar as águas.
Reconhecer que ele manteve uma entrevista com um jornalista francês, apesar de ser conscientemente positivo para Covid, e admitir que seu agente mentiu em sua declaração de viagem em seu nome? Seria difícil imaginar duas confissões com maior probabilidade de virar o humor australiano contra ele.
E, no entanto, essas revelações foram separadas da acusação original de que sua alegação de uma infecção anterior por Covid-19 nos últimos seis meses não o isentou das regras de vacinação australianas. Para Hawke deportá-lo como um potencial pára-raios para anti-vaxxers dá a impressão de uma decisão após o evento, como se o governo estivesse lutando para encontrar qualquer motivo para expulsá-lo para que Morrison pudesse triunfar.
Não se trata mais da santidade das fronteiras da Austrália. Trata-se de perseguir votos.
As consequências para o próprio Djokovic são gritantes. Tendo seu visto cancelado, ele pode ser banido da Austrália por três anos: um sério revés em suas chances de se destacar de Roger Federer e Rafael Nadal com um 21º título importante, dado seu recorde de nove vitórias no Aberto da Austrália.
Mas as repercussões para a imagem da Austrália são igualmente graves. Uma nação que se retratou nos últimos anos como aberta, cosmopolita e voltada para o exterior emergiu de seu direcionamento a Djokovic como insular, populista e paranóico.
.
Discussão sobre isso post