Para o editor:
Sobre “Os EUA devem trabalhar com o Talibã”, de Laurel Miller (ensaio convidado de opinião, 12 de janeiro):
A Sra. Miller apresenta a política externa dos EUA como “permitir o colapso” do Afeganistão ou “trabalhar com o Talibã”, e defende o último. Ela perpetua o mito de que essas são as duas únicas escolhas que temos.
Isso não é verdade. O que os EUA precisam é de uma política externa mais sutil. Tal política atingiria os líderes do Talibã onde mais dói, incluindo colocar na lista da Interpol traficantes e terroristas conhecidos entre a liderança do Talibã e congelar suas contas bancárias pessoais no exterior. Também trabalharia em estreita colaboração com nossos aliados e organizações internacionais para fornecer ajuda humanitária e de desenvolvimento muito necessária ao Afeganistão.
É a perpetuação desse mito irresponsável nos círculos políticos de DC que entregará a pequena influência que os EUA deixaram e selará o destino de 20 anos de investimentos americanos no Afeganistão.
Rani D. Mullen
Chevy Chase, Md.
O escritor é professor associado de governo na William & Mary.
Para o editor:
O ensaio convidado de Laurel Miller é uma avaliação convincente e realpolitik da situação catastrófica no Afeganistão. Apela à assistência econômica imediata dos EUA para aliviar as ameaças de fome e caos enfrentadas pelo povo do Afeganistão.
Embora a Sra. Miller não tenha muita esperança de que o Talibã se envolva em negociações que possam alterar os princípios fundamentais de suas crenças religiosas e políticas, deve ser possível obter garantias sobre questões operacionais. A liberação americana de fundos bloqueados e assistência financeira direta deve ser alavancada para obter um acordo do Taleban sobre o acesso total de organizações de ajuda para fornecer alimentos e assistência médica a todos os afegãos, bem como garantias executórias que permitam aos afegãos obter vistos para viajar.
Os Estados Unidos não conseguiram obter acordos humanitários básicos com o Talibã antes de sua retirada em agosto de 2021. Não deve falhar novamente.
Edward A. Friedman
Hoboken, NJ
O escritor foi diretor de um programa da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional para estabelecer uma faculdade de engenharia na Universidade de Cabul, no Afeganistão.
Para o editor:
O plano de Laurel Miller de dar dinheiro primeiro e esperar o melhor depois é contraproducente e autodestrutivo. Ela admite que o Talibã nunca entregará os remanescentes da Al Qaeda. Ela também admite que o Talibã nunca tratará as mulheres de acordo com os valores ocidentais. Apesar de seus apelos morais, seu plano prejudicaria as mesmas pessoas que ela procura ajudar, removendo todos os incentivos para que o Talibã mude.
Neste ponto, o Talibã precisa apenas de dinheiro. Eles são donos da terra agora. A pressão econômica é a única ferramenta que nos resta para impedir que o Afeganistão se torne um porto seguro para o terror. Também é a única ferramenta restante para a emigração de nossos aliados afegãos deixados para trás.
Tentamos a solução da Sra. Miller por duas décadas. Imprimimos dinheiro que foi direto para as mãos de políticos corruptos, traficantes de drogas e, infelizmente, do Talibã. A diplomacia de concessão em primeiro lugar não atingiu e não alcançará os interesses americanos no Afeganistão.
Andrew Darlington
Miami
O escritor é um destinatário da Purple Heart que serviu duas implantações com o Corpo de Fuzileiros Navais na província de Helmand.
Justice Gorsuch: Use uma máscara ou fique em seus aposentos
Para o editor:
David Leonhardt (The Morning, 16 de janeiro) descreve corretamente a falta de máscara do juiz Neil Gorsuch na audiência da Suprema Corte sobre mandatos de vacinas como “arriscada e desdenhosa de seus colegas”. Como observa Leonhardt, o tribunal pediu que todos os repórteres e advogados presentes no tribunal usassem máscaras médicas.
A ação do juiz Gorsuch também é uma demonstração pública de preconceito: ele estava usando sua opinião na manga. Sua aparição sem máscara em uma audiência sobre mandatos – neste caso vacinas, mas surgiram questões semelhantes em torno de mandatos de máscara – desrespeita a noção de justiça imparcial. Por sua ação, o juiz Gorsuch anunciou que não estava disposto a ouvir outras opiniões, caso em que deveria ter se desqualificado para julgar um caso envolvendo mandatos.
No mínimo, ele deveria ter ficado na câmara e a juíza Sonia Sotomayor, que participou remotamente por causa de seu diabetes, deveria ter a opção de comparecer pessoalmente na audiência.
Julian L. Seifter
Wellesley, Massa.
A escritora é nefrologista do Brigham & Women’s Hospital.
Para o editor:
Estou decepcionado com o juiz Neil Gorsuch. Embora eu não concorde com a forma como ele foi colocado na quadra ou com sua ideologia conservadora, eu já o considerava um homem íntegro. Essa crença foi desafiada por seu aparente desrespeito pelos sentimentos de sua família de trabalho.
O juiz Gorsuch deve usar uma máscara médica no trabalho por gentileza e respeito por seus colegas.
Katharine H. McVeigh
Nova Iorque
Masculinidade Tóxica
Para o editor:
“A masculinidade tóxica assumiu uma nova forma insidiosa”, de Alex McElroy (Ensaio de convidado de opinião, 15 de janeiro), é importante e persuasivo até onde vai. Mas como psiquiatra que sempre vê o passado como importante, eu acrescentaria que para corrigir essa masculinidade tóxica, temos que começar pela infância.
As mães têm que reforçar a vulnerabilidade em seus filhos, e os pais têm que modelá-la. Na escola, os professores precisam reforçar positivamente essa mudança desejada nos meninos, bem como apoiar mais assertividade nas meninas.
Os valores culturais também são importantes, especialmente aqueles que supervalorizam o macho machista. Uma vez estabelecida uma base melhor, será mais fácil levá-la para a vida adulta.
H. Steven Moffic
Milwaukee
Discussão sobre isso post