A resposta rápida: aborto. Os opositores da ERA de hoje vêem a medida, acima de tudo, como um cavalo perseguidor isso resultaria na proibição de leis estaduais que restringem ou proíbem o direito da mulher de interromper sua gravidez. Se essa previsão seria ou não confirmada, não há dúvida de que o debate sobre a emenda mudou nas décadas desde que foi introduzida. Nos anos 1970, a principal oposição foi impulsionada por Phyllis Schlafly, a ativista conservadora quem avisou que a igualdade entre os sexos levaria a um carnaval de horrores, incluindo o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Esse navio navegou mesmo sem o ERA, é claro, mas em 2022 o próprio conceito de “sexo” está sendo contestado de maneiras que nem mesmo as fantasias mais sombrias de Schlafly poderiam ter previsto.
É por isso que o amplo apoio público nos dias de hoje é fundamental. “Até que o mundo clame por isso, o mundo não fará nada”, disse Kati Hornung, organizadora política que liderou o esforço da Virgínia para aprovar a ERA e agora dirige um grupo focado em garantir que se torne a 28ª Emenda. A estratégia do Estado, ela me disse, “era fazer parte de uma discussão diária, onde você, como político, não poderia ir a algum lugar sem ser questionado sobre isso. Temos que fazer em todo o país o que fizemos aqui na Virgínia”.
Os advogados não desistiram inteiramente dos tribunais. Uma ação dos procuradores gerais dos três últimos estados para ratificar a ERA está no Tribunal de Apelações dos EUA em Washington, DC, chamando o arquivista para certificar a alteração conforme exigido pela lei federal. Os procuradores-gerais de cinco estados liderados por conservadores se juntaram ao processo argumentar contra ratificação.
Para a Sra. Hornung, o objetivo final é o mesmo, independentemente do caminho percorrido para chegar lá. “Só temos que ter sexo tratado da mesma forma que raça, religião, país de origem. Isso parece justo, decente e razoável”, disse ela. Neste momento, “ainda são os homens que tomam decisões para a maior parte do país, que são mulheres”.
Na última noite de março de 1776, Abigail Adams sentou-se e redigiu uma carta a seu marido, John, que estava servindo no Congresso Continental, ajudando a moldar o que logo se tornaria a Declaração de Independência. “A propósito”, escreveu ela, “no novo código de leis que suponho que será necessário que você faça, desejo que se lembre das senhoras e seja mais generoso e favorável a elas do que seus ancestrais. Não coloque tal poder ilimitado nas mãos dos maridos. Lembre-se de que todos os homens seriam tiranos se pudessem.” Ela continuou: “Se não houver cuidado e atenção particulares às senhoras, estamos determinados a fomentar uma rebelião e não nos manteremos vinculados a nenhuma lei na qual não tenhamos voz ou representação”.
John Adams e seus colegas não deram atenção ao aviso dela, mas nós podemos. E isso significa tratar a Constituição não como um texto sagrado de outra era, mas como uma estrutura adaptável para uma sociedade em constante crescimento e mudança. Os fundadores esperavam isso. Eles sabiam que estavam longe de ser perfeitos e pretendiam que sua criação fosse atualizada regularmente, mesmo que não previssem o quão polarizado o país se tornaria. Essa polarização pode parecer um fato intratável da vida moderna, mas lembre-se: 40% da Constituição sob a qual vivemos em 2022 consiste em emendas. Ou seja, o povo americano – os que vivem hoje e os que ainda estão por vir – são os autores da Constituição não menos do que os fundadores. Não é mais o documento deles, se é que já foi. É nosso.
A resposta rápida: aborto. Os opositores da ERA de hoje vêem a medida, acima de tudo, como um cavalo perseguidor isso resultaria na proibição de leis estaduais que restringem ou proíbem o direito da mulher de interromper sua gravidez. Se essa previsão seria ou não confirmada, não há dúvida de que o debate sobre a emenda mudou nas décadas desde que foi introduzida. Nos anos 1970, a principal oposição foi impulsionada por Phyllis Schlafly, a ativista conservadora quem avisou que a igualdade entre os sexos levaria a um carnaval de horrores, incluindo o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Esse navio navegou mesmo sem o ERA, é claro, mas em 2022 o próprio conceito de “sexo” está sendo contestado de maneiras que nem mesmo as fantasias mais sombrias de Schlafly poderiam ter previsto.
É por isso que o amplo apoio público nos dias de hoje é fundamental. “Até que o mundo clame por isso, o mundo não fará nada”, disse Kati Hornung, organizadora política que liderou o esforço da Virgínia para aprovar a ERA e agora dirige um grupo focado em garantir que se torne a 28ª Emenda. A estratégia do Estado, ela me disse, “era fazer parte de uma discussão diária, onde você, como político, não poderia ir a algum lugar sem ser questionado sobre isso. Temos que fazer em todo o país o que fizemos aqui na Virgínia”.
Os advogados não desistiram inteiramente dos tribunais. Uma ação dos procuradores gerais dos três últimos estados para ratificar a ERA está no Tribunal de Apelações dos EUA em Washington, DC, chamando o arquivista para certificar a alteração conforme exigido pela lei federal. Os procuradores-gerais de cinco estados liderados por conservadores se juntaram ao processo argumentar contra ratificação.
Para a Sra. Hornung, o objetivo final é o mesmo, independentemente do caminho percorrido para chegar lá. “Só temos que ter sexo tratado da mesma forma que raça, religião, país de origem. Isso parece justo, decente e razoável”, disse ela. Neste momento, “ainda são os homens que tomam decisões para a maior parte do país, que são mulheres”.
Na última noite de março de 1776, Abigail Adams sentou-se e redigiu uma carta a seu marido, John, que estava servindo no Congresso Continental, ajudando a moldar o que logo se tornaria a Declaração de Independência. “A propósito”, escreveu ela, “no novo código de leis que suponho que será necessário que você faça, desejo que se lembre das senhoras e seja mais generoso e favorável a elas do que seus ancestrais. Não coloque tal poder ilimitado nas mãos dos maridos. Lembre-se de que todos os homens seriam tiranos se pudessem.” Ela continuou: “Se não houver cuidado e atenção particulares às senhoras, estamos determinados a fomentar uma rebelião e não nos manteremos vinculados a nenhuma lei na qual não tenhamos voz ou representação”.
John Adams e seus colegas não deram atenção ao aviso dela, mas nós podemos. E isso significa tratar a Constituição não como um texto sagrado de outra era, mas como uma estrutura adaptável para uma sociedade em constante crescimento e mudança. Os fundadores esperavam isso. Eles sabiam que estavam longe de ser perfeitos e pretendiam que sua criação fosse atualizada regularmente, mesmo que não previssem o quão polarizado o país se tornaria. Essa polarização pode parecer um fato intratável da vida moderna, mas lembre-se: 40% da Constituição sob a qual vivemos em 2022 consiste em emendas. Ou seja, o povo americano – os que vivem hoje e os que ainda estão por vir – são os autores da Constituição não menos do que os fundadores. Não é mais o documento deles, se é que já foi. É nosso.
Discussão sobre isso post