MIAMI – Ketanji Brown Jackson não fala muito sobre isso, mas quando ela era caloura da faculdade, um tio foi condenado à prisão perpétua – um homem negro, como tantos outros, recebeu uma punição severa durante a era da guerra às drogas .
A história da condenação de Thomas Brown por cocaína na agitada Miami dos anos 1980 foi apenas parte de sua compreensão inicial das complexidades do sistema de justiça criminal. Outro tio era o chefe de polícia de Miami. Um terceiro, um detetive de crimes sexuais. Seu irmão mais novo trabalhava para a polícia de Baltimore em operações disfarçadas de drogas.
E depois há a juíza Jackson, 51, cuja carreira jurídica peripatética, guiada pelas necessidades do casamento e da maternidade, a levou a grandes escritórios de advocacia, uma Defensoria Pública Federal, a Comissão de Sentenças dos Estados Unidos e a bancada federal, onde ela é amplamente visto como um candidato para cumprir a promessa do presidente Biden de nomear a primeira mulher negra para a Suprema Corte.
O homem que ela sucederia, o juiz Stephen G. Breyer, que anunciou sua aposentadoria na semana passada, certa vez a contratou como balconista e aludiu durante sua cerimônia de posse em 2013 a como sua formação fortaleceu sua base legal.
“Ela vê as coisas de diferentes pontos de vista, e vê o ponto de vista de outra pessoa e o entende”, disse ele.
O juiz Jackson ainda não escreveu um corpo de pareceres do tribunal de apelações expressando uma filosofia legal, tendo se juntado ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia apenas no verão passado.
Suas decisões anteriores como juíza distrital em Washington, no entanto, se compararam com as de uma juíza de inclinação liberal, bloqueando as tentativas do governo Trump de acelerar deportações, cortar concessões para prevenção de gravidez na adolescência e impedir um ex-advogado da Casa Branca de testemunhar antes. Congresso sobre os esforços do presidente Donald J. Trump para obstruir a investigação da Rússia.
Como juíza, ela é conhecida mais por ser detalhista e minuciosa, às vezes com falhas, do que por decisões precisas e sucintas. Sua opinião de alto nível em 2018 invalidando as ordens executivas de Trump que buscavam minar as proteções trabalhistas para funcionários públicos se espalharam 119 páginas e atingiu o pico com uma frase de 84 palavras.
Ela tende a afirmar o comando animado durante os argumentos e audiências, exibindo as habilidades de um campeão nacional de oratória no ensino médio. E em um banco que teria mais mulheres do que nunca, o juiz Jackson traria um conhecimento particular de direito penal e política legal de sentenças.
O fato de ela ter passado por uma confirmação do Senado é visto como outra marca a seu favor. O Senado a confirmou ao tribunal de apelações em junho por um 53 a 44 votos. Todos os 50 membros da bancada democrata votaram nela, assim como três republicanos: Susan Collins do Maine, Lindsey Graham da Carolina do Sul e Lisa Murkowski do Alasca.
Mas são suas decisões ao longo de mais de oito anos na Justiça do Distrito Federal que mais chamam a atenção.
Em 2017, ela condenou um homem a quatro anos de prisão depois que ele disparou um rifle de estilo militar dentro de uma pizzaria de Washington. Ele havia sido iludido por uma falsa teoria da conspiração na internet, conhecida como Pizzagate, de que Hillary Clinton estava operando uma rede de pedofilia lá.
Depois que ela invalidou as ordens executivas de Trump que minaram as proteções sindicais públicas, um tribunal de apelação reverteu por unanimidade sua decisão alegando que os tribunais não tinham jurisdição para considerar se as ordens eram legais.
Em talvez sua decisão mais famosa, a juíza Jackson decidiu em 2019 que Donald F. McGahn II, ex-advogado da Casa Branca, teve que obedecer a uma intimação do Congresso em busca de seu testemunho sobre as ações de Trump durante a investigação da Rússia.
“Presidentes não são reis”, escreveu ela, acrescentando que atuais e ex-funcionários da Casa Branca devem sua lealdade à Constituição. “Eles não têm súditos, ligados por lealdade ou sangue, cujo destino eles têm o direito de controlar.”
Mas o juiz Jackson também levou quase quatro meses para resolver o caso, incluindo escrever um opinião de 120 páginas, ainda que inevitavelmente fosse interposto recurso. Esse ritmo lento contribuiu para ajudar Trump a esgotar o tempo do esforço de supervisão do Congresso antes das eleições de 2020, embora o governo Biden tenha fechado um acordo para que McGahn testemunhasse a portas fechadas.
(Por outro lado, depois que Biden elevou a juíza Jackson ao tribunal de apelações, ela fez parte de um painel de três juízes cujo tratamento de outro caso observado de perto – a contestação de Trump a uma intimação do Congresso para os registros da Casa Branca relacionados ao motim do Capitólio — foi notavelmente mais rápido. O painel decidiu, em um parecer escrito por um colega, que o Congresso poderia ver os documentos menos de um mês depois que o caso apareceu em sua pauta.)
Ser juiz era um sonho desde jovem.
Ketanji Brown nasceu em Washington e cresceu no sul da Flórida, onde seus pais começaram como professores e cresceram como administradores nas Escolas Públicas do Condado de Miami-Dade. Sua mãe era diretora e seu pai era o principal advogado do conselho escolar.
Uma das primeiras lembranças da jovem Ketanji era sentar-se lado a lado à noite com o pai dela quando ele estava na faculdade de direito – ele com livros de direito, ela com livros para colorir.
“Realmente não há dúvida de que meu interesse pela lei começou tão cedo”, disse ela em um evento. 2017 palestra na Universidade da Geórgia, onde ela falou abertamente sobre os obstáculos enfrentados pelas advogadas, especialmente as de cor.
Ela se destacou no Miami Palmetto Senior High – ex-alunos incluem o fundador da Amazon, Jeff Bezos – e foi uma estrela em sua poderosa equipe de discursos e debates. Em seu anuário sênior, ela disse que esperava algum dia conseguir uma nomeação judicial.
“Ela tinha um talento extraordinário”, disse Amy Berger Chafetz, que estava na equipe de debate com ela.
Uma competição de debates a levou a Harvard, onde ela se apaixonou pela universidade, apesar dos invernos que ela chamou de “insuportáveis”. Na graduação, ela se juntou a um grupo de improvisação e fez uma aula de teatro onde um parceiro de cena era Matt Damon.
Seu “namorado sério”, um estudante de medicina chamado Patrick G. Jackson, era um “Brâmane de Boston”, disse ela na palestra – um graduado da sexta geração de Harvard com raízes que remontam à Inglaterra antes do Mayflower. Por outro lado, sua família descendia de escravos e ela era apenas a segunda geração a se formar na faculdade.
Após sua formatura em 1992, ela passou um ano como repórter na revista Time antes de retornar a Cambridge para a Harvard Law School. Em 1996, ela se formou em direito e se casou com o Dr. Jackson. Eles agora têm duas filhas, Talia, 21, e Leila, 17. Dr. Jackson é cirurgião geral do MedStar Georgetown University Hospital.
A Sra. Jackson trabalhou para vários juízes, incluindo o juiz Breyer. Ela trabalhou em seus gabinetes durante o mandato de 1999-2000, quando o tribunal considerou questões como direitos dos homossexuais, orações públicas em jogos de futebol do ensino médio e o chamado aborto por nascimento parcial.
Uma breve passagem pelo escritório de advocacia de Boston se mostrou insustentável. “Você começa a sentir que as demandas da hora faturável estão constantemente em conflito com as necessidades de seus filhos”, disse ela na palestra.
A família voltou para Washington, onde a Sra. Jackson ingressou no escritório do defensor público federal. Ela trabalhou principalmente em apelações, mas também em nome de vários homens detidos indefinidamente sem acusações na Baía de Guantánamo, Cuba.
Durante sua audiência de confirmação do tribunal de apelações de 2021, o senador Tom Cotton, republicano do Arkansas, a desafiou sobre esse trabalho.
A juíza Jackson disse a ele que ela havia sido designada para esses casos e observou que seu irmão foi enviado para o Iraque com os militares. Em uma resposta por escrito, ela se retratou como uma das “muitas advogadas que estavam profundamente cientes da ameaça que os ataques de 11 de setembro representaram aos princípios constitucionais fundamentais, além do claro perigo para o povo dos Estados Unidos. .”
Mais tarde, como associada de um escritório de advocacia corporativo, a Sra. Jackson também apresentou petições de amigo do tribunal em nome de dois grupos que apoiavam contestações às políticas de detenção da era Bush, incluindo uma alegação de que o governo poderia deter um residente permanente legal preso em solo americano sem acusações e como combatente inimigo.
Em 2009, o presidente Barack Obama a nomeou para a Comissão de Sentenças. Ele tomou uma decisão importante durante seu mandato para apoiar retroativamente algumas sentenças para condenações anteriores por uso de crack.
Jackson foi hábil em encontrar um terreno comum entre os sete membros da comissão – quatro indicados pelos democratas, três pelos republicanos – disse Rachel E. Barkow, professora de direito da Universidade de Nova York que trabalhou com ela.
“Acho que seria muito útil para ela mudar para um órgão de nove membros e tentar obter consenso em todo o corredor”, disse ela, referindo-se à Suprema Corte.
Em setembro de 2012, o Sr. Obama nomeou a Sra. Jackson para servir como juíza do tribunal distrital. Mas o momento era complicado: o Senado não teve tempo de confirmá-la antes do término de seu mandato, o que significa que seu destino dependeria de ele ser reeleito.
Ao mesmo tempo, porém, ela era aparentada por casamento com o candidato republicano à vice-presidência: Paul D. Ryan, o presidente da Câmara. O irmão gêmeo de seu marido, Dr. Jackson, é casado com a irmã da esposa do Sr. Ryan.
Ela tricotou para aliviar o estresse, disse na palestra da Geórgia: “Eu estava estranhamente nervosa e comecei tantos lenços que poderia ter equipado um pequeno exército”.
O Sr. Obama foi reeleito, e em sua eleição de dezembro audiência de confirmação de 2012, o Sr. Ryan testemunhou em seu apoio, chamando-a de “uma pessoa incrível” e “claramente qualificada”.
“Nossa política pode ser diferente, mas meu elogio ao intelecto de Ketanji, por seu caráter, por sua integridade, é inequívoco”, disse Ryan ao Comitê Judiciário do Senado.
Durante seu processo de confirmação, a Sra. Jackson elogiou seus parentes policiais. Mas ela não parece ter falado abertamente na época ou em outros eventos públicos sobre Brown, seu tio que foi para a prisão.
Ele foi condenado à prisão perpétua em outubro de 1989 por possuir uma grande quantidade de cocaína com a intenção de distribuí-la. Ele foi libertado em novembro de 2017, depois que Obama comutou a maior parte de sua sentença restante, juntamente com os de muitos outros condenados quando as chamadas leis de três greves mandaram muitos infratores não violentos das drogas para a prisão por décadas. Registros públicos sugerem que Brown morreu cerca de quatro meses depois.
Duas peças atreladas à indicação de apelação do juiz Jackson no ano passado, em O Washington Post e em NPR, mencionou seu relacionamento com o Sr. Brown de passagem, sem citar a fonte da informação. Na semana passada, o juiz Jackson se recusou por meio de um representante a comentar sobre Brown. Mas duas pessoas familiarizadas com o assunto, falando sob condição de anonimato por causa de sua sensibilidade, confirmaram a relação.
Ainda assim, a juíza Jackson deu a entender seu profundo envolvimento com o sistema de justiça criminal de outras maneiras. Durante seu processo de confirmação no ano passado, uma senadora republicana perguntou se ela estava preocupada que seu trabalho como defensora pública pudesse colocar criminosos violentos de volta nas ruas. (Nenhum juiz da Suprema Corte tem experiência em defesa pública.)
Em um resposta escrita, o juiz Jackson disse que advogados de defesa competentes eram importantes para fazer o sistema funcionar.
“Ter advogados que podem deixar de lado suas próprias crenças pessoais sobre o comportamento alegado de seu cliente ou a propensão de seu cliente a cometer crimes beneficia todas as pessoas nos Estados Unidos”, escreveu ela, “porque incentiva o governo a investigar as acusações minuciosamente e proteger os direitos do acusado durante o processo de justiça criminal”.
No total, ela acrescentou, isso “reduz a ameaça de privações arbitrárias ou infundadas da liberdade individual”.
Patricia Mazzei relatado de Miami, e Charlie Savage de Washington. Elizabeth Williamson contribuiu com relatórios de Washington. Kitty Bennett e Jack Begg contribuíram com a pesquisa.
Discussão sobre isso post