AMSTERDÃ – A editora holandesa de “A Traição de Anne Frank”, um novo livro que estudiosos criticaram por apresentar descobertas inconclusivas, pediu desculpas por “ofender alguém” em um e-mail enviado a seus autores e disse que atrasaria a impressão de mais cópias do livro. livro até novo aviso.
“Uma postura mais crítica poderia ter sido adotada aqui”, escreveu Tanja Hendriks, editora e diretora da Ambo Anthos Publishers, no e-mail que o New York Times viu.
“The Betrayal of Anne Frank”, da autora canadense Rosemary Sullivan, que foi publicado nos Estados Unidos pela HarperCollins, recebeu atenção da mídia mundial após seu lançamento em 17 de janeiro, reforçado por um segmento duplo no “60 Minutes” da CBS Network noite anterior. A HarperCollins se recusou a comentar este artigo e Sullivan não respondeu a e-mails e telefonemas.
O livro de Sullivan é o relato de uma investigação liderada por um detetive aposentado do FBI que concluiu que Arnold van den Bergh, um notário judeu de Amsterdã, era provavelmente o informante que revelou o paradeiro da família Frank aos nazistas.
Especialistas holandeses na história da Segunda Guerra Mundial e do Holocausto disseram que os autores e investigadores não tinham provas adequadas para fazer tal acusação e que basearam seu caso em saltos de lógica, em vez de qualquer evidência concreta ou ciência forense.
Ambo Anthos se recusou a comentar o e-mail, que diz que a editora está analisando as descobertas do livro. “Estamos aguardando respostas da equipe de pesquisa para as perguntas que surgiram”, escreveu Hendriks.
Críticos do livro, como o historiador da Segunda Guerra Mundial Bart van der Boom, disseram que a decisão da editora de adiar a impressão de mais cópias foi uma justificativa. “Isso, sem dúvida, consolidará a noção de que há algo seriamente errado”, disse van der Boom em entrevista.
Ele acrescentou que estava satisfeito que a editora parecesse ter registrado os protestos dos historiadores. “O pior cenário é que há todo tipo de crítica válida e nada acontece”, disse ele.
O esforço para identificar o traidor de Anne Frank foi um projeto liderado por uma empresa chamada Traição, fundada em 2017 por Pieter van Twisk, produtor de mídia, e Thijs Bayens, documentarista.
O projeto foi financiado por um adiantamento da HarperCollins e uma doação da cidade de Amsterdã. Twisk não respondeu aos pedidos de comentários para este artigo, e Bayens recusou.
“The Betrayal” argumenta que seu suspeito, van den Bergh, teve acesso a uma lista de judeus escondidos de Amsterdã, compilada pelo Conselho Judaico da cidade.
Os investigadores não produziram nenhuma evidência de que tal lista tenha existido, nem qualquer estudioso que tenha estudado o Conselho Judaico jamais viu uma. Van Twisk, em uma entrevista anterior ao The Times, disse que havia “evidências circunstanciais” de que uma lista existia, mas as três fontes cujos depoimentos ele citou eram todas colaboradoras nazistas conhecidas.
Van der Boom disse que achou este o aspecto mais ofensivo do argumento “A Traição de Anne Frank”.
“O que mais me incomoda é a ideia de que o Conselho Judaico manteria essas listas de judeus escondidos é totalmente infundada e, pior, muito, muito improvável”, disse ele. “É quase impensável.”
Emile Schrijver, diretor do Bairro Cultural Judaico de Amsterdã, disse que o e-mail de Ambo Anthos para seus escritores foi “um primeiro passo importante, embora feito apenas em uma carta aos próprios autores da editora, não em um comunicado à imprensa ou uma declaração oficial. É vital que as editoras internacionais também reconsiderem e definam sua posição agora.”
Discussão sobre isso post