Os advogados de Nashiri estavam explorando uma potencial teoria de defesa de que os Estados Unidos já haviam matado os conspiradores do ataque Cole que eram mais experientes e mais culpados. Os promotores pediram ao juiz para encerrar essa linha de investigação, apontando para um telegrama confidencial que dizia que Nashiri havia dito a agentes da CIA enquanto estava sendo interrogado em uma prisão secreta no Afeganistão que Fadhli não estava envolvido.
Advogados de defesa disseram que a lei proíbe o uso da declaração – ou qualquer declaração de um réu derivada de tortura ou qualquer outro tratamento cruel, desumano ou degradante – durante todo o processo. Os promotores argumentaram que havia uma exceção para o período em que um juiz decidia questões pré-julgamento antes que um júri militar fosse escolhido para ouvir um caso.
O juiz militar, coronel Lanny J. Acosta Jr., concordou com os promotores em um decisão datado de 18 de maio de 2021 que ainda está de pé.
Os advogados de defesa do caso disseram na terça-feira que estavam preocupados com a linguagem no processo do Departamento de Justiça que deixou em aberto a possibilidade de uma exceção para um futuro governo, principalmente devido à longevidade da acusação. Foi originalmente concebido pelo governo Bush e perseguido pelo governo Obama. Está sujeito a longos atrasos causados por recursos de acusação e defesa de decisões dos juízes de Guantánamo.
“É motivo de preocupação”, disse Michel Paradis, advogado de apelação de Nashiri, que trabalha para o Departamento de Defesa. “O governo Trump teve uma visão muito diferente da tortura do que o governo Biden. E este pedido deixa em aberto o arbítrio para mudar sua posição.”
Também preocupante, disse ele, foi a divulgação do governo no processo na noite de segunda-feira de que um promotor de um tribunal de guerra, em uma revisão de 100.000 páginas de documentos secretos, descobriu outro caso em que os promotores invocaram algo que Nashiri disse à CIA em um de seus locais negros. Foi em um arquivo de 2014.
Os advogados de defesa desconheciam o uso da declaração dos black sites porque, no tribunal de segurança nacional, os promotores podem fornecer informações ao juiz unilateralmente em um processo que lhes permite proteger, redigir ou reformular informações confidenciais. Os advogados de defesa estavam ponderando na terça-feira se deveriam buscar um exame mais vigoroso e independente das 100.000 páginas.
Os advogados de Nashiri estavam explorando uma potencial teoria de defesa de que os Estados Unidos já haviam matado os conspiradores do ataque Cole que eram mais experientes e mais culpados. Os promotores pediram ao juiz para encerrar essa linha de investigação, apontando para um telegrama confidencial que dizia que Nashiri havia dito a agentes da CIA enquanto estava sendo interrogado em uma prisão secreta no Afeganistão que Fadhli não estava envolvido.
Advogados de defesa disseram que a lei proíbe o uso da declaração – ou qualquer declaração de um réu derivada de tortura ou qualquer outro tratamento cruel, desumano ou degradante – durante todo o processo. Os promotores argumentaram que havia uma exceção para o período em que um juiz decidia questões pré-julgamento antes que um júri militar fosse escolhido para ouvir um caso.
O juiz militar, coronel Lanny J. Acosta Jr., concordou com os promotores em um decisão datado de 18 de maio de 2021 que ainda está de pé.
Os advogados de defesa do caso disseram na terça-feira que estavam preocupados com a linguagem no processo do Departamento de Justiça que deixou em aberto a possibilidade de uma exceção para um futuro governo, principalmente devido à longevidade da acusação. Foi originalmente concebido pelo governo Bush e perseguido pelo governo Obama. Está sujeito a longos atrasos causados por recursos de acusação e defesa de decisões dos juízes de Guantánamo.
“É motivo de preocupação”, disse Michel Paradis, advogado de apelação de Nashiri, que trabalha para o Departamento de Defesa. “O governo Trump teve uma visão muito diferente da tortura do que o governo Biden. E este pedido deixa em aberto o arbítrio para mudar sua posição.”
Também preocupante, disse ele, foi a divulgação do governo no processo na noite de segunda-feira de que um promotor de um tribunal de guerra, em uma revisão de 100.000 páginas de documentos secretos, descobriu outro caso em que os promotores invocaram algo que Nashiri disse à CIA em um de seus locais negros. Foi em um arquivo de 2014.
Os advogados de defesa desconheciam o uso da declaração dos black sites porque, no tribunal de segurança nacional, os promotores podem fornecer informações ao juiz unilateralmente em um processo que lhes permite proteger, redigir ou reformular informações confidenciais. Os advogados de defesa estavam ponderando na terça-feira se deveriam buscar um exame mais vigoroso e independente das 100.000 páginas.
Discussão sobre isso post