O diretor da CultureSafe NZ, Allan Halse, e sua empresa foram multados em US$ 9.000 cada na Autoridade de Relações Trabalhistas por violar um acordo com a Câmara Municipal de Hamilton.
Um defensor anti-bullying no local de trabalho e sua empresa foram condenados a pagar US$ 18.000 por fazer comentários depreciativos sobre um ex-empregador quando ele concordou em não fazê-lo.
Mas Allan Halse, da CultureSafe NZ, disse que contestaria a decisão e buscaria uma revisão judicial no Tribunal de Trabalho.
Halse e CultureSafe NZ foram multados este mês na Autoridade de Relações Trabalhistas depois que a Câmara Municipal de Hamilton reclamou que ele havia violado um acordo de confidencialidade de 2014.
O membro da ERA Michele Ryan disse em uma decisão recentemente divulgada que Halse tinha forma para o tipo de violação reivindicada pelo conselho.
Ele já havia estado duas vezes perante a Autoridade por violar termos de acordo envolvendo questões de confidencialidade e não depreciação em casos não relacionados.
“Ambos os casos expressaram preocupação com o desrespeito impenitente da lei pelo Sr. Halse…”, escreveu Ryan na determinação datada de 9 de fevereiro.
“A abordagem do Sr. Halse para suas obrigações legais neste caso não foi alterada.”
O conselho da cidade reclamou que Halse fez 13 postagens na página do CultureSafe NZ no Facebook em dezembro de 2020 e janeiro do ano passado que violavam um acordo em que o conselho pagou a Halse uma “quantia considerável de dinheiro” depois que ele contestou sua demissão no início de 2014.
Os termos do acordo afirmavam que Halse não poderia fazer comentários depreciativos sobre o conselho ou o executivo-chefe e que o acordo em si era confidencial.
Um post em 12 de dezembro foi altamente crítico ao conselho e seu executivo-chefe, levando o conselho a pedir a Halse para derrubá-lo.
Em vez disso, outro post apareceu em 21 de dezembro em tom semelhante, segundo a determinação, incluindo a carta do conselho detalhando a disposição de não depreciação.
Dois dias depois, o conselho notificou a Autoridade, pedindo que as postagens fossem removidas e que Halse e CultureSafe NZ fossem punidos.
Mais onze posts apareceram na página no mês seguinte, incluindo um contendo um e-mail de Halse para o conselho descrevendo a “ideação suicida” de um cliente.
Halse disse ao Open Justice que ele nunca foi ouvido e seus argumentos contra o conselho foram retirados de uma declaração juramentada.
Em que ele disse que o acordo de liquidação não era um contrato de trabalho entre ele e o conselho e que não havia contrato de trabalho entre CultureSafe NZ e o conselho, portanto, a Autoridade não tinha jurisdição sobre a questão.
No entanto, Ryan disse que a jurisdição da Autoridade não se limita apenas a essas duas questões e que havia uma disposição expressa na Lei de Relações Trabalhistas para que ela ordenasse o cumprimento de um acordo acordado.
Halse argumentou porque CultureSafe NZ não existia no momento do acordo e não poderia ser responsabilizada.
Mas Ryan disse que os termos do acordo capturavam “qualquer pessoa” que estivesse ciente deles e “qualquer pessoa” estendida a uma empresa.
Ela se referiu a um caso anterior envolvendo a CultureSafe NZ sobre cláusulas de não depreciação e confidencialidade em acordos de acordo, onde a juíza Joanna Holden no Tribunal de Trabalho disse que uma pessoa que conhecia os termos de um acordo e os violava poderia ser responsabilizada.
Halse alegou que, desde que as postagens não se relacionassem a nenhum assunto decorrente de seu problema anterior de emprego com o conselho, ele era livre para fazer comentários sobre o funcionamento do conselho como órgão público e esse direito era protegido pelo Projeto de Lei da Nova Zelândia. da Lei de Direitos.
“O Sr. Halse está enganado neste ponto”, escreveu Ryan.
Ela disse que não havia nada no acordo que limitasse os comentários depreciativos à disputa no momento da demissão de Halse.
Ryan também disse que não havia base para achar que o acordo era inexequível sob a Lei da Declaração de Direitos.
Ela disse que Halse parecia estar confiando na defesa da iniquidade – comportamento imoral ou grosseiramente injusto por parte do conselho – e que suas disposições de acordo “suprimem evidências de irregularidades”.
No entanto, ela disse que casos anteriores mostraram que, embora o Tribunal não parasse a divulgação de informações confidenciais se revelasse atos ilegais ou má conduta no interesse público, havia uma distinção importante entre o que pode ser interessante para um público curioso e assuntos que afetam o público.
Ela disse que Halse alegou que o conselho estava provocando o suicídio de seu cliente e falhou em investigar e prevenir o bullying no local de trabalho.
Mas Ryan disse que Halse não forneceu evidências das alegações, que ele também poderia ter levantado com a WorkSafe New Zealand, mas não o fez.
Halse argumentou que o acordo era inexequível porque estava fora do prazo, mas Ryan disse que a reclamação do conselho não surgiu no momento do acordo, mas quando as postagens foram feitas, que estava dentro do prazo legal.
Halse disse que a existência e o conteúdo do acordo eram ilegais, mas Ryan disse que estava sem tempo para fazer essa reclamação e que não havia evidências de que Halse discordasse do acordo antes das supostas violações.
Ryan disse que isso não foi uma violação inadvertida, mas que ela acreditava que as postagens foram publicadas com a intenção de desacreditar o conselho e causar danos à reputação.
“Essas ações não podem ser consideradas insignificantes ou inconsequentes.”
Halse disse que tinha uma obrigação moral e ética de denunciar o comportamento de bullying e o fez, escreveu Ryan, mas ela disse que a página CultureSafe NZ no Facebook não era um fórum que Halse poderia usar para justificar as violações.
“As postagens foram um mecanismo da empresa para reforçar sua marca e, presumivelmente, promover negócios.”
Ela disse que, dado o histórico de violações semelhantes de Halse e sua conduta neste caso, uma penalidade substancial foi justificada.
Ryan ordenou que Halse cumprisse o acordo imediatamente e ordenou que ele e a CultureSafe NZ pagassem US $ 9.000 à Coroa dentro de duas semanas da data da determinação.
Halse disse ao Open Justice que não pagaria um centavo da multa.
Discussão sobre isso post