Uma mulher e uma criança no protesto no Parlamento, Wellington. Foto / Mark Mitchell
ANÁLISE:
A arrogância desdenhosa em relação aos manifestantes no Parlamento está piorando a situação.
Essa não é apenas a abordagem arrogante do Parlamento. Artigos de opinião e sentimento público que zombam e zombam das crenças sinceras das pessoas servem para
isolar aqueles em nossa comunidade que acham que o governo está errado.
Aqueles que acreditam que isso é maior em número do que os números de vacinação sugerem. O impacto corrosivo da desinformação e desinformação abriu caminho na sociedade em geral, de modo que mesmo aqueles que são vacinados foram infectados com a suspeita de que algo – seja o que for – está acontecendo.
A abordagem de saúde pública não poderia ser mais clara. O Ministério da Saúde tem enviado consistentemente mensagens explicando o que precisa ser feito e por quê. Ao fazê-lo, informações duvidosas e simplesmente falsas que contradizem essa abordagem de saúde pública permearam os feeds das mídias sociais.
Essa falsa informação online é, em grande parte, de onde veio o protesto de hoje. Informações semeadas – muitas vezes de forma maliciosa – que fluíam pelas mídias sociais para as telas de telefones e computadores de uma população ansiosa. Verificou-se que havia atores offshore que eram fatores-chave na criação e disseminação de des/desinformação.
Esses longos períodos de bloqueio fizeram com que muitos de nós procurassem respostas e informações online. Para alguns de nós, por qualquer motivo, o consumo dessa informação iniciou um caminho de auto-radicalização.
Este é um termo que as pessoas estão acostumadas a atribuir ao extremismo religioso. A auto-radicalização (ou online) foi uma ferramenta eficaz para o Estado Islâmico. Mas também foi eficaz para o atirador de Christchurch e é a chave para a ascensão do movimento Incel (celibatário involuntário). É a captura daqueles que se tornaram radicais na perspectiva sem a influência de um grupo externo.
Não está sugerindo que aqueles que são auto-radicalizados estejam inclinados à ação violenta. A maioria dos adeptos de visões religiosas, políticas e sociais que se auto-radicalizaram nunca agiram além do consumo de conteúdo online.
Aqui e no exterior, o Facebook foi inepto em controlar a disseminação de informações falsas. Outras plataformas foram igualmente sem esperança. Para aqueles contra quem a ação foi tomada, reforçou o sentimento entre aqueles movidos a acreditar no inacreditável que alguma mão invisível os estava afastando da “verdade”.
As ações do governo e da mídia também tiveram esse efeito. No caso de ambos, nenhum deles poderia fornecer uma plataforma responsável para pontos de vista contrários aos conselhos de saúde pública. No caso da mídia, jornalistas de todo o mundo desafiaram e verificaram de forma independente as posições das comunidades acadêmica, governamental, médica e científica.
Ao fazer isso, descobriu-se que, em grande parte, o maior peso das evidências estava em uma resposta ao vírus que reconheceu seu impacto potencialmente fatal e seus efeitos nas economias, saúde e logística nos setores público e privado.
Alguns políticos aqui, e seus apoiadores, há muito tempo pedem aos apoiadores que não acreditem na mídia. Alguns na mídia cobriram a política como se fosse um esporte sangrento. Ambos perderam a posição como resultado. E isso foi antes do ataque total de Donald Trump à verdade e a qualquer um que a falasse.
Estes são apenas alguns dos cinzéis colocados nas fendas da nossa sociedade civil. E então veio a pandemia, trazendo ansiedade, medo e incerteza e os esmagou como uma marreta. Isso fez com que indústrias entrassem em colapso, negócios e empregos desaparecessem, sonhos e esperanças das pessoas desaparecessem. Em toda a nossa sociedade, há tensão e, entre muitos, o vácuo do desespero.
Esse é o buraco que a des/desinformação preencheu. Foi assim que se tornou possível para algumas pessoas se auto-radicalizar e como isso levou ao protesto no Parlamento.
Há dois anos, aqueles que argumentavam contra a abordagem da saúde pública eram uma curiosidade. Um ano atrás, eles eram considerados marginais. Hoje, eles estão acampados no gramado do Parlamento com o apoio – de acordo com uma pesquisa com uma pequena amostra – de 30% do público.
Isso não quer dizer que 30% das pessoas acreditem que não há pandemia. Ou que eles acreditam que há uma conspiração global para remover os direitos das pessoas, ou que a vacina está causando mortes então escondidas do público, ou qualquer uma das inúmeras reivindicações feitas pela voz de protesto mais dogmática.
Mas há um número crescente de pessoas que acreditam em parte disso, em parte porque as sementes para isso foram plantadas anos atrás, ou acreditam que abandonar a abordagem de saúde pública terá melhores resultados do que manter o curso.
Com tanta certeza absoluta de ambos os lados, discutir sobre quem está certo e quem está errado é inútil. Argumentos e discussões racionais têm pouco lugar aqui. Aqueles que se comprometeram com suas respectivas posições não mudarão.
Demitir essas pessoas – como o primeiro-ministro faz citando nossa taxa de vacinação de 95% – é errado. Zombar dessas pessoas, como fizeram alguns no Parlamento, é pior. O isolamento é uma parte clássica do processo de radicalização. Quanto mais e mais você afasta as pessoas, mais fixas elas se tornam.
Opiniões como as publicadas no Herald, dizendo que os manifestantes não faziam mais parte da Nova Zelândia, usavam palavras isolantes que teriam endurecido as opiniões dos manifestantes que o leram. Nós é que ficamos, eles teriam pensado, e foi você que partiu.
Para cada pessoa que fez a viagem, há muitas outras que gostariam de estar lá. São pessoas que ficaram em casa e esperavam que quando saíssem tudo acabasse, que tomaram seus jabs e depois pensaram que seria isso, que tiveram filhos presos no exterior, que conheceram alguém que não pôde ir ao enterro da mãe, que perdeu casa quando perderam o emprego.
Em todo o país, há kiwis decentes e bem-intencionados que arrumaram o carro, prepararam a caravana, compraram passagens de avião e viajaram para Wellington.
Eles chegaram como uma massa sem forma, sem clareza sobre o que eles queriam além de um grito de guerra geral para “acabar com os mandatos”, um movimento que virá, mas definitivamente não virá sob ameaça de protesto e da Omicron.
Há outros lá também. São as pessoas que penduraram laços, que ameaçam de morte jornalistas e políticos, que fervilham de raiva e raiva e encontraram neste protesto uma saída potencial.
E há aqueles com décadas de experiência em motivar ou organizar ações anti-sociais, sejam elas racistas ou políticas. A experiência deles ameaça abrir canais que parte da multidão do protesto se espalhará. É assim que os auto-radicalizados são recrutados para uma missão mais sombria e potencialmente mais perigosa. Isso não deve acontecer.
A saída do protesto não é através do protesto, mas com o protesto. Em vez de descartar os manifestantes, reconheça que as opiniões que eles defendem são genuínas e conquistadas com muito esforço. Reconheça que eles dedicaram uma reflexão considerável aos seus pontos de vista e adotaram uma postura honesta e baseada em princípios.
Tendo feito isso, reconheça também que é a única coisa em que discordamos que está dificultando ver o que gostamos um no outro. Encontrar um disjuntor para fazer isso é difícil, mas necessário.
Em última análise, a maioria dos que estão no pátio do Parlamento quer a mesma coisa que os que estão dentro dos muros do Parlamento – que a Nova Zelândia seja uma democracia livre e aberta em que possamos viver nossas vidas da melhor maneira possível, sujeitos às liberdades de cada de outros.
Discussão sobre isso post