O próprio cartaz de um cientista fica ao lado de placas deixadas do lado de fora do Hawke’s Bay Hospital pelo grupo anti-mandato Voices for Freedom, que espalhou informações erradas. Foto / Warren Buckland
Está além do precedente – mas a ocupação que cerca a delegacia parlamentar de Wellington não aponta para nenhum desentendimento público com nossos especialistas, diz o principal consultor científico do país.
A Nova Zelândia foi globalmente elogiada por sua resposta à pandemia bem-sucedida e liderada pela ciência – grande parte da qual se baseou na confiança pública em evidências e no governo.
Um estudo internacionalpublicado no ano passado, descobriu que nações com níveis mais altos de confiança nos cientistas tiveram melhor apoio às medidas do Covid-19, e a Nova Zelândia liderou os 12 países – EUA, Reino Unido e Austrália – que pesquisou.
Se essa confiança era tão alta agora não estava claro – os pesquisadores coletaram dados de pesquisas longitudinais, mas ainda não os analisaram.
Mas a principal conselheira científica do primeiro-ministro disse ao Herald que não viu nenhum sinal importante de que nossa fé nos especialistas estivesse diminuindo.
Em vez disso, pode haver simplesmente um problema com a fadiga da pandemia: uma pesquisa na semana passada sugeriu que três em cada 10 Kiwis se opunham à política de mandato e apoiavam o protesto de Wellington.
“A fadiga da Covid é definitivamente um desafio, mas minha sensação é que a paciência está se desgastando, em vez de confiar na ciência”, disse a professora Dame Juliet Gerrard.
No entanto, ela disse que o fato de os kiwis estarem ocupados sendo estimulados e continuarem usando máscaras sugeria que as pessoas estavam, na maioria das vezes, aderindo ao plano.
No sábado, 95% da população elegível com mais de 12 anos havia recebido pelo menos duas doses – enquanto mais de dois terços receberam seu reforço.
UMA nova pesquisa da Research New Zealand também descobriram que metade ou mais dos entrevistados também pararam de participar de eventos ou comer fora em restaurantes e cafés – ambientes que os cientistas disseram ter maior risco de transmissão.
“E as taxas de vacinação realmente altas significam que as pessoas podem ficar muito mais relaxadas em suas vidas diárias, o que sem dúvida reflete mais confiança geral na ciência e nas medidas de saúde pública, e não menos”.
Ela disse que a alta taxa de cobertura também ajudaria a proteger o país dos piores cenários.
“E à medida que mais pessoas são estimuladas ou expostas ao vírus, o risco de resultados graves continua a diminuir, para que as restrições possam relaxar, o que, com sorte, alivia a fadiga do Covid”.
O pesquisador de psicologia da Victoria University, professor Marc Wilson, apontou para um jornal de 2020 que descobriu que a confiança dos Kiwis na ciência era maior 18 dias após o primeiro bloqueio nacional do que antes.
“No entanto, o que vimos em pesquisas sobre outras pandemias é que quanto mais a pandemia durou, mais erosão da confiança foi observada”, disse ele.
“Ao mesmo tempo, não estamos falando de falta de confiança, mas sim de uma diminuição nos níveis gerais de confiança que são típicos na maioria das vezes.
“Isso foi acompanhado pelo tédio em seguir o governo e os conselhos de especialistas sobre como mitigar os impactos dessas doenças. Como resultado, acho que é uma preocupação legítima para nós mantermos aqui”.
Ainda assim, como Gerrard, ele não sentia que a queda da confiança estava acontecendo agora.
“Uma resposta mais sutil é que é mais complicado do que um simples sim ou não.”
UMA pesquisa recente by Pew relatou que a crença dos americanos de que os cientistas poderiam ser confiáveis para trabalhar no melhor interesse do público havia diminuído desde o início da pandemia.
No entanto, acrescentou Wilson, o quadro de longo prazo era que mais de 70% dos americanos concordaram consistentemente que os benefícios da ciência superavam quaisquer danos potenciais.
“O Pew também qualificou essa aparente diminuição observando que a confiança na ciência aumentou antes da pandemia”, disse ele.
“Também é o caso que os americanos classificaram consistentemente os cientistas em segundo lugar apenas para os militares por muitos anos.”
Ele disse que vale a pena notar que a maior mudança na confiança nos EUA foi observada entre os republicanos.
“Aqui na Nova Zelândia, também há uma tendência geral ou fraca de pessoas que se descrevem como politicamente, socialmente e economicamente conservadoras para relatar menos confiança na ciência”, disse ele.
“Eu não ficaria surpreso ao ver que, se a confiança dos neozelandeses na ciência declinar, isso será mais pronunciado entre os mais politicamente conservadores.”
Wilson finalmente sentiu que não deveríamos tomar exemplos isolados – como algum sentimento anti-científico observado no protesto de Wellington – para inferir uma tendência mais ampla.
“A preocupação que tenho, no entanto, é que a retórica anti-ciência convida as pessoas para um ‘debate’ sobre a ciência e, graças ao aumento da desinformação facilmente disponível, temo que pessoas sensatas possam ser capturadas pela tirania do coelho. orifício.”
O proeminente epidemiologista da Universidade de Otago, professor Michael Baker, foi chamado pelo nome pelos ocupantes do Parlamento, e sua foto apareceu em outdoors anti-mandato tentando desacreditá-lo.
No entanto, ele também não notou qualquer mudança pública generalizada longe da confiança na ciência.
“Recebo um fluxo constante de e-mails legais. Mas sempre que falo sobre qualquer assunto, recebo que os haters me contatem. Embora eu diga que eles estão aumentando em amplitude e frequência, não é muito.”
Baker esperava que a mudança de tom pudesse ter sido em parte devido ao prolongado surto de Delta, que também encerrou a estratégia de eliminação que deu ao público um alto grau de normalidade.
“Há também um grupo bastante marginalizado que está mais organizado, mais militante e está importando ideias do exterior”, disse ele.
“Mas os grupos que se reuniram nos gramados do Parlamento parecem estar unidos por uma coisa: eles se sentem prejudicados.”
O protesto também levantou questões complexas em torno do tecido social da Nova Zelândia – particularmente em torno da confiança entre os cidadãos e o Estado – algo explorado em um documento de discussão lançado no ano passado pelo Koi Tū da Universidade de Auckland: The Center for Informed Futures.
“A Nova Zelândia é geralmente vista como uma sociedade relativamente coesa, mas não é imune à divisão, e há sinais de alerta”, disseram os autores do relatório, que incluíam o antecessor de Gerrard, o professor Sir Peter Gluckman.
“Embora haja uma confiança relativamente alta nas instituições governamentais, a resposta ao esforço de vacinação ilustrou que a confiança não é universal e pode ser corroída”.
Para combater isso, Baker acreditava que cabia aos especialistas em saúde pública explicar “estamos fazendo o ‘menos ruim’ … não há ‘ótima’ escolha”.
“Acho que também é importante continuarmos construindo uma compreensão da ciência para que as pessoas sejam mais resilientes quando confrontadas com a desinformação – que sejam capazes de reconhecê-la”.
Outro dos comunicadores de ciência mais visíveis da Nova Zelândia, o microbiologista professor associado Siouxsie Wiles, fez outro ponto crítico: quem e como definimos “especialistas” nem sempre foi direto.
“É interessante, porque temos alguns especialistas que não são confiáveis, embora sejam um número pequeno”, disse ela.
“Para mim, a coisa realmente importante foi dizer, este é o meu entendimento das coisas, com base na minha experiência. E esses são os meus valores. Então, você entende por que estou dizendo as coisas que estou dizendo”, disse ela.
“Costumava haver essa coisa chamada ‘corretor honesto’, onde os especialistas deveriam apenas fornecer as evidências. Mas, na verdade, você precisa entender de onde eles estão vindo, ou como essas evidências foram coletadas?
“Então, não é tão simples como dizer ‘especialistas em confiança’. Precisamos de altos níveis sociais de confiança em todos, e que todos estejam agindo no melhor interesse da sociedade. Isso, para mim, é o cerne disso. No interesse de quem você está atuando?”
Ela acrescentou que, em termos de nossa resposta à pandemia, os especialistas também não precisam ser apenas epidemiologistas.
Contribuições valiosas vieram de psicólogos, virologistas, vacinologistas, biólogos, cientistas de aerossóis e uma série de outras disciplinas.
“A ciência ajudou a informar uma resposta política na Nova Zelândia que eliminou as primeiras variantes e fomos um dos únicos lugares que conseguiram suprimir agressivamente um surto de Delta”, disse Gerrard.
“Qualquer comparação com o número de mortos no exterior indica que salvamos milhares de vidas no processo”.
Mas a Omicron – que apenas empurrou nossa contagem diária de casos para outro recorde de 2552 – representou nosso desafio mais difícil até agora.
“Portanto, é mais importante do que nunca que as pessoas entendam as razões por trás das restrições, quando será seguro afrouxá-las e por que as medidas de saúde pública continuam protegendo toda a comunidade e os hospitais, pois temos o Omicron circulando amplamente na comunidade”. ela disse.
“Todos se beneficiam se nossos hospitais tiverem leitos livres para as pessoas quando precisarem. Estamos todos doentes e cansados desse vírus, mas a mesma ciência se aplica se estamos cansados ou não”.
Discussão sobre isso post