Os ativos de um governo, em teoria, pertencem ao seu povo. Andrew Maloney, um dos advogados que representam as famílias do 11 de setembro, considerou esse argumento e, em entrevista ao BBC, deu sua resposta. “A realidade é que o povo afegão não enfrentou o Talibã quando teve a oportunidade”, disse ele. Um momento depois, ele dobrou. “Como país, como povo, eles têm alguma responsabilidade por permitir que o Talibã volte.”
Isso é nada menos do que uma afirmação de culpa coletiva, e horrível, considerando quantos afegãos morreram lutando contra o Talibã.
Diante dessa confusão, o governo Biden propôs um acordo bizarro em que as famílias do 11 de setembro receberão metade do dinheiro e a outra metade será destinada à crise humanitária do Afeganistão, embora ninguém ainda saiba como. Do jeito que o governo Biden vê, lutou para garantir que os afegãos recebam parte desse dinheiro de volta, a um custo político potencial.
Mas tanto nas sanções quanto nas apreensões, você pode ver uma loucura quase kafka na posição americana. Eles estão gastando todo esse esforço para melhorar as consequências de um regime de sanções que estão implementando. Eles estão intermediando desesperadamente acordos para preservar as reservas estrangeiras que estão congelando. Quando pergunto por que eles continuam a impor essas políticas, o governo diz que o Talibã tem prisioneiros americanos, que é um regime brutal que assassina opositores e reprime mulheres, que tem ligações com terroristas e que nossas sanções nos concedem muito -necessidade de alavancagem.
Mas o que é essa alavancagem, exatamente? “Para desestabilizar o domínio do Taleban, os EUA estão armando o estado afegão dependente de ajuda que eles construíram”. escrevi Spencer Ackerman, um repórter de segurança nacional, em seu excelente boletim, Forever Wars. “Esta arma econômica funciona prejudicando diretamente o povo afegão, com a esperança de que o sofrimento do povo leve ao fim do regime talibã.”
Que isso funcione – que essas sanções desestabilizem o Talibã ou os convençam a fazer as mudanças que queremos – é uma hipótese. É apenas o sofrimento dos afegãos que é fato. Você não precisa absolver o Talibã de seus pecados para se perguntar se essa política faz sentido.
“A realidade é que a única coisa sobre a qual Washington tem controle são suas próprias ações”, disse-me Adam Weinstein, pesquisador do Quincy Institute e ex-fuzileiro naval que foi enviado ao Afeganistão em 2012. “Há uma escolha aqui de não piorar as coisas para os afegãos. E está optando ativamente por torná-los exponencialmente piores.”
Os ativos de um governo, em teoria, pertencem ao seu povo. Andrew Maloney, um dos advogados que representam as famílias do 11 de setembro, considerou esse argumento e, em entrevista ao BBC, deu sua resposta. “A realidade é que o povo afegão não enfrentou o Talibã quando teve a oportunidade”, disse ele. Um momento depois, ele dobrou. “Como país, como povo, eles têm alguma responsabilidade por permitir que o Talibã volte.”
Isso é nada menos do que uma afirmação de culpa coletiva, e horrível, considerando quantos afegãos morreram lutando contra o Talibã.
Diante dessa confusão, o governo Biden propôs um acordo bizarro em que as famílias do 11 de setembro receberão metade do dinheiro e a outra metade será destinada à crise humanitária do Afeganistão, embora ninguém ainda saiba como. Do jeito que o governo Biden vê, lutou para garantir que os afegãos recebam parte desse dinheiro de volta, a um custo político potencial.
Mas tanto nas sanções quanto nas apreensões, você pode ver uma loucura quase kafka na posição americana. Eles estão gastando todo esse esforço para melhorar as consequências de um regime de sanções que estão implementando. Eles estão intermediando desesperadamente acordos para preservar as reservas estrangeiras que estão congelando. Quando pergunto por que eles continuam a impor essas políticas, o governo diz que o Talibã tem prisioneiros americanos, que é um regime brutal que assassina opositores e reprime mulheres, que tem ligações com terroristas e que nossas sanções nos concedem muito -necessidade de alavancagem.
Mas o que é essa alavancagem, exatamente? “Para desestabilizar o domínio do Taleban, os EUA estão armando o estado afegão dependente de ajuda que eles construíram”. escrevi Spencer Ackerman, um repórter de segurança nacional, em seu excelente boletim, Forever Wars. “Esta arma econômica funciona prejudicando diretamente o povo afegão, com a esperança de que o sofrimento do povo leve ao fim do regime talibã.”
Que isso funcione – que essas sanções desestabilizem o Talibã ou os convençam a fazer as mudanças que queremos – é uma hipótese. É apenas o sofrimento dos afegãos que é fato. Você não precisa absolver o Talibã de seus pecados para se perguntar se essa política faz sentido.
“A realidade é que a única coisa sobre a qual Washington tem controle são suas próprias ações”, disse-me Adam Weinstein, pesquisador do Quincy Institute e ex-fuzileiro naval que foi enviado ao Afeganistão em 2012. “Há uma escolha aqui de não piorar as coisas para os afegãos. E está optando ativamente por torná-los exponencialmente piores.”
Discussão sobre isso post